Bản án 20/2024/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Văn Ph là công nhân lái máy của Công ty TNHH Xuân Ấn tại mỏ đá Khe Chuối thuộc thôn Tây Định, xã Phú Định, huyện Bố Trạch. Khoảng 10 giờ 40 phút ngày 19/08/2023, Trần Văn Ph đang làm việc tại mỏ đá thì nghe bảo vệ Công ty TNHH Xuân Ấn là Phạm Hữu Chính nói lại với Pháp là “Mày không gạt đường thằng kia đuổi xe về rồi”. Pháp hiểu là bảo vệ của Công ty TNHH phát triển Lâm Nghiệp Ba Tâm (Công ty Ba Tâm) và Công ty TNHH sản xuất và phát triển thương mại Khôi Nguyên (Công ty Khôi Nguyên) đã đuổi xe của khách để không cho vào mua đá của Công ty TNHH Xuân Ấn. Do bức xúc nên Pháp đã điều khiển 01 (một) máy múc lật bánh lốp, màu vàng nhãn hiệu J.NCHENG từ khu vực khai thác, sản xuất đá đến nhà làm việc của Công ty Ba Tâm và Công ty Khôi Nguyên với mục đích cố ý làm hư hỏng tài sản. Trần Văn Ph điều khiển máy múc lật hướng vào phía trước sân rồi sử dụng gàu húc đổ mái che bằng tôn phía trước. Pháp điều khiển máy lùi lại tiếp tục sử dụng gàu húc đổ tường gạch trát xi măng phía trước nhà của Công ty. Toàn bộ tường và mái che bị sập đè lên gàu máy làm máy múc di chuyển không được nên Pháp xoay máy liên tục kéo phần mái lợp hai bên sập theo và làm nứt hệ thống tường của 02 gian phòng bên trái và phải của ngôi nhà. Quá trình Pháp sử dụng máy xúc lật phá hỏng tường, hệ thống mái che làm các mãnh vỡ lớn của tường và mái che đổ sập lên các tài sản phía bên trong và bên ngoài ngôi nhà. Sau đó, Pháp điều khiển máy lùi lại theo hướng ra ngoài đường và húc đổ cột barie gác chắn làm bằng sắt của Công ty rồi lái xe chạy về hướng tập kết khoáng sản của mỏ đá Khe Chuối, hậu quả:

* Tài sản của Công ty Ba Tâm và Công ty Khôi Nguyên bị hư hỏng: 03 (ba) dãy nhà cấp 4, xây bằng gạch, trát xi măng được xây dựng ghép nối với nhau, lợp mái tôn lượn sóng; 01 (một) bàn nhựa và 04 (bốn) ghế nhựa; 01 (một) Quạt điện; 01 (một) hộp bảng điện tử; 01 (một) ghế gỗ băng dài; 01 (một) ghế ngắn; 01 (một) bộ điều hòa hãng LG; 01 (một) bộ gác chắn barie.

* 03 xe mô tô hư hỏng, gồm: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA SH 125i màu trắng, BKS 73D1- 20401 là của anh Lê Nhật Long; 01 (một) mô tô nhãn hiệu YAMAHA JUPITER màu đỏ đen, BKS 37E1- 03385 của chị Ngô Thị Như Hoa; 01 (một) mô tô nhãn hiệu SUNFAT win100 màu đen, BKS: 37X4-6061 của anh Trương Văn Sơn.

Kết luận định giá số 38/KL-HĐĐGTS ngày 22/8/2023 của Hội đồng ĐGTS trong tố tụng hình sự huyện Bố Trạch kết luận: Giá trị tài sản bị thiệt hại đối với 01 (một) mô tô nhãn hiệu YAMAHA JUPITER màu đỏ đen, BKS 37E1-03385 là 970.000đ (Chín trăm bảy mươi nghìn đồng); Giá trị tài sản bị thiệt hại đối với 01 (một) mô tô nhãn hiệu SUNFAT win100 màu đen, BKS: 37X4-6061 là 1.350.000đ (Một triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng); Giá trị tài sản bị thiệt hại đối với 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA SH 125i màu trắng, BKS 73D1-20401 là 8.626.000đ (Tám triệu sáu trăm hai mươi sáu nghìn đồng).

Kết luận định giá số 47/KL-HĐĐGTS ngày 15/12/2023 của Hội đồng ĐGTS trong tố tụng hình sự huyện Bố Trạch kết luận: Tổng giá trị thiệt hại là 69.316.000 đồng (Sáu mươi chín triệu ba trăm mười sáu nghìn đồng). Trong đó:

+ Giá trị tài sản bị thiệt hại đối với hạng mục nhà, cửa: 66.126.000 đồng (Sáu mươi sáu triệu, một trăm hai mươi sáu nghìn đồng).

+ Giá trị tài sản bị thiệt hại đối với các tài sản khác: 3.190.000 đồng (Ba triệu một trăm chín mươi nghìn đồng).

Tổng giá trị thiệt hại về tài sản mà Trần Văn Ph đã cố ý làm hư hỏng của các bị hại là 80.262.000đ (Tám mươi triệu hai trăm sáu mươi hai ngàn đồng).

Về vật chứng vụ án: Cơ quan CSĐT Công an huyện Bố Trạch đã thu giữ và xử lý trả lại cho các bị hại như sau: Trả lại 01 (một) máy múc lật nhãn hiệu J.CHENG màu vàng, loại bánh lốp, không có biển số, đã qua sử dụng cho chủ sở hữu là Công ty TNHH Xuân Ấn; Trả lại 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA SH 125i màu trắng, BKS 73D1 - 20401 cho ông Lê Nhật Long; Trả lại 01 (một) mô tô nhãn hiệu YAMAHA JUPITER màu đỏ đen, BKS 37E1-03385 cho bà Ngô Thị Như Hoa; Trả lại 01 (một) mô tô nhãn hiệu SUNFAT win100 màu đen, BKS: 37X4 - 6061 cho ông Trương Văn Sơn.

Về trách nhiệm dân sự:

* Đối với 03 (ba) dãy nhà xây bằng gạch, trát xi măng được xây dựng ghép nối với nhau, lợp mái tôn lượn sóng bị hư hỏng: Bị cáo Trần Văn Ph thông qua công ty Xuân Ấn đã khắc phục sữa chữa xong toàn bộ và trả lại nguyên hiện trạng ban đầu dãy nhà cấp 4 cho Công ty Ba Tâm và Công ty Khôi Nguyên.

* Đối với các tài sản liên quan khác gồm: 01 (một) bàn nhựa và 04 (bốn) ghế nhựa; 01 (một) Quạt điện; 01 (một) hộp bảng điện tử; 01 (một) ghế gỗ băng dài; 01 (một) ghế ngắn; 01 (một) bộ điều hòa hãng LG; 01 (một) bộ gác chắn barie Công ty Ba Tâm và Công ty Khôi Nguyên không yêu cầu bồi thường.

* Đối với bị hại Lê Nhật Long, Ngô Thị Như Hoa và Trương Văn Sơn, bị cáo Trần Văn Ph đã bồi thường đầy đủ. Các bị hại không có yêu cầu gì thêm.

Cáo trạng số 10/CT-VKSBT ngày 29/01/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bố Trạch đã truy tố bị cáo Trần Văn Ph về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản" theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bố Trạch giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 2 Điều 178, các điểm s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Trần Văn Ph từ 30 đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm; về hình phạt bổ sung: không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo; về trách nhiệm dân sự: không xem xét; về xử lý vật chứng: không xem xét; bị cáo phải chịu án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa bị hại anh Lê Nhật Long và đại diện theo ủy quyền của bị hại Công ty Ba Tâm anh Nguyễn Kiên Trung không có yêu cầu gì về mặt dân sự, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo để có cơ hội ở nhà chăm sóc các con còn nhỏ.

Bị cáo nhất trí với tội danh, loại hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị, bị cáo đã nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật, cảm thấy vô cùng ăn năn hối hận và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Việc một số bị hại, đại diện theo ủy quyền của bị hại vắng mặt tại phiên tòa, xét thấy trong quá trình điều tra giải quyết vụ án, đã thu thập được lời khai của những người này, nên sự vắng mặt của họ không làm ảnh hưởng đến việc xét xử. Do đó, căn cứ vào khoản 1 Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử đối với vụ án.

Bị cáo là người đã trưởng thành đến độ tuổi trung niên, có đầy đủ khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi, lẽ ra bị cáo phải hiểu được rằng hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác dù với bất kỳ lý do gì đều vi phạm pháp luật. Hành vi này gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân nhưng chỉ vì mâu thuẫn, xích mích nhỏ trong quá trình làm ăn giữa các công ty với nhau mà bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện bị cáo là người luôn có ý thức coi thường pháp luật, thích giải quyết mâu thuẫn bằng bạo lực. Vì vậy, cần phải xử phạt nghiêm đối với bị cáo mới tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra. Tuy nhiên, quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo đã bồi thường đầy đủ cho các bị hại, tại phiên tòa bị hại, người đại diện theo ủy quyền của bị hại có mặt đều xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, cần áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, mới phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt, chưa từng có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng. Mặt khác, bị cáo từng bị bệnh trầm cảm phải điều trị từ năm 2017 đến năm 2022, vợ bị cáo bỏ nhà ra đi từ năm 2016, hiện bị cáo là lao động chính trong gia đình nuôi hai người con còn nhỏ, cùng với người bố đã già, những vấn đề này đã có xác nhận của chính quyền địa phương. Vì vậy, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra ngoài xã hội mà cần áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo hưởng án treo để được cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương và gia đình là cũng đủ nghiêm và phù hợp với chính sách nhân đạo của pháp luật nhà nước ta.

Bị cáo, bị hại, đại diện theo ủy quyền của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 178; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố bị cáo Trần Văn Ph phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Xử phạt bị cáo Trần Văn Ph 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm

Giao bị cáo Trần Văn Ph cho Uỷ ban nhân dân xã Canh Tân, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình phối hợp với gia đình giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách của án treo. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Toà án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

2. Về hình phạt bổ sung: Miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Trần Văn Ph.

3. Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét.

4. Về xử lý vật chứng: Không xem xét.

5. Về án phí: Buộc bị cáo Trần Văn Ph phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước.

Bị cáo, bị hại, đại diện theo ủy quyền của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Riêng bị hại Ngô Thị Như Hoa,Trương Văn Sơn, đại diện Công ty Khôi Nguyên vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc ngày niêm yết công khai bản án.