Bản án 20/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào ngày 30/4/2023 và ngày 18/11/2023, Nguyễn Bách Thành V thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn thành phố C. Cụ thể như sau:

Vụ 1: Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 30/4/2023, Nguyễn Bách Thành V điều khiển xe mô tô dạng Wave (V không nhớ mượn của ai) đi từ nhà ở tổ dân phố L, phường C, thành phố C đến khu vực phường C, thành phố C để chơi. Khi đến khu vực trường tiểu học C1, thành phố C; V điều khiển xe mô tô rẽ vào đường hẻm bê tông thì thấy có nhà đang xây dựng của bà Nguyễn Thị M1 ở tổ dân phố H, phường C, thành phố C không có người trông coi nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Lúc này, tại nhà của bà M1 có các thiết bị xây dựng của ông Phạm Thanh T2 (chủ thi công công trình xây dựng nhà của bà M1).

Đến khoảng 01 giờ 36 phút cùng ngày, V dựng xe mô tô bên ngoài rồi đi bộ vào bên trong nhà lấy trộm 01 máy cắt hiệu JV-TECH, 01 máy cắt hiệu MEIFENG, 01 máy mô tô của máy duỗi sắt (chưa xác định được nhãn hiệu) rồi đưa các tài sản lên xe mô tô chở đến tiệm phế liệu của ông Cù Văn M ở tổ dân phố H, phường C, thành phố C và đặt trước cửa tiệm. Sau đó, V tiếp tục quay lại nhà bà M1 lấy trộm 01 mô tơ hiệu ELECTRIC MOTOR của máy trộn bê tông và chở đến tiệm phế liệu của ông M. Sau đó, V bán cho ông M các tài sản trộm cắp được với giá 1.000.000 đồng. V đã tiêu xài cá nhân hết số tiền trên.

Tại Kết luận định giá tài sản số 71/KL-HĐĐGTS ngày 16/5/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố C kết luận: 01 máy mô tơ hiệu ELECTRIC MOTOR trị giá 2.100.000 đồng; 01 máy cắt hiệu JV-TECH trị giá 800.000 đồng; 01 máy cắt hiệu MEIFENG trị giá 800.000 đồng. Tổng giá trị là 3.700.000 đồng.

Vụ 2: Vào sáng ngày 18/11/2023, Nguyễn Bách Thành V mượn xe mô tô 79D1-332.45 của Chamaléa Banh (là thợ hồ đang xây dựng tại nhà V) để đi công việc. Anh Chamaléa B đồng ý. Sau đó, V điều khiển xe đi đến khu vực phường C, thành phố C để chơi.

Đến khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày, V điều khiển xe đi về nhà. Trên đường đi, khi đến khu vực Trung tâm chính trị thành phố C ở số C P, tổ dân phố P, phường C, thành phố C; V thấy tại khu vực nhà để xe của Trung tâm chính trị có 01 máy đầm bàn hiệu MEIWA, màu xám đen của ông Hồ Trọng N (là chủ thầu xây dựng) không có người trông coi nên nảy sinh ý định trộm cắp máy đầm bàn trên. Lúc này, do cổng của Trung tâm chính trị đang đóng nên V điều khiển xe đi vào bên trong sân Trường trung học cơ sở T3 (ngay cạnh Trung tâm chính trị) rồi leo qua hàng rào lưới B40 ngăn cách Trung tâm chính trị và Trường trung học cơ sở T3 rồi đi đến khu vực nhà để xe lấy trộm máy đầm bàn.

Sau khi lấy được tài sản, V điều khiển xe mô tô chở máy đầm bàn đi đến tiệm phế liệu của ông Cù Văn M ở tổ dân phố H, phường C, thành phố C bán cho ông M với giá 600.000 đồng. Sau đó, V trả xe mô tô lại cho anh Chamaléa B. V đã tiêu xài cá nhân hết số tiền bán máy đầm bàn.

Tại Kết luận định giá tài sản số 173/KL-HĐĐGTS ngày 23/11/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố C kết luận: máy đầm bàn trên trị giá 4.400.000 đồng.

Tại Bản cáo trạng số: 04/CT-VKSCR-HS ngày 18 tháng 12 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cam Ranh đã truy tố Nguyễn Bách Thành V về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cam Ranh giữ nguyên nội dung đã truy tố đối với bị cáo Nguyễn Bách Thành V và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Bách Thành V phạm tội “Trộm cắp tài sản”; áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Bách T1 Việt từ 01 (một) năm 09 (chín) tháng đến 02 (hai) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Bách Thành V thừa nhận toàn bộ hành vi mà bị cáo đã thực hiện đúng như Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cam Ranh đã truy tố. Xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng:

Bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án; người làm chứng đã được Tòa án triệu tập nhưng vắng mặt không rõ lý do. Xét thấy, những người này đã có lời khai trong hồ sơ, sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử đối với bị cáo. Căn cứ vào Điều 292, 293 Bộ luật tố tụng hình sự Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án theo quy định.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, phù hợp với bản kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, đủ cơ sở để kết luận:

Vào ngày 30/4/2023, Nguyễn Bách Thành V đã trộm cắp 01 máy mô tơ hiệu ELECTRIC MOTOR, 01 máy cắt hiệu JV-TECH, 01 máy cắt hiệu MEIFENG của ông Phạm Thanh T2 và ngày 18/11/2023, Nguyễn Bách T1 Việt trộm cắp 01 máy đầm bàn hiệu MEIWA của ông Hồ Trọng N. Tổng giá trị tài sản 02 lần trộm cắp là 8.100.000 đồng.

Hành vi trộm cắp nêu trên của bị cáo Nguyễn Bách Thành V đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do đó, Cáo trạng số: 04/CT-VKSCR-HS ngày 18 tháng 12 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cam Ranh đã truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

Bị cáo Nguyễn Bách Thành V là người có năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Để có tiền tiêu xài cá nhân, bị cáo đã trộm cắp tài sản của ông Phạm Thanh T2 và ông Hồ Trọng N. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự xã hội, gây hoang mang lo lắng trong cộng đồng dân cư. Bị cáo có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị kết án về tội trộm cắp tài sản, sau khi chấp hành xong hình phạt tù trở về địa phương không chịu tu dưỡng mà tiếp tục phạm tội cho thấy bị cáo coi thường pháp luật. Do vậy, cần phải xử lý bị cáo với mức án phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo và cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm.

Bị cáo phạm tội 02 lần trở lên và tái phạm nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Vì vậy, Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà an tâm cải tạo sớm trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

Bị hại ông Phạm Thanh T2, ông Hồ Trọng N đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường nên không xét. [6] Về vật chứng vụ án: 01 máy mô tơ hiệu ELECTRIC MOTOR; 01 máy cắt hiệu JV-TECH; 01 máy cắt hiệu MEIFENG đã trả lại cho chủ sở hữu Phạm Thanh T2; 01 máy đầm bàn hiệu MEIWA đã trả lại cho chủ sở hữu Hồ Trọng N nên không xét. [7] Về các vấn đề khác:

Đối với 01 máy mô tơ của máy duỗi sắt do Nguyễn Bách T1 Việt lấy trộm vào ngày 30/4/2023: ông Phạm Thanh T2 không nhớ nhãn hiệu, chủng loại của máy do mua đã lâu; không có hóa đơn, chứng từ, hình ảnh liên quan và không thu giữ được vật chứng nên không có căn cứ định giá tài sản nên không xét

Đối với Chamaléa B có hành vi cho Nguyễn Bách Thành V mượn xe mô tô 79D1-332.45 nhưng không biết V điều khiển xe đi trộm cắp tài sản không cấu thành tội phạm nên không xét.

Đối với ông Cù Văn M mua 02 máy cắt, 02 máy mô tơ và 01 máy đầm bàn, không biết rõ là tài sản do Nguyễn Bách T1 Việt trộm cắp mà có không cấu thành tội phạm nên không xét.

Bị cáo Nguyễn Bách Thành V phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

- Căn cứ Điều 292, Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự;

- Căn cứ khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. 1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Bách Thành V phạm tội: “Trộm cắp tài sản”. 2. Xử phạt bị cáo Nguyễn Bách Thành V 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt: ngày 21/11/2023.

3. Về án phí:

Bị cáo Nguyễn Bách Thành V phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo:

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Bị hại; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.