Bản án 20/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 28/9/2022, Nguyễn Hồ Tiến Đ đi uống rượu, bia về đến bãi xe “Tiến Đạt”, tại Lô G, chung cư H, Phường A, Quận E thì xảy ra cự cãi với ông Nguyễn Văn Đ1 (cha ruột của Đ). Lúc này, Đ lớn tiếng chửi bới nên ông Đ1 tức giận và dùng tay bóp cổ Đ, cả hai giằng co xô xát với nhau thì được mọi người xung quanh can ngăn, sau đó Đ điều khiển xe mô tô hiệu Honda AirBlade biển số 59K1 – 755.66 chạy đi. Trên đường chạy xe về nhà, do vẫn còn bực tức nên Đ điều khiền xe mô tô quay lại bãi xe. Khi đến bãi xe, Đ thấy ông Đ1 đang ngồi trên ghế nhựa nên điều khiển xe mô tô tông vào bàn cạnh nơi ông Đ1 đang ngồi làm ông Đ1 ngã xuống đất. Nhìn thấy sự việc, ông Nguyễn Văn Đ2 cùng bà Nguyễn Thị Thanh T1 và bà Nguyễn Thị Thanh T2 (tất cả đều là cháu ruột ông Đ1) chạy đến can ngăn, giữ và kéo Đ qua phía chậu cây trước nhà đối diện bãi giữ xe. Lúc này, bà Nguyễn Thị Kim T3 và bà Nguyễn Thị Kim T4 (đều là em ruột ông Đ1) chạy đến đỡ ông Đ1 đứng dậy. Trong lúc ông Đ2 cùng bà T1 và bà T2 khống chế, giữ Đ lại tại trước nhà đối diện bãi giữ xe (ông Đ2 giữ phía trước mặt đối diện Đ, còn bà T1 và bà T2 ôm giữ hai bên phía sau của Đ) bất ngờ Đ dùng tay phải lấy ra một con dao Thái Lan (dài khoảng 12-15cm, bản rộng 1,5-2,5cm) đâm một nhát vào bụng ông Đ2 gây thương tích. Thấy vậy, bà T2 giữ tay cầm dao của Đ và kéo Đ sang phía bãi giữ xe (cạnh hàng rào). Trong lúc giằng co với Đ thì ngón áp út tay phải của bà T2 bị trúng vào lưỡi dao chảy máu nên bà T2 buông tay không giữ nữa, Đ vứt dao xuống đất rồi lấy xe mô tô chạy về nhà tại số A N, Phường I, Quận E. Sau đó, ông Đ2 được mọi người đưa vào Bệnh viện Đại học Y dược Thành phố H cấp cứu, ông Đ1 đến Công an P, Quận E trình báo sự việc. Sau đó, vụ việc được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q điều tra theo thẩm quyền.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q, Nguyễn Hồ Tiến Đ nhiều lần thay đổi lời khai, Đ không thừa nhận về hành vi dùng dao gây thương tích cho ông Đ2. Tuy nhiên trong giai đoạn truy tố, Đ đã thừa nhận toàn bộ hành vi sử dụng dao đâm ông Nguyễn Văn Đ2 như trên. Đ khai do uống nhiều rượu, bia nên Đ thiếu kèm chế bản thân, khi được T1, T2 và Đồng can n, Đ nhặt được con dao ở dưới đất nơi Đ bị quật ngã, sau đó Đ đã đâm trúng ông Đ2, Đ không có thù hần gì với Đ2.

Bà Nguyễn Thị Thanh T2, Nguyễn Thị Thanh T1, ông Nguyễn Văn Đ1, bà Nguyễn Thị Kim T4, Nguyễn Thị Kim T3 khai nội dung vụ án như trên. Quá trình giằng co với Đ, bà T2 bị thương tích ở ngón áp út tay phải, tuy nhiên do vết thương không đáng kể nên bà T2 từ chối giám định và không có yêu cầu gì đối với sự việc trên. Ông Nguyễn Văn Đ1 bị ngã ghế xuống đất sau khi Đ chạy xe đụng trúng cái bàn kế bên ghế ông Đ1 ngồi nhưng ông Đ1 không có bị thương tích gì nên ông Đ1 cũng không có yêu cầu gì.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q đã tiến hành thực nghiệm điều tra và cho Nguyễn Hồ Tiến Đ, ông Nguyễn Văn Đ2, bà Nguyễn Thị Thanh T1 và bà Nguyễn Thị Thanh T2 mô tả lại con dao mà Đ sử dụng để đâm vào bụng ông Đ2 gây thương tích. Kết quả: Bà T1, bà T2 và Nguyễn Hồ Tiến Đ mô tả lại được hình ảnh giống với con dao mà Đ sử dụng để đâm ông Đ2 gây thương tích.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 33/TgT.23 ngày 06/02/2023 của Trung tâm pháp y thuộc Sở Y tế Thành phố H kết luận Nguyễn Văn Đ2 bị thương tích như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Vết thương vùng thượng vị lệnh trái gây thủng da, thủng hai lỗ dạ dày, rách thành bên túi mật và thủng gan phải đã được điều trị mở bụng đường giữa, cắt túi mật, khâu gan, dạ dày, đặt dẫn lưu, khâu vết thương, hiện còn:

+ Một sẹo đâm kích thước 3,5×0,1cm (ảnh 1.1).

+ Một sẹo mổ đường giữa bụng kích thước 19,5×0,1cm (ảnh 1.2).

+ Một sẹo dẫn lưu vùng hông phải kích thước 1,2×0,2cm (ảnh 2).

+ Tình trạng ổn định.

2. Theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỉ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần:

- Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 66% (Sáu mươi sáu phần trăm).

3. Kết luận khác:

- Thương tích do vật sắc, vật sắc nhọn tác động gây ra.

- Thương tích trên gây nguy hiểm đến tính mạng đương sự.

- Thông tư 22/2019/TT-BYT không qui định về: Cố tật, thẩm mỹ đối với trường hợp này.

Tại Bản kết luận giám định pháp y bổ sung về thương tích số 33.B/TgT.23 ngày 18/05/2023 của Trung tâm pháp y thuộc Sở Y tế Thành phố H xác định như sau: 03 (ba) con dao như các biên bản mô tả hung khí của Nguyễn Hồ Tiến Đ, Nguyễn Thị Thanh T2, Nguyễn Thị Thanh T1 do Cơ quan điều tra cung cấp đều có thể gây ra được thương tích như Bản kết luận giám định số 33/TgT.23;

Theo biên bản thực nghiệm điều tra theo lời khai của Nguyễn Hồ Tiến Đ: Chiều hướng con dao như ảnh 11, 12 không phù hợp để gây ra thương tích trong Bản kết luận số 33/TgT.23;

Theo biên bản thực nghiệm điều tra theo lời khai của Nguyễn Văn Đ2, Nguyễn Thị Thanh T1, Nguyễn Thị Thanh T2: Chiều hướng con dao như ảnh 13 phù hợp để gây ra thương tích trong bản kết luận số 33/TgT.23.

Vật chứng thu giữ: 01 (một) xe mô tô hiệu Air Blade, biển số 59K1-755.66, số khung: RLHJF4619EY624205, số máy: JF46E-2077249; 01 (một) ghế nhựa màu xanh bị gãy; 01 (một) đầu thu hiệu KB Vision màu trắng, model: KX-7108T06 đã qua sử dụng (đã được niêm phong).

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Nguyễn Văn Đ2 đã được bồi thường tiền thuốc men điều trị thương tật nên không có yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm.

Bản cáo trạng số: 104/CT-VKS ngày 20/11/2023 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Nguyễn Hồ Tiến Đ về tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm d Khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 5 giữ quyền công tố luận tội và tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Nguyễn Hồ Tiến Đ về tội: “Cố ý gây thương tích”. Đề nghị áp dụng điểm d Khoản 4 Điều 134; điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Nguyễn Hồ Tiến Đ với mức án từ 05 (năm) năm đến 06 (sáu) năm tù; Về trách nhiệm dân sự: bị hại Nguyễn Văn Đ2 đã được bồi thường thiệt hại và không có yêu cầu gì thêm nên đề nghị Hội đồng xét không xem xét giải quyết; về vật chứng đề nghị giải quyết theo quy định pháp luật.

Luật sư Huỳnh Phi L bào chữa cho bị cáo Đ trình này: Thống nhất với Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Quận 5 đã truy tố bị cáo Nguyễn Hồ Tiến Đ về tội “Cố ý gây thương tích”. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng điểm a Khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xét xử bị cáo Đ mới phù hợp với hành vi của bị cáo. Đồng thời, Luật sư nêu các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: bị cáo phạm tội nhưng thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho bị hại và bị hại có đơn bải nại; bị cáo mới phạm tội lần đầu, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; gia đình có công với cách mạng và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử bị cáo Đ với mức án thấp nhất của khung hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 5 có ý kiến tranh luận: Hành vi của bị cáo Đ sử dụng dao là hung khí nguy hiểm đã gây thương tích cho ông Nguyễn Văn Đ2 với tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 66% nên Viện kiểm sát nhân dân Quận 5 truy tố bị cáo Đ về tội “Cố ý gây thương tích”. theo điểm d Khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ nên Viện kiểm sát nhân dân Quận 5 vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố như trên. Đối với các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì Viện kiểm sát nhân dân Quận 5 đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ mà Luật sư đã nêu.

Bị cáo Nguyễn Hồ Tiến Đ không có ý kiến bổ sung bào chữa, không tranh luận và nói lời nói sau cùng xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Ông Nguyễn Văn Đ1 không có ý kiến tranh luận.

Ngoài ra không còn ý kiến tranh luận nào khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Xét bị cáo là người có năng lực hành vi, đủ khả năng nhận thức được việc làm của mình, biết hành vi sử dụng dao là hung khí nguy hiểm, đâm vào cơ thể người khác gây thương tích là vi phạm pháp luật, nhưng vì sau khi uống rượu bia bị cáo đã cự cãi với cha ruột là ông Nguyễn Văn Đ1 và được ông Đ2 cùng với bà T1 và bà T2 can ngăn, trong lúc quá tức giận, thiếu sự kèm chế bản thân mà bị cáo đã dùng con dao đang cầm trên tay phải đâm trúng vào bụng ông Đ2. Mặc dù bị cáo dùng dao đâm vào bụng của ông Đ2 có thể gây ra nguy hiểm đến tình mạng của ông Đ2 nhưng xét bị cáo là anh em họ của ông Đ2, giữa bị cáo và ông Đ2 không có thù hằn gì với nhau, bị cáo không có ý định tước đoạt mạng sống ông Đ2 và cũng không có ý định từ trước để gây thương tích cho ông Đ2, chỉ vì quá tức giận với ông Nguyễn Văn Đ1 (là cha ruột của bị cáo Đ), thiếu sự kiềm chế khi trong người uống nhiều rượu, bia mà bị cáo đã dùng con dao nhặt được đang cầm trên tay đâm trúng bụng của ông Đ2, điều này phù hợp với diễn biến thực tế hành vi khách quan của bị cáo Đ là khi bị cáo Đ đâm trúng vào bụng của ông Đ2 một nhát thì đã vứt bỏ con dao, ông Đ2 đã được đưa vào Bệnh viện cấp cứu kịp thời.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Do đó, cần phải có một mức án nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo; nhằm mục đích giáo dục bị cáo, đồng thời có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.

Đối với thương tích của bà Nguyễn Thị Thanh T2 ở ngón áp út tay phải do lúc can ngăn, kéo Đ giữ lại bị con dao Đạt đang cầm trên tay trúng gây nên nhưng vết thương không đáng kể và bà T2 đã từ chối giám định, không có yêu cầu gì nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q không xem xét xử lý là phù hợp với quy định pháp luật. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét.

Xét 01 (một) xe mô tô hiệu Air Blade, biển số 59K1-755.66, số khung: RLHJF4619EY624205, số máy: JF46E-2077249 do ông Nguyễn Văn Đ1 đứng tên chủ sở hữu, ông Đ1 đưa cho bị cáo Đ sử dụng, không liên quan đến việc phạm tội nên Hội đồng xét xử trả lại cho ông Đ1.

Xét 01 (một) ghế nhựa màu xanh bị gãy là vật dụng của ông Đ1, không còn giá trị sử dụng nữa và ông Đ1 không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử xem xét tịch thu tiêu hủy.

01 (một) đầu thu hiệu KB Vision màu trắng, model: KX-7108T06 đã qua sử dụng (đã được niêm phong). Xét đây là tài sản của ông Nguyễn Văn Đ1 và tại phiên tòa ông Đ1 yêu cầu nhận lại tài sản nêu trên nên Hội đồng xét xử xem xét trả lại cho ông Đ1.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm d Khoản 4 Điều 134; điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hồ Tiến Đ 05 (năm) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày 15/6/2023.

Căn cứ điểm c Khoản 2, điểm a Khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) ghế nhựa màu xanh bị gãy.

Trả lại cho ông Nguyễn Văn Đ1: 01 (một) xe mô tô hiệu Air Blade, biển số 59K1-755.66, số khung: RLHJF4619EY624205, số máy: JF46E-2077249; 01 (một) đầu thu hiệu KB Vision màu trắng, model: KX-7108T06 đã qua sử dụng (đã được niêm phong).

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 16/01/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh).

Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội; Luật phí và lệ phí.

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.