- Tranh chấp gì? án hình sự — "Hủy hoại tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản (điều 178 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
- Tòa quyết gì? Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vũ Xuân H phạm tội “Hủy hoại tài sản”.
- Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Nghị quyết số 97/2015/QH13 Về chất vấn và trả lời chất vấn t…; Luật Phí và lệ phí
| TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CẨM GIÀNG TỈNH HẢI DƯƠNG | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 20/2024/HS-ST Ngày: 11 - 3 - 2024 |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CẨM GIÀNG - TỈNH HẢI DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Ngọc Khuyến.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Quang Miên và ông Nguyễn Đình Thu.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Hoàng Thanh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cẩm Giàng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng tham gia phiên tòa: Bà Đỗ Thị Xoa - Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 3 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cẩm Giàng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 17/2024/TLST-HS ngày 06/02/2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 16/2024/QĐXXST-HS ngày 26/02/2024, đối với bị cáo:
Vũ Xuân H, sinh năm 1978, tại thị trấn L C, huyện C G, tỉnh Hải Dương; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: thôn L D, thị trấn L C, huyện C G, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Xuân Đ, sinh năm 1950 và bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1955; gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ nhất; vợ Luyện Thị K Ph, sinh năm 1982, có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2004, con nhỏ nhất sinh năm 2022. Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Bản án số 37/2007/HSST ngày 29/5/2007 của Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương, xử phạt 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, về tội “Tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép vật liệu nổ”. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt và các quyết định khác của bản án.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện đang tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.
* Bị hại:
1. Chị Vũ Thị U, sinh năm 1981. Địa chỉ: thôn Q D, xã T Tr, huyện C G, tỉnh Hải Dương. Có mặt.
2. Chị Nguyễn Q A, sinh năm 1997. Địa chỉ: thôn P T, xã H P, thị xã M H, tỉnh Hưng Yên. Có mặt.
3. Chị Bùi Thị T Q, sinh năm 1991. Địa chỉ: Khu đô thị T G 2, thị trấn K S, huyện B G, tỉnh Hải Dương. Có mặt.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Luyện Thị K P, sinh năm 1982. Địa chỉ: thôn L D, thị trấn L C, huyện C G, tỉnh Hải Dương. Có mặt.
* Người làm chứng: Anh Mai Công T, sinh năm 1975. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vũ Xuân H và chị Vũ Thị U, sinh năm 1981, ở thôn Q D, xã T Tr, huyện C G, tỉnh Hải Dương cùng làm nghề môi giới bất động sản. Khoảng tháng 12/2021, vợ chồng H đặt cọc số tiền 250.000.000đ để mua 02 thửa đất của chị U tại thôn Đ K, xã L Đ, huyện C G, loại đất nuôi trồng thủy sản và yêu cầu chị U phải chuyển đổi mục đích sử dụng đất đối với 02 thửa đất này sang đất ở. Tuy nhiên, chị U chưa làm chuyển đổi mục đích sử dụng đất nên muốn trả lại tiền đặt cọc nhưng vợ chồng Hải không đồng ý và bảo chị U đưa Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho chị Luyện Thị K P, sinh năm 1982, ở thôn L D, thị trấn L C, huyện C G (là vợ H) để chị P tự đi chuyển đổi mục đích sử dụng đất, chị U đồng ý. Do chị P chưa chuyển đổi được mục đích sử dụng đất nên chị U yêu cầu vợ chồng chị P trả lại 02 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì chị P hẹn đến đầu tháng 11/2023 nếu chưa chuyển đổi được sẽ trả lại.
Khoảng 11 giờ ngày 03/11/2023, chị U đi cùng chị Nguyễn Q A, sinh năm 1997, ở thôn P T, xã H P, thị xã M H, tỉnh Hưng Yên và chị Bùi Thị T Q, sinh năm 1991, ở khu đô thị T G 2, thị trấn K S, huyện B G, tỉnh Hải Dương đến nhà chị P, ở thôn L D, thị trấn L C, huyện C G nói chuyện về giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tại đây, H có lời nói xúc phạm chị U nên chị U dùng điện thoại di động nhãn hiệu Samsung M32, màu xanh quay video việc nói chuyện. Thấy vậy, H dùng tay phải lấy điện thoại của chị U đang cầm trên tay, đập xuống nền nhà. H nghĩ chị Q và chị Q A đang ghi âm cuộc nói chuyện nên đã lấy 01 điện thoại Samsung Galaxy S10+, màu vàng từ tay chị Q và 01 điện thoại Iphone XS max, màu vàng của chị Q A để trên mặt bàn đập xuống nền nhà làm cho 03 điện thoại di động đều bị hư hỏng hoàn toàn.
Sau đó, H bảo chị P đưa chị U, chị Q và chị Q A đến cửa hàng điện thoại Công Thành mobile tại thôn G, thị trấn L C, huyện Cẩm Giàng mua trả cho chị U 01 điện thoại Samsung M32, trị giá 5.800.000đ; chị Q A 01 điện thoại Iphone XS max, trị giá 7.000.000đ và chị Q số tiền 4.000.000đ.
Ngày 20/12/2023, chị U có đơn trình báo, vụ việc được điều tra làm rõ. Ngày 21/12/2023, Công an thị trấn Lai đã quản lý 03 điện thoại di động đều bị vỡ của chị U, chị Q và chị Q A do chị Luyện Thị K P giao nộp. Ngày 27/12/2023, Công an thị trấn Lai Cách chuyển hồ sơ vụ việc đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Cẩm Giàng để giải quyết theo thẩm quyền.
Tại Kết luận định giá tài sản số 51/KL-HĐĐG-TTHS ngày 22/12/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Cẩm Giàng, kết luận: 01 điện thoại Samsung Galaxy S10+ màu vàng, đã qua sử dụng, có giá trị 3.500.000đ; 01 điện thoại Samsung M32 màu xanh, đã qua sử dụng, có giá trị 2.200.000đ; 01 điện thoại Iphone XS max màu vàng, có giá trị 4.500.000đ. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 10.200.000đ.
Tại Cáo trạng số 18/CT-VKS ngày 02/02/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng truy tố bị cáo Vũ Xuân H về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm như đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 178, Điều 38, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, điểm c khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vũ Xuân H phạm tội “Hủy hoại tài sản”. Về hình phạt chính: Xử phạt bị cáo từ 11 đến 14 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng. Về trách nhiệm dân sự: Không phải giải quyết. Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Tịch thu cho tiêu hủy 01 điện thoại Samsung Galaxy S10+ màu vàng, 01 điện thoại Samsung M32, màu xanh và 01 điện thoại Iphone XS max màu vàng. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Tại phiên toà, bị cáo khai nhận hành vi như nội dung nêu trên, nhất trí với quan điểm của Viện kiểm sát và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được cải tạo tại địa phương.
Các bị hại là chị Vũ Thị U, chị Nguyễn Q A và chị Bùi Thị T Q đều khai: Khoảng 11 giờ ngày 03/11/2023, chị Vũ Thị U, chị Nguyễn Q A và chị Bùi Thị T Q đến nhà chị Luyện Thị K P (vợ bị cáo H) để nói chuyện về việc yêu cầu chị P trả lại 02 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất liên quan đến việc trước đó mua bán đất với nhau, trong lúc nói chuyện thì Vũ Xuân H là chồng chị P về nhà và có lời nói xúc phạm, chửi bới nên chị U dùng điện thoại quay video thì H lấy 03 chiếc điện thoại đập xuống nền nhà làm hư hỏng hoàn toàn, không được sự đồng ý của chúng tôi. Sau đó, chị P đã mua 02 chiếc điện thoại khác trả cho chị U và chị Q A, bồi thường số tiền 4.000.000đ cho chị Q. Đến nay chị U, chị Q và chị Q A đều không có yêu cầu bồi thường gì thêm và không yêu cầu nhận lại các điện thoại do bị cáo Vũ Xuân H làm hư hỏng; đề nghị HĐXX xử lý về hình phạt đối với bị cáo theo pháp luật.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Luyện Thị K P trình bày: Chị là vợ của bị cáo Vũ Xuân H. Sau khi sự việc xảy ra, bị cáo H tác động nhờ chị đưa các bị hại đến quán bán hàng điện thoại để mua điện thoại và bồi thường cho các bị hại. Chị xác định số tiền mua điện thoại và bồi thường cho các bị hại là tài sản chung của vợ chồng nên không yêu cầu bị cáo H phải thanh toán cho chị và không có ý kiến gì khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
. Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Cẩm Giàng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa những người tham gia tố tụng trong vụ án đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
. Xét hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Lời khai của bị cáo Vũ Xuân H phù hợp với chính lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của các bị hại, người làm chứng, vật chứng thu giữ, kết luận định giá tài sản và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ căn cứ kết luận: Xuất phát từ việc vợ chồng Vũ Xuân H nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất của chị Vũ Thị U vào năm 2021 và chị U đã đưa 02 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho chị P (vợ H) để làm thủ tục chuyển đổi mục đích sang đất ở và sang tên nhưng chưa làm được. Khoảng 11 giờ ngày 03/11/2023, chị U đi cùng chị Nguyễn Q A và chị Bùi Thị T Q đến nhà Vũ Xuân H, ở thôn L D, thị trấn L C, huyện C G, tỉnh Hải Dương để nói chuyện. Do Hải có lời nói xúc phạm chị U nên chị U dùng điện thoại di động quay video việc nói chuyện nên Hải bức xúc và có hành vi đập vỡ 03 chiếc điện thoại di động, gồm: 01 điện thoại Samsung M32 màu xanh, trị giá 2.200.000đ của chị Vũ Thị U; 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy S10+ màu vàng, trị giá 3.500.000đ của chị Bùi Thị T Q và 01 điện thoại Iphone XS max, màu vàng, trị giá 4.500.000đ của chị Nguyễn Q A. Tổng trị giá thiệt hại là 10.200.000đ.
. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an xã hội trên địa bàn. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi hủy hoại tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý, thể hiện ý thức coi thường pháp luật, đã dẫn bị cáo đến con đường phạm tội nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi của mình đã gây ra. Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận bị cáo Vũ Xuân H phạm tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
. Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy: Bị cáo có nhân thân xấu năm 2007 đã bị kết án về tội Tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép vật liệu nổ (nay đã được xóa án tích); bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo và thể hiện thái độ ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại cho các bị hại, bị cáo có bố đẻ là ông Vũ Xuân Đ được Nhà nước tặng thưởng nhiều huân chương kháng chiến nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
. Căn cứ tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xem xét khi quyết định hình phạt, cần thiết phải cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhất định nhằm giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và phòng ngừa chung.
. Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo phạm tội không có mục đích tư lợi nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo có hành vi hủy hoại 01 điện thoại Samsung M32 màu xanh của chị Vũ Thị U, 01 điện thoại Samsung Galaxy S10+ màu vàng của chị Bùi Thị T Q và 01 điện thoại Iphone XS max màu vàng của chị Nguyễn Q A. Bị cáo H đã tự nguyện bồi thường và tác động cho gia đình mua trả cho chị U và chị Q A mỗi người 01 chiếc điện thoại khác để sử dụng, chuyển trả số tiền 4.000.000đ cho chị Q nên các bị hại đều không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm bất cứ khoản nào khác nên trách nhiệm dân sự không phải giải quyết.
. Về biện pháp tư pháp và vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Cẩm Giàng đã quản lý 01 điện thoại Samsung M32 màu xanh, 01 điện thoại Samsung Galaxy S10+ màu vàng và 01 điện thoại Iphone XS max màu vàng do chị Luyện Thị K P giao nộp, hiện đang quản lý tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cẩm Giàng. Đây là tài sản hợp pháp của các bị hại và không yêu cầu nhận lại, đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật. Xét các tài sản trên đều bị vỡ vỏ, màn hình và không sử dụng được, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu cho tiêu hủy theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
. Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 178, Điều 38, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; điểm c khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự, Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vũ Xuân H phạm tội “Hủy hoại tài sản”.
2. Về hình phạt chính: Xử phạt bị cáo Vũ Xuân H 11 (mười một) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
3. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
4. Về trách nhiệm dân sự: Không phải giải quyết.
5. Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy 01 điện thoại Samsung M32 màu xanh, 01 điện thoại Samsung Galaxy S10+ màu vàng và 01 điện thoại Iphone XS max màu vàng đều đã bị vỡ vỏ, màn hình.
(Số lượng, đặc điểm tài sản trên theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản giữa Cơ quan CSĐT Công an huyện Cẩm Giàng và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cẩm Giàng ngày 26/02/2024).
6. Về án phí: Buộc bị cáo Vũ Xuân H phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
7. Về quyền kháng cáo: Bị cáo và các bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (11/3/2024); Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án phần có liên quan đến mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án;
| Nơi nhận: - VKSND tỉnh Hải Dương; - VKSND huyện Cẩm Giàng; - Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương; - Cơ quan THAHS Công an tỉnh Hải Dương; - Cơ quan CSĐT- Công an huyện Cẩm Giàng; - Cơ quan HSNV Công an huyện Cẩm Giàng; - Chi cục THADS huyện Cẩm Giàng; - Sở Tư pháp tỉnh Hải Dương; - Bị cáo; bị hại; - Người có QLNVLQ; - Lưu Hồ sơ vụ án. | TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà Bùi Ngọc Khuyến |