Bản án 20/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 23 giờ 00 phút ngày 18/5/2023, anh Nguyễn Hoài L (sinh năm 2001, trú tại thôn Đ, xã K, huyện C, tỉnh T) đến nhà nghỉ X ở tổ dân phố H, phường N, thị xã H, tỉnh T thuê phòng 209 để nghỉ. Đến khoảng 01 giờ ngày 19/5/2023 do điện thoại di động của mình hết pin nên anh L đưa chiếc điện thoại nhãn hiệu Apple loại Iphone 11, màu đỏ trị giá 7.000.000 đồng xuống quầy lễ tân gặp anh Phan Vũ Đình B (sinh năm 1998, trú tại tổ dân phố H, phường N, thị xã H, tỉnh T), là lễ tân nhà nghỉ để mượn sạc điện thoại nhưng anh B nói đang sử dụng sạc nên L để điện thoại tại quầy lễ tân để sạc pin nhờ rồi đi lên phòng nghỉ. Khoảng 01 giờ 30 phút cùng ngày, Nguyễn Thanh H và Hoàng Văn H1 sau khi đi ăn uống ở quán X1 thuộc phường N, thị xã H, tỉnh T gọi điện cho anh Nguyễn Hoài L nhưng không được, biết anh L đang ở nhà nghỉ X nên H1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter màu xanh trắng, biển kiểm soát 14K1-119.79 chở H đi đến nhà nghỉ X để tìm L. Khi đến nhà nghỉ, H gặp anh B và hỏi: Có thằng em với bạn gái ở phòng bao nhiêu, cho bọn em lên gặp tí. Anh B trả lời: Muộn rồi, bây giờ không lên được nữa. H và H1 tiếp tục xin lên phòng thì anh B đồng ý và nói: Lên nhanh rồi xuống, thằng đó ở phòng 209 nhưng điện thoại đang sạc ở đây. Khi H và H1 lên phòng 209 gõ cửa thì anh L không đồng ý mở cửa cho vào nên cả hai quay xuống để ra về. Lúc này, H nảy sinh ý định lấy trộm điện thoại của anh L để bán lấy tiền tiếp tục đi chơi nên nói với H1: Giờ ta lấy điện thoại của thằng L ta đi chơi. H1 đồng ý. Cả hai thống nhất, H sẽ đưa tiền cho lễ tân để trả tiền thuê phòng cho L nhằm đánh lạc hướng còn H1 sẽ lấy điện thoại. Sau đó cả hai đi tới quầy lễ tân, H đưa ra hai tờ tiền mệnh giá 200.000 đồng và nói với anh B là để trả tiền phòng cho anh L nhưng anh B chỉ nhận lấy một tờ tiền mệnh giá 200.000 đồng. Cùng lúc đó, H1 đi vòng ra quầy lễ tân ở phía đầu giường rút điện thoại của L rồi cầm ở tay. Sau khi lấy được điện thoại, H và H1 điều khiển xe rời khỏi nhà nghỉ. Trên đường đi, H sợ nhân viên lễ tân phát hiện sẽ báo mất trộm nên đã nói với H1 quay lại nhà nghỉ X. Khi gặp H và H1 thì anh B hỏi: Tại sao bay lấy điện thoại của hắn đi. H nói dối anh B: Bọn em mượn hắn rồi, anh yên tâm. Nghe vậy thì anh B không hỏi gì thêm, H đưa thêm cho anh B 200.000 đồng nhờ gửi thêm cho L để cho thoải mái rồi rời khỏi nhà nghỉ X. Một lúc sau, anh L xuống lễ tân để lấy điện thoại thì lễ tân cho biết hai người bạn đã lấy máy điện thoại của L và gửi lại cho L 400.000 đồng. Anh L mượn điện thoại của lễ tân gọi vào số điện thoại 0911.084.056 lắp trong máy điện thoại của mình đã bị H1 và H lấy đi, nhưng không ai nghe máy nên L tiếp tục nhắn tin thì H trực tiếp sử dụng điện thoại của anh L nhắn tin trả lời thừa nhận đã lấy điện thoại của anh L để đi chơi và sẽ trả lại sau. Sau đó, H và H1 mang điện thoại di động của L đến cửa hàng điện thoại Huân T4 ở xã K, huyện C, tỉnh T bán cho anh Nguyễn Đình H2 (sinh năm 1991) với giá 5.000.000 đồng, anh H2 chuyển khoản cho H1 4.500.000 đồng, còn 500.000 đồng H mua 01 chiếc điện thoại cũ trị giá 500.000 đồng của anh H2 để sử dụng. Sau khi bán được điện thoại, H và H1 đi vào thành phố H sử dụng tiêu xài hết số tiền 4.500.000 đồng. Đến khoảng 09 giờ ngày 19/5/2023, H cùng H1 quay lại cửa hàng bán chiếc điện thoại cũ vừa mua trước đó lấy số tiền 500.000 đồng, số tiền có được cả hai tiếp tục sử dụng tiêu xài cá nhân hết.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 10/KL- ĐGTS ngày 30/5/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng thị xã H xác định: Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone 11, dung lượng 64Gb, màu đỏ, số seri: DX3FW0BVN72L, số IMEI: 356870116661337, đã qua sử dụng, thời điểm bị chiếm đoạt ngày 19/5/2023 trị giá là 7.000.000 đồng.

* Về vật chứng vụ án: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone 11 dung lượng 64G, màu đỏ, số IMEI 356870116661337, đã qua sử dụng, tạm giữ của Nguyễn Đình H2; 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Jupiter, màu xanh trắng, biển kiểm soát 14K1-119.79, số máy E3SIE-010020, số khung RLCUE1310FY008898, đã qua sử dụng, tạm giữ của Hoàng Văn H1.

Đối với chiếc điện thoại di động Iphone 11, vỏ màu đỏ, là tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của anh Nguyễn Hoài L và chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Jupiter, màu xanh trắng, biển kiểm soát 14K1-119.79 là tài sản thuộc sở hữu của anh Hoàng Thế H3 (sinh năm 1994, trú tại phường H, thành phố M, tỉnh Q). Anh H3 đã tặng cho chiếc xe mô tô trên cho bố vợ là ông Hoàng Văn K (sinh năm 1963, trú tại thôn V, xã K, huyện C, tỉnh T, bố đẻ bị cáo Hoàng Văn H1). Ông K cho H1 mượn xe mô tô trên sử dụng làm phương tiện đi lại hàng ngày nhưng không biết việc H1 dùng làm phương tiện đi lại thực hiện hành vi phạm tội. Sau khi làm rõ, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã H đã trả lại chiếc điện thoại cho anh Nguyễn Hoài L và xe mô tô cho ông Hoàng Văn K.

- Tiền ngân hàng nhà nước Việt Nam phát hành 400.000 đồng tạm giữ của Nguyễn Hoài L đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Hồng Lĩnh.

* Về trách nhiệm dân sự: Sau khi nhận lại điện thoại, anh Nguyễn Hoài L không có yêu cầu bồi thường về dân sự. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Đình H2 yêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền 5.000.000 đồng mua điện thoại di động của anh L. Đến nay, các bị cáo đã bồi thường đủ số tiền cho anh H2; Ông Hoàng Văn K sau khi nhận lại xe mô tô biển kiểm soát 14K1-119.79, không có yêu cầu gì về dân sự.

Tại bản cáo trạng số 18/CT-VKS-TXHL, ngày 26 tháng 7 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh truy tố các bị cáo Nguyễn Thanh H và Hoàng Văn H1 về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố như Cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Về tội danh và hình phạt chính:

Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 65 Bộ luật hình sự: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thanh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh H mức án từ 09 đến 12 tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 65 Bộ luật hình sự: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn H1 phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn H1 mức án từ 09 đến 12 tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao các bị cáo Nguyễn Thanh H và Hoàng Văn H1 cho gia đình và UBND xã K, huyện C, tỉnh T quản lý giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Toà án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo Nguyễn Thanh H, Hoàng Văn H1 là lao động phổ thông, thu nhập không ổn định nên đề nghị Hội đồng xét xử miễn xét.

- Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại anh Nguyễn Hoài L không yêu cầu bồi thường về dân sự. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Đình H2 yêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền 5.000.000 đồng mua điện thoại di động của anh L. Đến nay, các bị cáo đã bồi thường đủ số tiền cho anh H2; Ông Hoàng Văn K sau khi nhận lại xe mô tô biển kiểm soát 14 K1-119.79, không có yêu cầu gì về dân sự nên đề nghị Hội đồng xét xử miễn xét.

- Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

+ Tịch thu sung công quỹ nhà nước: Tiền ngân hàng nhà nước Việt Nam phát hành 400.000 đồng, thuộc sở hữu của bị cáo Nguyễn Thanh H, bị cáo H đã sử dụng đưa cho lễ tân nhà nghỉ, tạo cơ hội để bị cáo Hoàng Văn H1 chiếm đoạt điện thoại di động của anh Nguyễn Hoài L.

+ Ngoài ra, đối với chiếc điện thoại di động Iphone 11, vỏ màu đỏ, là tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của anh Nguyễn Hoài L và chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Jupiter, màu xanh trắng, biển kiểm soát 14K1-119.79 là tài sản thuộc sở hữu của anh Hoàng Thế H3 (sinh năm 1994, trú tại phường H, thành phố M, tỉnh Q). Anh H3 đã tặng cho chiếc xe mô tô trên cho bố vợ là ông Hoàng Văn K (sinh năm 1963, trú tại thôn V, xã K, huyện C, tỉnh T, bố đẻ bị cáo Hoàng Văn H1). Ông K cho bị cáo H1 mượn xe mô tô trên sử dụng làm phương tiện đi lại hàng ngày nhưng không biết việc bị cáo H1 dùng làm phương tiện đi lại để thực hiện hành vi phạm tội. Sau khi làm rõ, Công an thị xã H đã trả lại chiếc điện thoại cho anh Nguyễn Hoài L và xe mô tô cho ông Hoàng Văn K nên đề nghị Hội đồng xét xử miễn xét.

- Về án phí: Đề nghị Hội đồng xét xử buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo Nguyễn Thanh H, Hoàng Văn H1 thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố, không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, các bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đối với bị cáo Nguyễn Thanh H là người khởi xướng, rủ rê bị cáo Hoàng Văn H1 lấy trộm điện thoại của anh Nguyễn Hoài L, bị cáo H là người đưa tiền cho nhân viên lễ tân nhằm đánh lạc hướng, tạo điều kiện cho bị cáo Hoàng Văn H1 thực hiện hành vi phạm tội nên giữ vai trò chính trong vụ án.

Đối với bị cáo Hoàng Văn H1 là đồng phạm với vai trò là người thực hành, bị cáo H1 là người trực tiếp thực hiện hành vi lấy trộm điện thoại, điều khiển xe mô tô chở bị cáo H đi tiêu thụ tài sản do trộm cắp mà có, được hưởng lợi như bị cáo H. Bị cáo có nhân thân, đã bị Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử phúc thẩm 30 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, ngày 28/01/2021 bị cáo H1 chấp hành xong bản án (Được coi là đã xóa án tích). Vì vậy tính chất mức độ hành vi và trách nhiệm hình sự của bị cáo H1 ngang bằng bị cáo H.

- Anh Nguyễn Đình H2 là người mua điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone 11, dung lượng 64G, vỏ màu đỏ, do Nguyễn Thanh H và Hoàng Văn H1 trộm cắp mà có nhưng anh H2 không biết rõ nguồn gốc của chiếc điện thoại cũng như không biết về hành vi phạm tội của các bị cáo nên không phải chịu trách nhiệm hình sự.

- Ông Hoàng Văn K là người cho bị cáo Hoàng Văn H1 mượn xe mô tô biển kiểm soát 14K1-119.79 nhưng không biết việc bị cáo Hoàng Văn H1 sử dụng làm phương tiện đi lại trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội vào ngày 18/5/2023 nên không phải chịu trách nhiệm hình sự.

- Tiền ngân hàng nhà nước Việt Nam phát hành 400.000 đồng, thuộc sở hữu của bị cáo Nguyễn Thanh H, bị cáo H đã sử dụng đưa cho lễ tân nhà nghỉ, tạo cơ hội để bị cáo Hoàng Văn H1 chiếm đoạt điện thoại di động của anh Nguyễn Hoài L. Đây là công cụ, phương tiện phạm tội nên cần căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự để tịch thu sung công quỹ nhà nước.

- Đối với chiếc điện thoại di động Iphone 11, vỏ màu đỏ, là tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của anh Nguyễn Hoài L và chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Jupiter, màu xanh trắng, biển kiểm soát 14K1-119.79 là tài sản thuộc sở hữu của ông Hoàng Văn K. Sau khi làm rõ, Công an thị xã H đã trả lại chiếc điện thoại cho anh Nguyễn Hoài L và xe mô tô cho ông Hoàng Văn K nên Hội đồng xét xử miễn xét.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

* Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thanh H, Hoàng Văn H1 phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

* Về hình phạt chính:

Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 65 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh H 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 65 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Hoàng Văn H1 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao các bị cáo Nguyễn Thanh H, Hoàng Văn H1 cho gia đình và UBND xã K, huyện C, tỉnh T quản lý giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Toà án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

* Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, xử: Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 400.000 đồng do ngân hàng nhà nước Việt Nam phát hành thuộc quyền sở hữu của bị cáo Nguyễn Thanh H (Vật chứng có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng ngày 31/7/2023).

* Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 3, khoản 1 Điều 6, khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử: Buộc các bị cáo Nguyễn Thanh H, Hoàng Văn H1, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

* Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Đình H2 được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Hoàng Thế H3, ông Hoàng Văn K vắng mặt tại phiên toà được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án.