Bản án 20/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào ngày 22/6/2014, bà Lê Thị T, ông Thái Văn L (chồng bà T), chị Thái Thị B (con ruột bà T), anh Thái Văn S (con ruột bà T), anh Lâm Sa Đ (con rể bà T) cùng anh Lâm R (cháu ruột của Lâm Sa Đ) và Lâm Hoàng L là 02 người làm thuê cho bà T cùng chạy 02 tàu chở vịt đến ấp B2, xã T1, huyện T, tỉnh Long An để chăn nuôi vịt chạy đồng. Bà T mang theo 01 xe mô tô, hiệu Sirius, biển số 66N9-1542 để trên tàu, mục đích sử dụng để làm phương tiện đi lại mua thức ăn cho vịt. Khi đến đồng chăn vịt tại ấp B2, xã T1, huyện T, tỉnh Long An bà T có gặp anh Cai Văn Ú để nhờ gửi xe mô tô tại nhà của anh Ú. Sau đó bà T kêu L đem xe mô tô của bà T trên gửi nhờ tại nhà của anh Ú. Gia đình bà T làm chuồng vịt trên bờ Đông Kênh B thuộc ấp B2, xã T1, huyện T, tỉnh Long An, cách nhà anh Ú khoảng 50 mét.

Vào đêm 22/6/2014, S ngủ chung với Lâm R trên chòi vịt trên bờ, bà T, ông L, chị B, anh Đ và Lâm Hoàng L ngủ trên 02 tàu chở vịt. Đến khoảng 05 giờ sáng ngày 23/6/2014, L nảy sinh ý định trộm cắp tài sản là điện thoại di động của gia đình bà T để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Lúc này, L lợi dụng lúc mọi người còn đang ngủ lén lút đến mùng của S và Lâm Rê trên chòi vịt trên bờ lấy trộm 01 điện thoại di động hiệu Nokia Lumia 525 của Lâm Sa Đ mua giao cho Lâm R giữ để liên lạc khi chăn vịt và 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Y, màu trắng của chị Thái Thị B cho S mượn để chơi game. Sau đó, L mang theo 02 điện thoại di động vừa trộm cắp được cất giấu trong túi quần, bơi xuồng sang nhà anh Cai Văn Ú mục đích tiếp tục lấy trộm xe mô tô của bà T. Khi đến nhà anh Ú L giả vờ nói với anh Ú lấy xe để đi công việc, anh Ú nghĩ bà T kêu L lấy xe đi công việc nên anh Ú cho L lấy xe mô tô đi. Sau đó, Lâm Hoàng L đem xe mô tô và hai điện thoại vừa trộm được đem bán cho 01 người dân ở cặp Quốc lộ 1 (không rõ nhân thân, lai lịch), L không nhớ bán được bao nhiêu tiền, L bỏ trốn lên Thành phố Hồ Chí Minh và tiêu xài hết số tiền đã bán tài sản trộm cắp được mà có. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T đã ra Quyết định khởi tố vụ án, Quyết định khởi tố bị can đối với Lâm Hoàng L về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999 và ra Quyết định truy nã đối với bị can Lâm Hoàng L. Đến ngày 27/01/2023, L tự nguyện đến Công an huyện L, tỉnh Sóc Trăng đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên.

Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 98/KL-HĐĐG ngày 10/7/2014 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự huyện T. Kết luận: 01 xe mô tô, biển số 66N9-1542, nhãn hiệu RIAM, loại Sirius, màu đỏ đen, số máy: 424228, số khung: 004228 có giá trị là 6.074.185 đồng; 01 điện thoại di động hiệu Nokia Lumia 525, màu đen có giá trị là 2.755.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Y, màu trắng có giá trị là 1.440.000 đồng. Tổng cộng giá trị tài sản là 10.269.185 đồng.

Tại bản cáo trạng số: 11/CT-VKSTT, ngày 21/4/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện T truy tố bị cáo Lâm Hoàng L về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo đồng thời phân tích tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi vi phạm pháp luật mà bị cáo Lâm Hoàng L gây ra, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về tội danh: Đề nghị tuyên bố Lâm Hoàng L phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Về hình phạt chính: Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; các điều 38, 50 Bộ Luật hình sự năm 2015; Đề nghị xử phạt: bị cáo Lâm Hoàng L từ 06 tháng đến 01 năm tù.

Về hình phạt bổ sung: Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung.

Về trách nhiệm dân sự do bị hại đã nhận lại được tài sản và không có yêu cầu về trách nhiệm dân sự nên không đề cập.

Người bào chữa cho bị cáo Lâm Hoàng L thống nhất quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, về căn cứ pháp luật. Người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử xem xét điều kiện, hoàn cảnh của bị cáo L là người dân tộc thiểu số, trình độ và nhận thức pháp luật còn hạn chế; đồng thời bị cáo được sinh ra và lớn lên trong gia đình có cha, mẹ đều là người dân tộc thiểu số, không có kiến thức pháp luật nên không có sự giáo dục cho bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét quyết định hình phạt thấp nhất cho bị cáo để bị cáo cải tạo tốt, sớm hòa nhập cộng đồng.

Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và không có ý kiến tranh luận với Cáo trạng và luận tội của Viện kiểm sát.

Tại lời nói sau cùng, bị cáo xin xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Căn cứ Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội khoá 14. Kể từ ngày 01 tháng 01 năm 2018, Bộ luật Hình sự năm 2015 có hiệu lực thi hành. Theo đó, những quy định có lợi cho người thực hiện hành vi phạm tội xảy ra trước 00 giờ 00 phút ngày 01 tháng 01 năm 2018 được áp dụng Bộ luật Hình sự năm 2015 để giải quyết. Xét thấy, tội trộm cắp tài sản sản theo quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ Luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) so với quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ Luật hình sự có khung hình phạt tương đương nhau. Tuy nhiên, có một số quy định về quyết định hình phạt, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của Bộ Luật Hình sự năm 2015 có lợi cho bị cáo so với Bộ Luật hình sự năm 1999. Do đó, Bộ Luật Hình sự năm 2015 có lợi cho hành vi phạm tội của bị cáo nên áp dụng Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 về tội “Trộm cắp tài sản” và các quy định khác có liên quan để giải quyết đối với hành vi phạm tội của Lâm Hoàng L.

Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện T, tỉnh Long An truy tố bị cáo với tội danh và điều luật trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Ngoài ra, xét thấy hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo là người dân tộc Khmer sống ở vùng kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, trình độ và nhận thức pháp luật hạn chế; bị cáo tự nguyện đầu thú; bị hại Lê Thị T, Thái Thị B, Lâm Sa Đ có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, nên bị cáo được xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ Luật hình sự.

Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Tuy nhiên, trước khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện T vào ngày 23/6/2014 thì Lâm Hoàng L đã thực hiện hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản tại tỉnh Sóc Trăng. Cụ thể, vào ngày 21/5/2014, tại chùa Champa, tọa lạc tại ấp P, xã P1, huyện C, tỉnh Sóc Trăng, sau khi được anh Đinh S giao xe gắn máy biển kiểm soát 83FE - 0528 và số tiền 200.000 đồng nhờ Lâm Hoàng L đi mua nón bảo hiểm để chở anh S đi công việc cá nhân, nhưng sau đó L đã điều khiển xe trên đến chùa Chén Kiểu, thuộc xã Đ, huyện M và xã T, huyện L chơi. Đến ngày 23/5/2014, do không có tiền tiêu xài cá nhân, nên bị cáo đã nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe trên của bị hại và bán với giá 2.900.000 đồng, rồi tiêu xài cá nhân hết. Tài sản là xe gắn máy biển kiểm soát 83FE-0528 của bị hại bị chiếm đoạt qua định giá là 5.400.000 đồng. Ngày 24/9/2014, bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C, tỉnh Sóc Trăng ra Quyết định khởi tố bị can số 52/QĐ về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 140 Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009. Ngày 20/10/2014 ra Quyết định truy nã đối với Lâm Hoàng L. Đến ngày 31/01/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C, tỉnh Sóc Trăng đã ra Quyết định phục hồi điều tra vụ án số 01/QĐ-ĐTTH và Quyết định phục hồi điều tra bị can số 01/QĐ-ĐTTH. Đến ngày 29/6/2023, Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Sóc Trăng xét xử bị cáo Lâm Hoàng L về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” tại Bản án hình sự sơ thẩm số 21/2023/HSST.

Tài sản mà bị cáo chiếm đoạt của bị hại 01 điện thoại di động Samsung Galaxy Y, màu trắng của chị Thái Thị B, 01 điện thoại Nokia Lumia 525 của Lâm Sa Đ, 01 xe mô tô biển số 66N9-1542, nhãn hiệu RIAM, loại Sirius, màu đỏ - đen của bà Lê Thị T, Cơ quan Cảnh sát điều tra không thu hồi được tài sản nên không đặt ra xem xét giải quyết.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Lâm Hoàng L (Đa C) phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các điều 38, 50 Bộ luật hình sự năm 2015;

Theo hướng dẫn tại điểm b khoản 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Luật số 12/2017/QH14 và về hiệu lực thi hành của Bộ luật Tố tụng hình sự số 101/2015/QH13, Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự số 99/2015/QH13, Luật Thi hành tạm giữ, tạm giam số 94/2015/QH13;

Xử phạt: bị cáo Lâm Hoàng L 09 (Chín) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ (ngày 27/01/2023).

3. Căn cứ Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự, tiếp tục tạm giam bị cáo Lâm Hoàng L 45 (Bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án (18/7/2023) để đảm bảo thi hành án.

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ Luật tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Bị cáo Lâm Hoàng L được miễn án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Áp dụng các điều 331, 333 Bộ Luật tố tụng hình sự;

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo phần bản án hoặc quyết định có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.