Bản án 20/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện nộp ngày 02/02/2023, bản tự khai và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn anh Phạm Văn D trình bày:

Anh và chị Đặng Thị H tự nguyện về chung sống với nhau từ năm 2011, có đăng ký kết hôn ngày 18/8/2014 tại UBND K, huyện B, tỉnh Lào Cai. Sau khi kết hôn vợ chồngồng anh sống hạnh phúc một thời gian đến năm 2019 thì có mâu thuẫn xảy ra. Nguyên nhân là do chị H có quan hệ bất chính với người khác bị anh bắt được, từ đó vợ chồng xảy ra cãi vã nhau và từ năm 2020 chị H đã bỏ về nhà bố mẹ đẻ ở, anh chị sống ly thân không ai quan tâm tới nhau. Nay anh không còn tình cảm với chị H, anh đề nghị Toà án giải quyết cho anh ly hôn với chị H. Trong thời gian chung sống anh và chị H có hai con chung là cháu Phạm Kiều N sinh ngày 21/3/2011 và cháu Phạm Anh K sinh ngày 15/8/2015 hiện đang ở cùng anh. Anh đề nghị Toà án giải quyết cho anh được trực tiếp nuôi dưỡng cả hai cháu và không yêu cầu chị H cấp dưỡng tiền nuôi con chung. Ngoài ra anh không đề nghị Toà án giải quyết về tài sản chung, không có công nợ chung.

Đối với bị đơn chị Đặng Thị H, tại văn bản trình bày ý kiến ngày 23/02/2023 chị H thừa nhận sau khi kết hôn với anh D một thời gian thì anh D cờ bạc, nghiện ngập đánh đập vợ con, vợ chồng thường xuyên xảy ra mâu thuẫn đánh cãi chửi nhau. Hai bên gia đình đã can thiệp hoà giải nhiều lần nhưng không được. Đến năm 2020 chị đã về nhà bố mẹ đẻ ở và từ đó đến nay anh chị ly thân không ai quan tâm tới nhau. Nay anh D nộp đơn xin ly hôn thì chị cũng nhất trí ly hôn. Về con chung, chị đề nghị Toà án giải quyết cho chị được trực tiếp nuôi dưỡng cả hai cháu Phạm Kiều N và Phạm Anh K, không yêu cầu anh D cấp dưỡng tiền nuôi con chung. Tài sản và công nợ chị không đề nghị gì.

Về việc cung cấp tài liệu, chứng cứ, nguyên đơn đã cung cấp đầy đủ các tài liệu chứng cứ theo yêu cầu của Toà án, bị đơn không cung cấp tài liệu chứng cứ gì. Ngày 17/02/2023 Toà án đã hỏi ý kiến cháu Phạm Kiều N và Phạm Anh K, cả hai cháu có nguyện vọng ở với bố. Toà án đã thông báo hoà giải nhưng do bị đơn vắng mặt nên không tiến hành hoà giải được. Theo yêu cầu của chị H, ngày 07/4/2023 Toà án đã hỏi lại ý kiến của Phạm Kiều N và Phạm Anh K tại trường học, cả hai cháu thừa nhận có bị bố ngăn cản không cho gặp gỡ mẹ nhưng các cháu đều có nguyện vọng ở với bố. Ngày 25/4/2023 chị H có đơn đề nghị Toà án hỏi ý kiến của các cháu tại phiên toà vì chị cho rằng cả hai cháu đều có nguyện vọng muốn ở với mẹ nhưng bị bố ngăn cản tác động nên không dám trình bày đúng nguyện vọng. Tại phiên toà hôm nay nguyên đơn, bị đơn đều giữ nguyên ý kiến của mình. Hội đồng xét xử đã hỏi cháu Phạm Kiều N và cháu Phạm Anh K tại phiên toà, cháu N trình bày: cháu bị bố ngăn cản không cho gặp mẹ và có nguyện vọng muốn ở với mẹ, cháu K trình bày: Cháu muốn ở với mẹ vì ở với bố khổ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

Xét thấy anh D và chị H đều cung cấp được chứng cứ về công việc và thu nhập của mình, anh chị đều là lao động tự do có thu nhập nên có điều kiện và khả năng nuôi dưỡng con chung như nhau. Chị H cho rằng anh D nghiện ma tuý nhưng chị không cung cấp được chứng cứ chứng minh. Anh D cho rằng trong thời gian ly thân chị H không có trách nhiệm với con nhưng các con của anh chị đều trình bày bị bố ngăn cản không cho gặp gỡ mẹ. Ngoài ra tại phiên toà hôm nay các đương sự đều công nhận anh D đang chung sống cùng người phụ nữ khác và đang có con riêng 07 tháng tuổi. Việc anh D ngăn cản chị H thực hiện quyền làm mẹ là vi phạm pháp luật, anh D chưa ly hôn với chị H mà chung sống như vợ chồng với người khác cũng là vi phạm pháp luật.

Như vậy để đảm bảo cho cháu được chăm sóc tốt nhất và phát triển toàn diện cả về tâm sinh lý, thì cần giao cả hai cháu cho chị H trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp. Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 81, 82, 83 Luật Hôn nhân và Gia đình giao cả hai cháu cho chị H trực tiếp nuôi dưỡng. Về nghĩa vụ cấp dưỡng, chị H không đề nghị gì nên anh D không phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 56, Điều 57, 81, 82, 83 Luật Hôn nhân và Gia đình;

Căn cứ khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu phí, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1/ Xử công nhận sự thuận tình ly hôn giữa anh Phạm Văn D và chị Đặng Thị H.

2/ Về con chung, xử giao cháu Phạm Kiều N sinh ngày 21/3/2011 và cháu Phạm Anh K sinh ngày 15/8/2015 cho chị Đặng Thị H trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi các cháu trưởng thành đủ 18 tuổi. Anh Phạm Văn D không phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung.

Sau khi ly hôn, anh D có quyền, nghĩa vụ thăm nom chăm sóc con chung mà không ai được cản trở.

3/ Về án phí: Anh Phạm Văn D phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm, nhưng được khấu trừ vào số tiền 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Bảo Yên, tỉnh Lào Cai theo biên lai số 0001575 ngày 08/02/2023. Anh đã nộp đủ án phí.

Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, 7a và Điều 9 Luật thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định Điều 30 Luật thi hành án dân sự.