Bản án 20/2021/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

a. Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Vào chiều ngày 11/6/2020, Hoàng Vĩnh Đ, đi chơi tại thị trấn N, huyện C thì xảy ra mâu thuẫn với anh Đinh Xuân H10 (tên thường gọi là Út mập). Đ bị H10 dùng tay, chân đánh nên bỏ chạy về nhà, rồi gọi điện thách thức đánh nhau với H10. Sau đó, H10 rủ Nguyễn Đình Đ5 đi cùng đến nhà của Đ (tại xã Ia Phang) để giải quyết mâu thuẫn. Lúc này, Đ và Hoàng Vĩnh P5 (là em trai của Đ) đang ở nhà thì thấy H10 và Đ5 đến dừng xe trước nhà, đứng ở ngoài đường có những lời nói đe dọa, hai bên chửi nhau qua lại, rồi H10 và Đ5 bỏ về.

Khoảng 01h50’ ngày 12/6/2020 P5 đã đăng dòng trạng thái trên trang Facebook có tên Lãng Tử Hoàng với nội dung: “Xin thông báo các mạnh thường quân, ở cái đất Chư Pứh này điển hình như Út mập, cu Hoạch, Bim bim nổ lựu đạn chứ nổ súng tao điếc không nghe đâu, tao muốn nhai kẹo đồng hết với tụi mày càng sớm càng tốt, để lâu nó nguội, mong anh em gần xa chuyển lời lại để mau gặp nhau…”. Đến sáng ngày 13/6/2020 anh H(tên thường gọi là cu Hoạch, là Công an viên thường trực thị trấn Nhơn Hòa, huyện Chư Pưh) anh của Đinh Xuân H10 mở Facebook của mình Nick “Hoàng Đinh” thì đọc được dòng trạng thái trên, nên đã nhắn tin cho P5, nội dung: “Mày thích gặp ở đâu ?”, rồi anh Hoàng và P5 hai bên nhắn qua, nhắn lại với nội dung khiêu khích nhau, P5 nhầm tưởng người đang nhắn tin cho mình là H10 (Út mập) nên đã chửi anh Hoàng trên Facebook.

Khoảng 16h00’ ngày 13/6/2020, P5 điện thoại cho Đ để gửi đồ và đi Lâm Đồng để làm thuê. Khi biết Đ và chị Linh (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) là bạn gái mới quen của Đ đang ngồi chơi ở nhà nghỉ Tầm Nga, thì P5 chở chị Thì (là vợ) đến gặp Đ và chị Linh. Lúc này P5 nhận được tin nhắn của Nguyễn Đình Đ5 (tên thường gọi Bim Bim) hỏi đang ở đâu để đến gặp nói chuyện giải quyết mâu thuẫn, P5 trả lời đang ở nhà nghỉ Tầm Nga, thì Đ5 nói chờ ở đó để đến gặp, sau đó Đ5 điện thoại Hnói có hẹn gặp P5 tại ngã ba nhà nghỉ Tầm Nga. Lúc này, Đ nghe vậy sợ nhóm của Đ5 kéo đến tìm P5 đánh nên đã lấy 01 con dao gấp bấm để cốp xe bọc vào trong người, rồi đi theo P5 ra trước nhà nghỉ Tầm Nga đứng.

Khoảng 16h20’ cùng ngày, Đ5 nhờ anh Nguyễn Tấn H7 và Phạm Văn H5 đi cùng mình đến ngã ba đường Lý Thái Tổ (trước nhà nghỉ Tầm Nga) gặp P5 và Đ. Tại đây, anh H7 đứng ra nói chuyện giải hòa mâu thuẫn giữa P5 và Đ5. P5 thừa nhận không có mâu thuẫn gì với H10 (Út mập) và Đ5. Việc P5 nhắn tin, đăng dòng trạng thái là do bực tức vì thấy H10 và Đ5 kéo đến nhà chửi mắng, dọa anh trai của mình (tức Đ), làm cho nhiều người hiểu lầm là P5 cố ý gây sự. Sau đó, cả Đ5 và P5 bắt tay nhau giải hòa và P5 hứa sẽ xóa tin nhắn, gỡ dòng trạng thái đã đăng trên Face book trước đó, rồi cả nhóm thống nhất giải tán đi về.

Cùng lúc này, anh Hđi xe máy đến gặp và hỏi P5: “Mày nhỏ mà mất dạy, tại sao mày dám chửi tao trên Facebook” thì P5 nói “Em nhầm anh với thằng H10 (Út mập) em của anh, thôi em sai cho em xin lỗi”. Anh Hoàng rút trong người ra 01 khẩu súng rulo (Công cụ hổ trợ bắn đạn cao su) đe dọa nói“Mày tin tao bắn vỡ đầu mày không hả thằng kia”, thì P5 thách thức: “Anh có bắn thì bắn cho chết chứ không chết thì em cho nổ cả nhà anh luôn”, thấy vậy Đ và anh H7 đến ôm anh Hoàng can ngăn, thì Hoàng cất súng vào trong người, rồi anh Hoàng quay sang nói chuyện tiếp với P5, thì P5 nói: “Em nói sai rồi không rút lại được nữa, giờ em đứng cho anh đánh em một cái”, nghe vậy anh Hoàng nói với Đ: “Giờ tao tát nó một cái, mày làm chứng nghe Đ?”, Đ không đồng ý và tiếp tục khuyên can anh Hoàng bỏ qua cho P5. Lúc này, anh Hoàng với P5 vẫn nói qua nói lại, thách thức đe dọa lẫn nhau và xảy ra xô xát. Anh Hoàng dùng chân đá P5 nhưng không trúng, Đ đến ôm anh Hoàng can, nhưng bị anh Hoàng vung tay ra làm Đ ngã về phía trước, anh Hoàng xông đến chụp được tay P5 và ôm quật P5 ngã ngữa xuống đường, ngồi đè trên người dùng tay đánh vào mặt của P5. Thấy vậy, Đ lấy con dao gấp trong túi áo khoác ra cầm trên tay phải đâm một nhát trúng vào vùng ngực phải của anh Hoàng. Thấy Đ5 đứng cạnh đó Đ dùng dao đâm ngang thì trúng một nhát vào vùng hông trái làm Đ5 bị thương tích, anh Hoàng và Đ5 ôm vết thương bỏ chạy, được anh Phạm Đức Hồng và anh Nguyễn Hữu Kiên, chở đến Trung tâm y tế huyện Chư Pưh cấp cứu nhưng do vết thương quá nặng nên anh Hoàng đã chết, còn anh Đ5 được chuyển đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Gia Lai cấp cứu và điều trị vết thương đến ngày 15/6/2020 thì xuất viện.

Sau khi gây án, Hoàng Vĩnh Đ cầm theo con dao và điều khiển xe máy BKS: 81S1- 108.93 bỏ trốn khỏi địa phương, nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Gia Lai đã ra Quyết định truy nã số: 13/CSHS ngày 22/6/2020 đối với Hoàng Vĩnh Đ. Đến ngày 08/7/2020, Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Gia Lai đã bắt được Hoàng Vĩnh Đ đang lẫn trốn tại huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định đồng thời thu giữ được con dao gây án.

Kết quả khám nghiệm hiện trường:

Hiện trường nơi xảy ra vụ án tại ngã ba đường Lý Thái Tổ và đường liên thôn thuộc thôn Hòa Bình, thị trấn N, huyện C, tỉnh Gia Lai, bị xáo trộn một phần. Tại hiện trường phát hiện và thu giữ một số dấu vết chất màu nâu nghi máu dạng nhỏ giọt.

Kết quả khám nghiệm tử thi Hphát hiện dấu vết thương tích sau:

* Khám bên ngoài:

Tại vùng xương đòn bên phải có vết thương đã khâu 03 mũi chỉ, vết thương kích thước 3,5cm. Ngoài ra không phát hiện dấu vết, thương tích gì khác.

* Giải phẫu tử thi:

- Vết thương tại vùng xương đòn phải xuyên thấu vào trong lồng ngực, chiều hướng từ phải qua trái, từ trên xuống dưới, làm đứt 3/4 Đng mạch cảnh bên phải và đứt toàn bộ Đng mạch dưới đòn bên phải. Vết thương làm thủng nhu mô phổi phải kích thước (3 x 1)cm, sâu 0,5cm.

- Tại Bản Kết luận giám định pháp y về tử thi số: 38/20/TT ngày 10/7/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Gia Lai kết luận anh Hchết do: “Mất máu tối cấp do vết thương thấu ngực: Vết thương đứt ¾ Đng mạch cảnh phải và đứt toàn bộ Đng mạch dưới đòn phải, thủng nhu mô phổi phải”.

- Tại Bản Kết luận giám định số: 572/KLGĐ ngày 03/8/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Gia Lai kết luận :

“1. Trên con dao mũi nhọn (dao gấp bấm) dài 24cm, luỡi dao bằng kim loại màu trắng dài 10,5cm, nơi rộng nhất 2,4cm, cán dao bằng kim loại màu đen và đỏ, dài 13,5cm (mẫu ký hiệu A1) gửi giám định: Có máu người, nhưng lượng máu ít nên không xác định được nhóm máu.

2. Chất màu nâu (nghi máu) trên cục bông (mẫu ký hiệu A2) gửi giám định: Là máu người, nhóm máu B.

3. Cục bông thấm máu ghi thu máu nạn nhân Đinh Xuân Hoàng: Nhóm máu B”.

b. Về các vấn đề khác của vụ án:

-Về vật chứng của vụ án:

+ 01 (một) con dao bấm gấp dài 24cm; cán dao bằng kim loại màu đen đỏ dài

13,5cm; lưỡi dao bằng kim loại màu đen trắng dài 10,5cm, chỗ rộng nhất lưỡi dao là 2,4cm, sắc, mũi dao nhọn (Hoàng Vĩnh Đ khai là con dao sử dụng đâm Hvào ngày 13/6/2020).

+ 01 (một) điện thoại di Đng màu đen, nhãn hiệu “ITEL”, (do Hoàng Vĩnh Đ giao nộp).

+ Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha, BKS: 81S1- 108.93 do Hoàng Vĩnh Đ điều khiển và làm phương tiện bỏ trốn lên huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng, rồi gửi lại chiếc xe này cho bà Trần Thị Xí (mẹ Đ) và bỏ đi. bà Xí đã trả lại cho chị Siu H’Lan (là vợ cũ của Hoàng Vĩnh Đ).

Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Gia Lai đã tiến hành điều tra xác minh và xác định chiếc xe máy BKS: 81S1- 108.93 (có đặc điểm nêu trên) do chị Siu H’Lan làm chủ sở hữu đã cho Đ mượn trước đó để đi lại, không biết gì về nguyên nhân diễn biến vụ án. Hiện nay chị H’Lan đã nhận lại phương tiện và đang quản lý sử dụng, không có yêu cầu đề nghị gì nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

+ Đối với chiếc xe máy BKS: 49V2 – 9685; Qua đấu tranh Hoàng Vĩnh Đ khai nhận: Vào khoảng 13h 00’ ngày 15/6/2020, Đ mượn chiếc xe máy này của anh Nguyễn Văn Lộc (là bạn của bà Trần Thị Xí - mẹ Đ), sau đó bỏ trốn đến tỉnh Ninh Thuận và Bình Định đến ngày 08/7/2020 thì bị bắt.

Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng số: 82/CSHS ngày 14/11/2020 trả lại cho chủ sở hữu để quản lý, sử dụng theo quy định.

- Về phần bồi thường dân sự:

Đại diện hợp pháp của bị hại, ông Đinh Xuân H1 và bà Nguyễn Thị Hòa (là cha và vợ của bị hại Đinh Xuân H) đã yêu cầu bị can Hoàng Vĩnh Đ bồi thường chi phí mai táng theo phong tục, số tiền: 29.390.000 đ , Tiền bồi thường tổn thất tinh thần là: 149.000.000đ và tiền cấp dưỡng nuôi cháu Đinh Nguyễn Gia Huy (SN: 20/9/2019, là con của bị hại Đinh Xuân H) đến khi trưởng thành theo quy định của pháp luật, số tiền: 02 triệu đồng/ tháng. Bị can Hoàng Vĩnh Đ và gia đình chưa bồi thường.

Bản cáo trạng số: 03/CT – VKS – P2 ngày 10 /12/2020 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai đã truy tố bị cáo Hoàng Vĩnh Đ về tội“Giết người” theo điểm n, p khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

c. Tại phiên tòa:

-Ý kiến của bị cáo Hoàng Vĩnh Đ: Khai nhận hành vi phạm tội đúng như Cáo trạng đã truy tố. Đồng ý bồi thường theo yêu cầu của đại diện hợp pháp của bị hại các khoản chi phí mai táng, tổn thất tinh thần; Về tiền cấp dưỡng nuôi con của bị hại đề nghị giải quyết theo pháp luật.

- Ý kiến của đại diện hợp pháp của bị hại: Về hình sự: Đề nghị xử lý nghiêm theo đúng quy định của pháp luật; Về dân sự yêu cầu bị cáo bồi thường về chi phí mai táng 29.390.000 đồng; tổn thất tinh thần 149 triệu đồng và cấp dưỡng nuôi con của bị hại 2 triệu đồng/1 tháng cho đến khi đủ 18 tuổi và có khả năng lao Đng. Các khoản bồi thường này đề nghị Toà giao cho chị Nguyễn Thị H2 nhận.

-Quan điểm luận tội của kiểm sát viên:

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên toà giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị kết tội bị cáo Hoàng Vĩnh Đ về tội “Giết người”; Áp dụng điểm n, p khoản 1 Điều 123, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt Hoàng Vĩnh Đ từ 19 năm đến 20 năm tù

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại các khoản sau; Chi phí mai táng: 23.390.000đồng; Tổn thất tinh thần: 149 triệu đồng; Cấp dưỡng nuôi con của bị hại mỗi tháng 800.000đồng, thời điểm cấp dưỡng từ ngày ngày 13/6/2020 cho đến khi cháu Huy đủ 18 tuổi và có khản năng lao Đng.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Đề nghị Tịch thu tiêu huỷ: 01 con dao.

Tịch thu sung công quỹ: 01 điện thoại.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a, khoản 1, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí toà án.

+ Ý kiến tranh luận của người bào chữa:

Thống nhất với quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai về việc đề nghị kết tội Hoàng Vĩnh Đ phạm tội “Giết người” theo quy định tại điểm n,p khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015; Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đề nghị áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ tại điểm e khoản 1 Điều 51 của BLHS “Phạm tội trong trường hợp bị kích Đng về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra”. Về hình phạt, đề nghị xử mức án phù hợp.

+ Ý kiến của bị cáo: Thống nhất với ý kiến của luật sư bào chữa.

+ Đại diện hợp pháp của bị hại: Đề nghị xử lý nghiêm đối với bị cáo.

- Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo hối hận về tội phạm đã thực hiện, xin lỗi bị hại, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Vĩnh Đ khai nhận hành vi phạm tội đúng như Cáo trạng đã truy tố, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, vật chứng thu giữ, kết luận giám định pháp y cùng các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 16h 30 P5t, ngày 13/6/2020 tại thị trấn N, huyện C, tỉnh Gia Lai giữa Hoàng Vĩnh Đ, Hoàng Vĩnh P5 đã gặp Nguyễn Đình Đ5, Nguyễn Tấn H7, Phạm Văn H5 gặp nhau để nói chuyện, H2 giải về mâu thuẫn trước đó giữa P5 và Đ5 vì P5 đăng dòng trạng thái có nội dung thách thức đánh nhau với Hoàng, H10, Đ5. Khi hai bên gặp nhau, được H7, H5 khuyên giải thì P5 thừa nhận không có mâu thuẫn gì với Đ5, chỉ vì bực tức chuyện H10, Đ5 kéo đến nhà chửi mắng, đe doạ anh trai là Đ nên P5 mới đăng dòng trạng thái đó, P5 hứa sẽ gỡ dòng trạng thái này, P5 và Đ5 bắt tay giải H2, hai bên thống nhất giải tán đi về thì anh Hđi xe máy đến chửi mắng, rút súng ru lô (loại công cụ hỗ trợ bắn đạn cao su) đe doạ P5, giữa Hoàng và P5 xảy ra cãi vã, xô đẩy nhau. Đ đã ôm, can ngăn Hoàng thế nhưng Hoàng vẫn lao vào quật ngã P5, ngồi lên người,dùng tay đánh vào mặt P5 3 đến 4 cái. Thấy vậy, Đ lấy con dao gấp trong túi áo khoác ra cầm trên tay phải đâm một nhát trúng vào vùng ngực phải của anh Hoàng, thấy Đ5 đứng cạnh đó Đ đã dùng dao đâm ngang thì trúng một nhát vào vùng hông trái của Đ5. Hậu quả anh Hchết do đứt ¾ Đng mạch cảnh phải và đứt toàn bộ Đng mạch dưới đòn phải, thủng nhu mô phổi phải; Nguyễn Đình Đ5 từ chối giám định thương tích.

Xét hành vi của bị cáo thấy rằng: Giữa bị cáo và bị hại Htrước đó không có mâu thuẫn gì, chỉ vì anh Hcó hành vi đe doạ, dùng tay đánh em trai của bị cáo là Hoàng Vĩnh P5 mà bị cáo đã dùng dao nhọn đâm 01 nhát thấu ngực khiến anh Hoàng chết. Hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, có tính chất côn đồ, khi thực hiện hành vi bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý nên đã phạm vào tội “Giết người”; bị cáo có 02 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản”, đã tái phạm, chưa được xoá án tích nhưng tiếp tục phạm tội. Do đó, hành vi lần này của bị cáo đã phạm vào tội “Giết người” với 2 tình tiết tăng nặng định khung “Có tính chất côn đồ” và “Tái phạm nguy hiểm” theo quy định tại điểm n, p khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội.

Hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã tước đoạt trái phép tính mạng của bị hại, gây đau thương mất mát không gì bù đắp được đối với gia đình bị hại, gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội tại địa phương. Hành vi của bị cáo phải bị nghiêm trị để đảm bảo tác dụng răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Bị cáo có nhân thân xấu, trong quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo luôn thật thà khai báo,tỏ rõ ăn năn hối cải, người bị hại cũng có phần lỗi khi có hành vi dùng súng đe doạ em trai bị cáo, dù đã được can ngăn nhưng bị hại vẫn lao vào quật ngã, ngồi đè lên người, dùng tay đánh em trai của bị cáo là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Căn cứ vào quy định của Bộ luật Hình sự, tính chất, mức Đ nguy hiểm của hành vi phạm tội, hậu quả, nhân thân,các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm. Hội đồng xét xử thấy rằng, cần phải xử phạt bị cáo nghiêm khắc, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian dài, xử bị cáo hình phạt tù có thời hạn, trong khung hình phạt mà bị cáo phạm tội là phù hợp, thoả đáng.

Các khoản yêu cầu bồi thường mà người đại diện hợp pháp của bị hại đưa ra là chính đáng, phù hợp, đúng quy định của pháp luật, bị cáo chấp nhận bồi thường. Vì vậy buộc bị cáo phải bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại các khoản sau:

Chi phí mai táng: 29.390.000 đồng; Tổn thất tinh thần: mức 100 tháng lương cơ sở tương ứng với 149 triệu đồng.; Về cấp dưỡng nuôi con bị bại: Buộc bị cáo cấp dưỡng nuôi cháu Đinh Nguyễn Gia Huy, sinh ngày 20/9/2019 mức 800.000đồng/tháng là phù hợp. Thời điểm cấp dưỡng tính từ ngày 13/6/2020 cho đến khi cháu Huy đủ 18 tuổi và có khả năng lao Đng.

-Tịch thu sung công: 01 điện thoại di Đng.

-Tịch thu tiêu huỷ: 01 con dao là công cụ phạm tội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Tuyên bố bị cáo Hoàng Vĩnh Đ phạm tội “Giết người”.

-Áp dụng điểm n,p khoản 1 Điều 123, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt: Hoàng Vĩnh Đ 20 (Hai mươi) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt (ngày 8/7/2020).

[2] Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự, Điều 585, 586, 590, 591 Bộ luật dân sự năm 2015;

Buộc bị cáo Hoàng Vĩnh Đ phải bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại Ông Đinh Xuân H1, Bà Huỳnh Hoa HồngQ1, Chị Nguyễn Thị H2:Chi phí mai táng: 29.390.000đồng; Bồi thường tổn thất tinh thần:149 triệu đồng; Cấp dưỡng nuôi cháu Đinh Nguyễn Gia Huy mỗi tháng 800.000đồng. Thời điểm cấp dưỡng tính từ ngày13/6/2020 cho đến khi cháu Huy đủ 18 tuổi và có khản năng lao Đng. Chị Nguyễn Thị H2 được đại diện nhận các khoản bồi thường trên.

Kể từ ngàycó đơn yêu cầu thi hành án của người đượcthi hành án cho đến khi thi hành án xong, ngườiphải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của BLDS năm 2015,trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

[3] Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự

-Tịch thu sung công quỹ: 01 điện thoại di Đng.

-Tịch thu tiêu huỷ: 01 con dao là công cụ phạm tội.

(Đặc điểm vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng số 22/2021 ngày 05/01/2021 giữa cơ quan CSĐT Công an tỉnh Gia Lai và Cục Thi hành án dân sự tỉnh Gia Lai).

[4] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí lệ, phí Tòa án.

Buộc bị cáo Hoàng Vĩnh Đ phải chịu 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 8.619.500đồng (Tám triệu sáu trăm mười chín ngàn năm trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm và 300.000đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí cấp dưỡng.

[5].Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hôm nay, bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo yêu cầu Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà N ng xét xử phúc thẩm./.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏathuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM