Bản án 20/2021/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại

phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 04 giờ 30 phút ngày 30/03/2021, Đỗ Văn D điều khiển xe mô

tô nhãn hiệu Sirius, biển kiểm soát 38H1 - 101.35 chở dao xuống Cảng cá xã Thạch Kim, chợ thị trấn Lộc Hà, huyện Lộc Hà để bán (D làm nghề buôn bán dao), đến khoảng 10 giờ 30 phút cùng ngày thì ra về. Trên đường về đến gần ngã tư đèn xanh- đỏ thuộc thôn Q, xã T, huyện L nhìn thấy cửa hàng quần áo “Linh Danh” của chị Lê Thị H đang có thông báo xả hàng, giảm giá nên D vào cửa hàng để mua quần áo. Sau khi đã chọn được 02 chiếc áo phông quay ra để thanh toán tiền thì D nhìn thấy chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S20 Plus, màu đen của chị H để ở phía trên cùng của giá giày dép sát cửa ra vào nên đã nảy sinh ý định lấy trộm chiếc điện thoại này. Khi ra thanh toán 150.000 đồng tiền áo cho chị H xong, D quan sát xung quanh thấy chủ quán và khách mua hàng không ai để ý đến chiếc điện thoại di động, nên khi đi ngang qua vị trí để chiếc điện thoại D lấy 02 chiếc áo phông vừa mua đặt lên trên nhằm che lấp chiếc điện thoại di động này. Sau đó D đi vào trong quán chọn mua thêm 01 chiếc áo mưa và ra trả 50.000 đồng rồi quay lại lấy áo phông, đồng thời lấy trộm luôn chiếc điện thoại Samsung Galaxy S20 Plus. Ra khỏi cửa hàng, D điều khiển xe về phòng trọ của mình ở thành phố H. Tại đây, D đã tháo thẻ sim bên trong máy ra, mở khóa màn hình điện thoại đồng thời cài đặt lại máy để sử dụng.

Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Đỗ Văn D đã

thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Tại bản Cáo trạng số 16/CT-VKSLH ngày 14 tháng 5 năm 2021 của Viện

kiểm sát nhân dân huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh đã truy tố bị cáo Đỗ Văn D về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện VKSND huyện Lộc Hà đề nghị Hội đồng

xét xử xem xét xử phạt Đỗ Văn D từ 12 tháng đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội "Trộm cắp tài sản". Thời gian thử thách từ 24 tháng đến 30 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Người bị hại đã nhận lại tài sản

đầy đủ, không yêu cầu gì thêm và vật chứng đã được xử lý trong quá trình điều tra nên đề nghị Tòa miễn xét.

Bị cáo: Không tranh luận gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã

được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Lộc

Hà, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Lộc Hà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng. người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

2. Lời khai của bị cáo tại phiên toà hôm nay phù hợp với lời khai của người

bị hại, người làm chứng và các chứng cứ, tài liệu khác thu thập có được trong hồ sơ vụ án cho thấy: Vào khoảng 10 giờ 30 phút, ngày 30/3/2021, tại cửa hàng bán quần áo của chị Lê Thị H ở thôn Q, xã T, huyện L, Đỗ Văn D đã có hành vi lén lút lấy trộm 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S20 Plus của chị H.

Tại thông báo kết luận định giá tài sản số 06/TB-ĐGTS ngày 09/4/2021

của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND huyện Lộc Hà xác định: Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S20 Plus màu đen, màn hình cảm ứng, đã qua sử dụng có giá trị 11.500.000 đồng.

Do đó, Tòa xét thấy có đầy đủ các căn cứ để xét xử bị cáo Đỗ Văn D về tội

“Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173-BLHS như Cáo trạng của VKSND huyện Lộc Hà truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố, xé xử, bị cáo đã

thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; người bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt. Do đó, Tòa cần áp dụng điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51-BLHS xem xét cho bị cáo được hưởng lượng khoan hồng của pháp luật. Bên cạnh đó, Tòa xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, nơi cư trú rõ ràng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội và xử phạt bị cáo mức án trong khung đề nghị của đại diện VKS cũng đủ điều kiện giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội và giao bị cáo cho UBND phường T, thành phố H, tỉnh H và gia đình quản lý giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

3. Về trách nhiệm dân sự: Trong vụ án này, người bị hại đã nhận lại đầy

đủ tài sản đã bị mất và không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên Tòa miễn xét.

4. Về vật chứng: Trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra Công an huyện

Lộc Hà đã thu giữ: 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy S20Plus màu đen cùng với thẻ sim của nhà mạng Mobiphone; 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius BKS 38H1-10135 cùng với giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô. Trong quá trình điều tra, Công an huyện Lộc Hà đã trả lại cho chủ sở hữu nên Tòa miễn xét.

Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí HSST theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65-

Bộ luật hình sự xử phạt Đỗ Văn D 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 24 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo cho UBND phường T, thành phố H, tỉnh H và gia đình quản lý,

giám sát và giao dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực

hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92; Điều 68- Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ

02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bán án đã cho hưởng án treo.

- Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136-BLTTHS; điểm

a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí HSST.

Báo cho bị cáo có quyền kháng cáo bản án này lên Toà án cấp trên trong

hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Báo cho cho người bị hại có quyền kháng cáo bản án này lên Toà án cấp

trên trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết công khai.

TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ