Bản án 20/2020/HNGĐ-ST — Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NỘI DUNG VỤ ÁN:

-Theo đơn khởi kiện, quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn trình bày:

Về hôn nhân: Ông Phan Thanh A và bà Trần Thị Cẩm B được TAND quận 3, thành phố Hồ Chí Minh công nhận thuận tình ly hôn theo Quyết định số 235/QĐST-HNGĐ ngày 18-3-2019.

Về con chung ông A và bà B thỏa thuận giao con chung là Phan Thanh Tr, sinh ngày 12/10/2013 cho bà B trực tiếp nuôi dưỡng; tuy nhiên đến tháng 9/2029 bà B lập gia đình với người đàn ông khác, chồng bà B cũng đã ly hôn và nuôi 01 con riêng;

Tháng 9/2019 mẹ ruột bà B là bà Nguyễn Thị M điện thoại cho ông A biết chồng sau bà B đối xử với chung của ông A không tốt; khi ông A về thăm con thì cháu Tr có nguyện vọng được sống cùng ông A.

Để đảm bảo sự phát trển về mọi mặt của con chung, ông A yêu cầu Tòa án giao con chung là cháu Phan Thanh Tr cho ông A trực tiếp nuôi dưỡng, ông A không yêu cầu bà B cấp dưỡng cho con.

Ông A hiện đang làm giám sát bán hàng cho công tyADC, thu nhập bình quân hàng tháng 10.000.000 đồng.

-Bị đơn bà Trần Thị Cẩm B đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vắng mặt nên Tòa án không ghi nhận được lời khai, không tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải được.

-Qúa trình tố tụng: Nguyên đơn có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt; bị đơn bà B được triệu tập hợp lệ lần hai nhưng vắng mặt.

-Đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Đất Đỏ, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu tham gia phiên tòa phát biểu:

Về tố tụng: Việc Tòa án nhân dân huyện Đất Đỏ thụ lý vụ án là đúng theo quy định của pháp luật. Việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Thư ký, HĐXX cũng như việc chấp hành pháp luật của nguyên đơn trong vụ án này đúng theo những quy định của BLTTDS; tuy nhiên còn chậm trễ trong việc niêm yết thông báo thụ lý cho bị đơn, bị đơn chưa thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định pháp luật.

Về nội dung: Ông A không chứng minh được chồng sau của bà B đối xử với cháu Tr không tốt, không chứng minh được bà B không toàn tâm, toàn ý chăm lo cho con chung, không chứng minh được bà B không có công việc và thu nhập , không chứng minh được cháu Tr không được đảm bảo quyền lợi về mọi mặt; ông A cho rằng bà B bán tài sản chung được 600.000.000 đồng, trả nợ hết 90.000.000 đồng, nhưng không chứng minh được bà B đã tiêu xài hết số tiền còn lại dẫn tới không có điều kiện nuôi con. Do đó không có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án nhận định:

Pháp luật quy định, sau khi ly hôn cha mẹ đều có nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, giáo dục và nuôi dưỡng con chung. Ông A có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Hiện nay bà B không thường xuyên có mặt tại địa chỉ cư trú, nhưng không thông báo cho ông A biết là xâm phạm quyền lợi hợp pháp là được thăm con của ông A.

Qua xác minh tại Công an xã Phước Tỉnh, huyện Long Điền thì được biết bà B hiện vẫn còn đăng ký hôn khẩu thường trú tại xã Phước Tỉnh, nhưng đã bán nhà đi khỏi địa phương, đi đâu địa phương không rõ; qua xác minh tại Công an xã 3, huyện 4, được biết tại thời điểm ông A khởi kiện bà B có chung sống tại xã 3 (đăng ký lưu trú tại địa chỉ do bà Nguyễn Thị X là mẹ chồng sau của bà B làm chủ hộ) và bán quán cà phê, nhưng bà B đã nghỉ bán do đang thiếu nợ nhiều người nên không thường xuyên có mặt tại địa chỉ cư trú, bà B hiện nay làm công việc gì và ở đâu thì Công an xã 3 không rõ.

Qua làm việc với bà Nguyễn Thị M là mẹ ruột của bà B, bà M cho biết: B con gái bà hiện đang sống cùng chồng tại xã 3, huyện 4, mỗi khi B và chồng sau có mâu thuẫn B có gửi cháu Tr về cho bà. Những lần cháu Tr ở với bà thì Tr có nguyện vọng được sống với ông A vì không thích sống với cha dượng; bà M mong muốn Tòa án xem xét giao cháu Tr cho ông A trực tiếp nuôi dưỡng.

Căn cứ lời khai và tài liệu do nguyên đơn cung cấp, và tài liệu, chứng cứ do Tòa án thu thập; HĐXX xét thấy để đảm bảo điều kiện chăm sóc và lợi ích mọi mặt của con chung, cũng như việc phát triển lành mạnh về thể chất, trí tuệ, đạo đức và giáo dục con chung cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông A về thay đổi người trực tiếp nuôi con, giao con chung cho ông A trực tiếp nuôi dưỡng đến khi trưởng thành (đủ 18 tuổi) hoặc đến khi phát sinh căn cứ pháp lý làm chấm dứt quyền, nghĩa vụ nuôi con là phù hợp quy định Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình.

Theo quy định khoản 2 và 4 Điều 91 BLTTDS bà B có nghĩa vụ đưa ra tài liệu, chứng cứ chứng minh để bảo về quyền lợi của mình; bà B được Tòa án tống đạt hợp lệ nhiều lần nhưng vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, không cung cấp chứng cứ để xác nhận hoặc phản bác yêu cầu của nguyên đơn là từ bỏ quyền tự chứng minh để bảo vệ cho quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Do bị đơn bà B vắng mặt trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án nên HĐXX chỉ xem xét theo lời trình bày và các tài liệu chứng cứ do nguyên đơn giao nộp, tài liệu chứng cứ do Tòa án thu thập là phù hợp với quy định tại các Điều 93, 94, 95, 96 BLTTDS.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

Các Điều 28, 35, 39, 93, 94, 95, 96, 147, 227, 228, 271, 373, 278 và 280 Bộ luật tố tụng dân sự;

Điều 81, 82, 83, 84 Luật Hôn nhân và gia đình;

Điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao;

Điều 6 Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thâm rpahsn TAND tối cao;

Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/10/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

Tuyên xử:

1. Về yêu cầu khởi kiện: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện về việc “Tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn” của ông Phan Thanh A đối với bà Trần Thị Cẩm B.

2. Về con chung: Buộc bà Trần Thị Cẩm B giao cháu Phan Thanh Tr, sinh ngày 12/10/2013 cho ông Phan Thanh A trực tiếp nuôi dưỡng đến khi trưởng thành (đủ 18 tuổi) hoặc đến khi phát sinh căn cứ pháp lý làm chấm dứt quyền, nghĩa vụ nuôi con. Bà Trần Thị Cẩm B không phải cấp dưỡng cho con do ông A không có yêu cầu.

Ông A, bà B được đều có nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, giáo dục và nuôi dưỡng con chung. Bà B có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà ông A và những người thân thích không ai được cản trở.

Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Vì quyền lợi của con chung, trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình, Toà án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con.

3. Về án phí:

- Ghi nhận việc ông Phan Thanh A tự nguyện chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm nhưng được khấu trừ vào số tiền 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) ông A đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Toà án số TU/2017/0000979 ngày 07-12-2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đất Đỏ. Ông A đã nộp đủ án phí.

- Bà Trần Thị Cẩm B không phải chịu án phí.

4. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn và Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp được quyền kháng cáo, kháng nghị bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày tính từ ngày tuyên án (ngày 06-7-2020); VKSND cấp trên trực tiếp có quyền kháng nghị bản án trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày tuyên án; bị đơn không có mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.