Bản án 20/2018/KDTM-ST — Tranh chấp về mua bán hàng hóa

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện ngày 14 tháng 5 năm 2018, lời khai trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa, ngƣời đại diện hợp pháp của nguyên đơn Công ty cổ phần bêtông N ông Lã Văn H, là đại diện theo ủy quyền, trình bày:

Công ty cổ phần bêtông N (Công ty N) có cung cấp bê-tông thƣơng phẩm cho Công ty cổ phần xây dựng cảnh quan N1 (Công ty N1) thi công công trình khu chung cƣ và căn hộ 20 Cộng Hòa theo hợp đồng kinh tế số 23/HĐKT-NT/2017 ngày 16/6/2017 và phụ lục hợp đồng số 1 ngày 01/8/2017. Quá trình thực hiện hợp đồng, Công ty N đã cung cấp bê-tông và các dịch vụ kèm theo cho Công ty N1 theo đúng yêu cầu; hai bên không có thắc mắc khiếu nại gì về khối lƣợng, chất lƣợng hàng hóa. Theo điểm c khoản 2 Điều 2 của Hợp đồng: Khi Công ty N1 nhận đƣợc hóa đơn GTGT do bên công ty N phát hành, thì N1 có trách nhiệm thanh toán cho bên N số tiền là 100% giá trị ghi trên hóa đơn trong thời gian không quá 30 ngày kể từ ngày đổ bê-tông. Cuối năm 2017, Công ty N1 vẫn còn nợ số tiền rất lớn. Thời điểm này, Công ty N cần tiền thanh toán lƣơng công nhân cuối năm và các khoản khác nên ngày 08/12/2017, theo yêu cầu của Công ty N1 hai bên có tiến hành lập biên bản thỏa thuận cam kết trả nợ. Biên bản này đƣợc lập giữa Công ty N1 với Công ty N và cá nhân ông Lê B, ông Phạm Xuân T, hoàn toàn không liên quan gì đến Công ty xây lắp 394. Do ông T, ông B nợ Công ty N1 nên ông T, ông B mới cam kết trả nợ thay cho Công ty N1; giữa ông T, ông B với Công ty N không có quan hệ gì. Tính đến thời điểm lập biên bản ngày 08/12/2017, Công ty N1 còn nợ số tiền 2.983.195.000 đồng. Theo thỏa thuận này, ông T chịu trách nhiệm trả 1.000.000.000 đồng, ông B chịu trách nhiệm trả 500.000.000 đồng, Công ty N1 trả 1.483.195 đồng. Sau khi lập biên bản cam kết này, ông T và ông B đã chuyển trả đƣợc 902.250.000 đồng (trong đó phần ông T 402.250.000 đồng, phần ông B 500.000.000 đồng); ngày 23/5/2018 Công ty N1 chuyển trả đƣợc 200.000.000 đồng. Biên bản cam kết chỉ có giá trị đến ngày 31/12/2017 nên hiện nay biên bản không còn giá trị. Nay công ty N yêu cầu công ty N1 phải thanh toán số tiền nợ còn lại là 1.880.945.000 đồng và tiền lãi do chậm thanh toán tính từ ngày 28/01/2018 đến ngày xét xử sơ thẩm là 121.251.986 đồng. Trong vụ án này, Công ty N xác định chỉ yêu cầu Công ty N1 trả nợ, không yêu cầu gì đối với ông T, ông B.

- Tại văn bản ngày 22/6/2018, lời khai trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của bị đơn Công ty cổ phần xây dựng cảnh quan N1 ông Đỗ Văn M, là đại diện theo ủy quyền, trình bày:

Công ty N1 thừa nhận có ký kết và thực hiện hợp đồng số 23/HĐKT-NT/2017 đã ký ngày 16/6/2017 và phụ lục hợp đồng số 1 ngày 01/8/2017. Tính đến nay, giữa hai bên không có tranh chấp gì về chủng loại, khối lƣợng và chất lƣợng hàng hóa đã giao nhận theo hợp đồng. Về công nợ giữa hai bên chốt đến ngày 08/12/2017 là 2.983.195.000 đồng (đã bao gồm VAT). Tuy nhiên về trách nhiệm thanh toán số công nợ này đã đƣợc thỏa thuận tại Biên bản ngày 08/12/2017, theo đó đã thỏa thuận chuyển giao nghĩa vụ trả nợ cho cá nhân các ông Lê B và ông Phạm Xuân T trả tiền trực tiếp cho công ty N số tiền 1.500.000.000 đồng (trong đó ông Lê B trả 500.000.000 đồng, ông Phạm Xuân T trả 1.000.000.000 đồng). Sự thỏa thuận này đƣợc sự chấp thuận của công ty N do ông Nguyễn Anh N đại diện. Đây là sự thỏa thuận của cá nhân ông Lê B và ông Phạm Xuân T không liên quan gì đến công ty Công ty xây lắp 394 và đề nghị Tòa án không đƣa Công ty xây lắp 394 vào tham gia tố tụng với tƣ cách là ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Thực tế các bên cũng đã thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo Biên bản thỏa thuận này, cụ thể ông Lê B và ông Phạm Xuân T đã thanh toán cho công ty N 902.250.000 đồng, Công ty N1 đã thanh toán đƣợc 200.000.000đồng. Nhƣ vậy hiện nay, ông Lê B và ông Phạm Xuân T còn phải thanh toán cho công ty N là 1.500.000.000 đồng - 902.250.000 đồng = 597.750.000 đồng. Công ty N1 chỉ còn nợ lại 1.283.195.000 đồng.

- Tại văn bản ngày 25/7/2018 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê B trình bày:

Giữa ông và Công ty N không có ký hợp đồng gì. Ông là nhà thầu có mua bê tông tƣơi của Công ty N1 để thi công công trình chung cƣ 20 Cộng Hòa, Phƣờng 12, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh. Do ông biết Công ty N1 có nợ tiền mua bê tông của Công ty N nên ông đứng ra bảo lãnh trả thay cho Công ty N1 số nợ 500.000.000 đồng theo biên bản làm việc ngày 08/12/2017. Sau ngày 08/12/2017, ông đã trả cho Công ty N số tiền 500.000.000 đồng đúng nhƣ cam kết. Do đó hiện nay ông không liên quan gì, đề nghị Tòa án không triệu tập ông nữa và xin vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng.

- Tại văn bản ngày 19/7/2018 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phạm Xuân T trình bày:

Ông tham gia ký kết vào biên bản thỏa thuận ngày 08/12/2017 là do ông và ông Lê B đƣợc Công ty xây lắp 394 giao quản lý hai đội thi công công trình nhà ở của Quân Đội trên đƣờng Cộng Hòa, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh. Công trình này do Công ty xây lắp 394 làm nhà thầu chính. Khi thi công, ông và ông B có thuê Công ty N1 thi công một số hạng mục công trình. Việc thuê này là do cá nhân ông và ông B thuê, không liên quan đến công ty xây lắp 394. Khi thuê hai bên không lập văn bản thỏa thuận hay hợp đồng gì. Do Công ty N1 mua hàng của Công ty N còn nợ lại số tiền gần 3 tỷ nhƣng không trả, do đó công ty N có nhờ ông và ông B đứng ra đòi nợ phụ vì ông và ông B phụ trách công trình này. Thực ra lúc đó, cả ông và ông B cũng chƣa đối chiếu đƣợc công nợ với công ty N1 mà chỉ áng chừng khoảng 1.500.000.000 đồng. Vì vậy giữa ba bên gồm công ty N, công ty N1 với ông B, ông T có ký văn bản thỏa thuận ngày 08/12/2017 với nội dung ông trả cho công ty N 1.000.000.000 đồng, ông B trả 500.000.000 đồng. Ông và ông B thỏa thuận nhƣ vậy là để buộc Công ty N1 hoàn tất nốt những phần thi công chƣa hoàn tất thì hai bên sẽ quyết toán giá trị thi công của Công ty N1 và sẽ thanh toán cho Công ty N theo nhƣ thỏa thuận. Việc ông và ông B đứng ra ký văn bản thỏa thuận này công ty xây lắp 394 không biết vì ông và ông B ký với tƣ cách cá nhân chứ không nhân danh công ty xây lắp 394. Sau khi ký thỏa thuận này thì ông và ông B đã trả cho Công ty N đƣợc 902.250.000 đồng. Tuy nhiên, phần của mỗi ngƣời bao nhiêu thì hiện nay ông không nhớ rõ vì liên quan đến sổ sách. Ông đề nghị Công ty N1 phải hoàn tất và quyết toán công nợ, kể cả các công nợ có liên quan của các nhà thầu phụ trách khác mà công ty N1 còn nợ, khi đó ông và ông B sẽ xem xét việc trả nợ thay cho Công ty N1 theo thỏa thuận.

Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An tham gia phiên tòa:

Trong quá trình giải quyết vụ án từ khi thụ lý cho đến tại phiên tòa sơ thẩm việc giải quyết vụ án đã bảo đảm tuân thủ đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Về việc giải quyết vụ án: Xét thấy căn cứ vào biên bản thỏa thuận ngày 08/12/2017 thì nghĩa vụ trả nợ của Công ty N1 đã chuyển giao cho ông Phạm Xuân T và ông Lê B một phần. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cƣ́ Điều 144, khoản 1 Điều 147, Điều 228 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015;

Căn cƣ́ Điều 370 Bộ luật Dân sự năm 2015; các Điều 50, 306 Luật Thƣơng mại 2005;

Căn cứ khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội quy đi ̣nh về mƣ́ c thu , miễn, giảm, thu, nô ̣p, quản lý và sử dụng án phi và lê ̣ phi Tòa án.

́

́

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Công ty cổ phần bêtông N.

Buộc Công ty cổ phần cảnh quan N1 phải trả cho Công ty cổ phần bêtông N số tiền hàng còn nợ 1.283.195.000 (một tỷ hai trăm tám mƣơi ba triệu một trăm chín mƣơi lăm nghìn) đồng và tiền lãi do chậm thanh toán 82.719.021 (tám mƣơi hai triệu bảy trăm mƣời chín nghìn không trăm hai mƣơi mốt) đồng. Tổng cộng 1.365.914.021 (một tỷ ba trăm sáu mƣơi lăm triệu chín trăm mƣời bốn nghìn không trăm hai mƣơi mốt) đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của ngƣời đƣợc thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015.

2. Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Công ty cổ phần bêtông N về việc yêu cầu Công ty cổ phần cảnh quan N1 trả số tiền hàng 597.750.000 (năm trăm chín mƣơi bảy triệu bảy trăm năm mƣơi nghìn) đồng và tiền lãi 38.532.965 (ba mƣơi tám triệu năm trăm ba mƣơi hai nghìn chín trăm sáu mƣơi lăm) đồng.

3. Quan hệ giữa Công ty cổ phần bêtông N với ông Phạm Xuân T do các bên tự giải quyết, nếu có tranh chấp sẽ đƣợc giải quyết bằng vụ án khác.

4. Án phí kinh doanh thƣơng mại sơ thẩm : Công ty cổ phần cảnh quan N1 phải chịu 50.495.000 (năm mƣơi triệu bốn trăm chín mƣơi lăm nghìn) đồng. Công ty cổ phần bêtông N phải chịu 29.451.000 (hai mƣơi chín triệu bốn trăm năm mƣơi mốt nghìn) đồng đƣợc khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền số 0019464 ngày 24/5/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng. Trả lại cho Công ty cổ phần bêtông N 8.053.000 (tám triệu không trăm năm mƣơi ba nghìn) đồng tiền tạm ứng án phí còn lại.

5. Các đƣơng sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mƣời lăm) ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Đƣơng sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mƣời lăm) ngày kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc tống đạt hợp lệ.

Trƣờng hợp bản án, quyết định đƣợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì ngƣời đƣợc thi hành án dân sự, ngƣời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cƣỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đƣợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.