Bản án 20/2018/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Bị cáo Đỗ Văn T bị Viện kiểm sát nhân dân thị xã Q truy tố về hành vi phạm tội như sau: Khoảng 20 giờ, ngày 30/12/2017, sau khi uống rượu say, Đỗ Văn T đi về nhà ở khu Yên Lập Đông, phường MT, thị xã Q xin tiền mẹ và vợ là bà Vũ Thị T, chị Bùi Thị H để trả tiền quán rượu nhưng không được nên T gây gổ chửi bới mọi người trong gia đình nhưng được mọi người can ngăn, T đi ra khỏi nhà. Đến 21 giờ, cùng ngày, T về nhà tiếp tục chửi mắng mọi người, đạp cửa xông vào phòng ngủ đuổi đánh bố là ông H1, ném chai thủy tinh vào vùng mắt của ông H1 gây thương tích. Do sợ hãi, ông H1, bà T, anh C và những người có mặt chạy sang nhà ông Đỗ Văn D hàng xóm để tránh bị T đánh. Lúc này, trong nhà chỉ có T, chị H và con nhỏ, T cầm nhiều cốc, chai thủy tinh ném, dùng gậy rút 02 khúc bằng kim loại dài 45 cm, đường kính (2,5cmx1,4cm) đập phá hủy hoại tài sản của ông H1, bà T, anh C, chị X và tài sản chung có phần C sức đóng góp của T, như sau: Tài sản của ông H1, gồm: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sony, 01 đồng hồ kim treo tường Trọng Tín, 01 kệ bàn học bằng gỗ ép; Tài sản của anh C, gồm: 01 màn hình máy vi tính Samsung 18,5 inch, 01 bộ loa vi tính (gồm 02 loa to và 02 loa nhỏ) nhãn hiệu Microlab; 01 đèn sưởi hồng ngoại nhãn hiệu Sunhouse, 01 đèn LED chớp chiếu sáng, 01 tủ đựng quần áo bằng nhựa có 04 ngăn kéo màu xanh, 01 tủ đứng treo quần áo bằng nhựa có 04 cánh màu xanh-trắng; Tài sản chung của ông H1 và bà T, gồm: xe mô tô BKS 14F5-7427; Tài sản chung của ông H1, bà T, anh C, chị Nguyễn Thị X (vợ anh C) và T, gồm: xe mô tô BKS 14P1-3127, 01 kệ để tivi bằng gỗ ép, 01 đèn hình của tivi nhãn hiệu Panasonic, 04 cây hộp nhôm màu vàng có tổng trọng lượng là 04kg (kilôgam), 04 ô kính mờ dày 0,5cm có tổng kích thước 1,262 m2.

Ngày 31/12/2017, nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật, T đã đến Công an thị xã Q đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội như nêu trên (bút lục số 80, 87-96).

Kết luận định giá tài sản số 70 ngày 01/01/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Q, xác định: 01 đèn hình của tivi nhãn hiệu Panasonic; 01 màn hình máy vi tính Samsung 18,5 inch; 01 bộ loa vi tính (gồm 02 loa to và 02 loa nhỏ) nhãn hiệu Microlab; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sony; 01 đèn sưởi hồng ngoại nhãn hiệu Sunhouse; 01 đồng hồ kim treo tường Trọng Tín; 01 đèn LED chớp chiếu sáng; 01 kệ bàn học-giá để sách bằng gỗ ép; 01 kệ để tivi bằng gỗ ép; 01 tủ đựng quần áo bằng nhựa có 04 ngăn kéo màu xanh; 01 tủ đứng treo quần áo bằng nhựa có 04 cánh màu xanh-trắng; 04 cây hộp nhôm màu vàng, có tổng trọng lượng là 04 kg, 04 ô kính mờ dày 0,5cm, có tổng kích thước là 1,262 m2; xe mô tô BKS 14F5-7427 bị hư hỏng một số bộ phận có tổng giá trị tài sản bị hư hỏng là 1.482.000 đồng và xe mô tô BKS 14P1-3127 bị hư hỏng một số bộ phận có tổng giá trị tài sản bị hư hỏng là 462.000 đồng. Tổng giá trị tất cả các tài sản nêu trên là 14.956.000đ (mười bốn triệu chín trăm năm mươi sáu nghìn đồng) Quá trình điều tra, cơ quan điều tra xác định được giá trị tài sản bị thiệt hại của ông Đỗ Văn H1 là 4.400.000đ (bốn triệu bốn trăm nghìn đồng), của anh Đỗ Thành C là 5.598.000đ (năm triệu năm trăm chín mươi tám nghìn đồng), tài sản chung của ông H1 và bà Vũ Thị T bị thiệt hại là 1.482.000đ (một triệu bốn trăm tám mươi hai nghìn đồng), tài sản chung của gia đình gồm 05 (năm) thành viên ông H1, bà T, anh C, chị Nguyễn Thị X và T là 3.476.000đ (ba triệu bốn trăm bảy mươi sáu nghìn đồng), trong đó phần giá trị tài sản riêng của T trong số tài sản chung này là 695.200đ (Sáu trăm chín mươi lăm nghìn hai trăm đồng). Tổng giá trị số tài sản mà T đã hủy hoại, cố ý làm hư hỏng của ông H1, bà T, anh C, chị X là 14.260.800đ (mười bốn triệu hai trăm sáu mươi nghìn tám trăm đồng).

Cơ quan điều tra đã tạm giữ tất cả 14 loại tài sản bị hư hỏng H1 toàn và hư hỏng một phần nêu trên, trả lại cho chủ sở hữu. Ngoài ra, còn tạm giữ 01 gậy rút 02 khúc bằng kim loại dài 45 cm, đường kính (2,5x1,4)cm là vật mà T đã dùng để đập phá tài sản trong gia đình

Về phần dân sự: Ông H1, bà T, anh C, chị X đều không yêu cầu T phải bồi thường dân sự.

Tại bản cáo trạng số 21/CT- VKSQY ngày 28/3/2018 Viện kiểm sát nhân dân thị xã Q đã truy tố bị cáo Đỗ Văn T về tội “ Hủy hoại tài sản ” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát thị xã Q vẫn giữ quan điểm truy tố các bị cáo theo nội dung cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử xử áp dụng:

Áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 7 Bộ luật hình sự; điểm b khoản 1 Điều 2 Nghị quyết 41/2017/NQ-QH 14 ngày 20/6/2017. Xử phạt Đỗ Văn T: 12 đến 15 tháng tù, thời hạn tù từ ngày bắt 31/12/2017.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy 01 đoạn gậy bằng kim loại.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi vi phạm như trong quá trình điều tra. Thể hiện: Khoảng 20 giờ ngày 30/12/2017, bị cáo T đi từ quán rượu về nhà để xin tiền bà T( Mẹ bị cáo) và Hương vợ bị cáo để trả tiền rượu nhưng không được nên đã cãi nhau và gây gổ với mọi người rồi đi ra quán rượu tiếp. Đến 21 giờ cùng ngày, bị cáo về nhà đạp cửa và xô xát cãi nhau với ông H1 bố bị cáo. Bị cáo có ném chai thủy tinh vào vùng mắt ông H1. Mọi người trong nhà sợ hãi đã đi sang hàng xóm. Bị cáo còn dùng gậy sắt đập phá làm hỏng nhiều tài sản trong gia đình. Trong đó có ti vi, màn hình máy tính, loa vi tính, kệ và một số đồ dùng khác. Trong só các tài sản bị cáo đập phá hỏng không có tài sản riêng nào của bị cáo. Việc đập phá hỏng tài sản trong gia đình hôm sau bị cáo tỉnh lại mới biết. Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt tù.

Tại phiên tòa người bị hại bà Vũ Thị T khai phù hợp lời khai của bị cáo. Bà T không yêu cầu bị cáo bồi thường các tài sản đã bị hỏng không sửa chữa được. Về hình phạt tù: Bà đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo pháp luật

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

* Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra C an thị xã Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Q, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự , thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó: Các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp, đúng quy định của pháp luật.

* Về hành vi phạm tội:

Người bị hại ông Đỗ Văn H1, anh Nguyễn Thành C và chị Nguyễn Thị X khai cơ bản phù hợp lời khai của bị cáo. Anh C, chị X chứng kiến việc T về nhà xin tiền bà T không được nên chửi, đuổi đánh mọi người và đập phá tài sản trong nhà. Ông H1 bị T ném chai thủy tinh vào vùng mắt. Tài sản của ông H1 bị T đập phá: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sony, 01 đồng hồ treo tường; 01 kệ bàn học. Tài sản của anh C bị T đập phá gồm: 01 màn hình máy tính Sam sung, 01 bộ loa vi tính, 01 đèn sưởi Sunhouse, 01 đèn Led, 01 tủ đựng quần áo bằng nhựa; 01 tủ đứng treo quần áo bằng nhựa. Tài sản chung của ông H1, bà T gồm: Xe mô tô BKS 14P1-3127. Tài sản chung của ông H1, bà T, anh C, chị X và T gồm: Xe mô tô BKS 14 P1-3127; 01 kệ ti vi bằng gỗ ép, 01 đèn hình ti vi Panasonic, 4 cây hộp nhôm và 04 ô kính mờ.

Người làm chứng ông Đỗ Văn Dũng khai: Khoảng 20 giờ ngày 30/8/2017, ông Dũng chứng kiến T ném chai trúng mắt ông H1. Ông Dũng đã đưa ông H1 và mọi người sang nhà ông để tránh bị T đánh.T cầm 01 gậy bằng kim loại đi lại trong nhà, nghe thấy đập phá đồ đạc trong nhà ông H1. Hôm sau ông Dũng sang nhà ông H1 thì thấy nhiều tài sản bị đập phá hỏng.

Chị Bùi Thị Hương khai: Khoảng 20 giờ ngày 30/12/2017, sau khi T xin tiền chị Hương và bà T không được. T đã đạp cửa xông vào đuổi đánh ông H1 thì mọi người chạy khỏi nhà. Chị Hương , T và con ở trong nhà. T đã đi lại trong phòng khách, tay cầm gậy bằng kim loại đập vỡ ti vi và tủ kệ. Sau đó T đi lên tầng 2 vào phòng ngủ của anh C đập phá tài sản. Sau đó, T đi xuống phòng ngủ của ông H1 đập vỡ bàn học, giá sách rồi đi ra sân cầm gậy sắt đập 02 chiếc xe mô tô Future và Jupiter và một số tài sản khác. Sau đó T đi vào trong nhà quăng vỡ đồng hồ treo tường, điện thoại di động.

Như vậy lời khai người làm chứng trong quá trình điều tra phù hợp lời khai bị cáo tại phiên tòa, phù hợp lời khai người bị hai; phù hợp với các chứng cứ khác trong vụ án. Từ những căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy đủ cơ sở kết luận: Khoảng 21 giờ 00 phút, ngày 30/12/2017, tại gia đình ông Đỗ Văn H1 ở khu Yên Lập Đông, phường MT, thị xã Q, tỉnh Quảng Ninh, Đỗ Văn T đã có hành vi dùng cốc, chai bằng thủy tinh và gậy rút 02 khúc bằng kim loại dài 45 cm, đường kính (2,5x1,4)cm ném, đập phá tài sản của ông Đỗ Văn H1 là 4.400.000 đồng, của anh Đỗ Thành C là 5.598.000 đồng, tài sản chung của ông H1 và bà Vũ Thị T bị thiệt hại là 1.482.000 đồng, tài sản chung của gia đình 04 thành viên, gồm: ông H1, bà T, anh C, chị Nguyễn Thị X là 2.780.800 đồng. Tổng giá trị số tài sản mà T đã hủy hoại của ông H1, bà T, anh C, chị X là 14.260.800đ (mười bốn triệu hai trăm sáu mươi nghìn tám trăm đồng).

Hành vi nêu trên của bị cáo Đỗ Văn T phạm vào tội “ Hủy hoại tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự

Điều 178 Bộ luật hình sự 2015 quy định:

“1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”

Bị cáo có hành vi dùng cốc, chai thủy tinh và gậy rút hai khúc bằng kim loại đập phá tài sản của ông Đỗ Văn H1, anh Đỗ Thành C, bà Vũ Thị T và chị Nguyễn Thị X làm hư hỏng H1 toàn, không có khả năng khôi phục tài sản. Trị giá tài sản bị cáo T hủy hoại là 14.260.800đ (Mười bốn triệu hai trăm sáu mươi nghìn tám trăm đồng). Do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “ Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Cho nên việc đưa bị cáo ra xử lý trước pháp luật là cần thiết, đáp ứng yêu cầu phòng chống các tội phạm xâm phạm sở hữu về tài sản của công dân trong tình hình hiện nay. Nhân thân bị cáo: Ngày 24/10/2016 đến 24/10/2017 đi cai nghiện ma túy bắt buộc tại Trung tâm giáo dục lao động xã hội tỉnh Quảng Ninh. Vì vậy cần có mức hình phạt tù tương xứng với tính chất,mức độ, hành vi bị cáo gây lên.

Về phần bồi thường: Những người bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên không xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

T BỐ: Bị cáo Đỗ Văn T phạm tội “ Hủy hoại tài sản”

Áp dụng khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự; điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 7 Bộ luật hình sự; điểm b khoản 1 Điều 2 Nghị quyết 41/2017/NQ-QH 14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội.

Xử phạt Đỗ Văn T: 15 ( mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt 31/12/2017.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy 01 đoạn gậy bằng kim loại ( Loại gậy rút hai khúc) hình trụ tròn theo Biên bản giao nhận vật chứng tại Chi Cục thi hành án dân sự thị xã Q- Quảng Ninh.

Căn cứ khoản 1-2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; Luật phí và lệ phí

Bị cáo Đỗ Văn T phải nộp 200.000đ ( Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo Đỗ Văn T, người bị hại Bùi Thị T được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày T án sơ thẩm. Những người bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án. NƠI NHẬN

THAY MẶT HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Toà án ND tỉnh Quảng Ninh