Bản án 20/2018/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Tuấn A là con của ông Hoàng Trọng C sinh năm 1945 và bà Đinh Thị L sinh năm 1950. Quá trình sinh hoạt chung giữa Tuấn A và ông C, bà L xảy ra mâu thuẫn mà nguyên nhân chính xuất phát từ việc Hoàng Tuấn A không tu chí làm ăn, thường xuyên uống rượu, chửi mắng bố mẹ, vợ con nên vợ chồng ông C không tin tưởng và giúp đỡ Tuấn A trong cuộc sống. Năm 2012, chị Hoàng Thị Ngọc L (là em gái của Tuấn A) sinh năm 1990, trú tại phường D, thị xã D, tỉnh B kết hôn nhưng lo sợ Tuấn A vào dự lễ kết hôn của chị L sẽ quậy phá làm xấu mặt gia đình nên vợ chồng ông C không thông báo cho Tuấn A biết mà tự vào BD tổ chức đám cưới cho chị L. Sau đó, Tuấn A biết được việc bố mẹ vào N tổ chức kết hôn cho em gái nhưng không thông báo cho mình biết và có suy nghĩ bố mẹ không tôn trọng mình, thiên vị em gái, phân biệt đối xử nên Tuấn A thường xuyên kiếm cớ để chì chiết, nhiếc móc bố mẹ. Năm 2014, Tuấn A bàn với vợ chồng ông C bán mảnh đất của gia đình để lấy tiền mua xe ô tô làm phương tiện làm ăn nhưng vợ chồng ông C không đồng ý, sau đó bà L bán mảnh đất trên để lấy tiền xây dựng công trình phụ cho gia đình, số tiền còn lại gửi tiết kiệm ở ngân hàng. Biết được việc này nên nhiều lần Tuấn A tra hỏi vợ chồng ông C, bà L về việc bán đất nhưng không bàn bạc, không cho Tuấn A số tiền nào, bà L trả lời "Việc đấy tao làm, đất của tao, bán là quyền của tao". Cho rằng bố mẹ thiên vị em gái, cho tiền em gái nên Tuấn A thường xuyên chì chiết, chửi mắng, nhiếc móc, hành hạ về tinh thần khiến cho ông C, bà L luôn sống trong tâm trạng lo lắng, sợ hãi, khủng hoảng về tinh thần trong một thời gian dài.

Khoảng đầu tháng 10/2017, Tuấn A hỏi vay tiền bà L nhưng không được. Sau đó, biết được bà L cho cháu họ của mình vay tiền, ngày 07/10/2017, Tuấn A chửi bới, nhiếc móc, tra hỏi bà L: "Việc trong nhà chưa tỏ, ngoài ngõ đã thông? Tại sao khi em gái cưới không cho tôi biết? Tại sao lại bán đất không cho tôi biết, bán đất để làm gì? Khi có tiền thì cho người ngoài vay, không cho con cái vay? Việc xuất đất đó là tiền của tôi gửi mua, tại sao khi bán không cho tôi biết mà mang tiền cho em gái trả nợ hết?...", bà L trả lời: "Việc tao làm, tiền của tao, tao cho ai vay là tiền của tao, mày làm gì được tao", Tuấn A liền dùng tay tát 02 nhát vào mặt bà L, làm bà L bị thương, phải bỏ chạy, đến sáng ngày hôm sau mới về nhà. Cũng vì lo lắng, sợ hãi nên ngày 09/10/2017, bà L bỏ nhà đi vào Thành phố H ở với con gái.

Khoảng 11h ngày 14/12/2017, Tuấn A đánh chửi vợ là chị Trịnh Thị Th H sinh năm 1983, thấy vậy ông C đến can ngăn thì bị Tuấn A chửi bới, xúc phạm và dùng tay tát 01 nhát vào mặt ông C làm ông C bị đau, sợ hãi không dám về nhà, sau đó Tuấn A tìm và điện thoại cho ông C nhưng không thấy ông C nghe máy mà thấy tiếng chuông điện thoại kêu trong ngăn tủ ly gỗ của gia đình, Tuấn A dùng chân đạp vào cánh tủ làm cánh tủ bị vỡ rồi lấy chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A3 của ông C ra đập mạnh xuống nền nhà làm chiếc điện thoại bị vỡ nát, hư hỏng không sử dụng được. Sáng ngày 15/12/2017, ông C biết Tuấn A đập điện thoại, do lo sợ tiếp tục bị Tuấn A hành hạ, đánh đập nên ông C đi vào Thành phố H ở cùng con gái với bà L; đến ngày 28/12/2017 vợ chồng ông C về nhà ở xóm Đ, xã G, huyện G, tỉnh N.

Tối ngày 28/12/2017, Tuấn A đi uống rượu, bia với bạn, đến khoảng 23h cùng ngày điều khiển xe mô tô về nhà. Thấy cửa cổng bị khóa, Tuấn A gọi cửa thì chị H ra mở cửa cổng, Tuấn A điều khiển vào sân rồi ga to lên làm cho mọi người trong gia đình tỉnh giấc. Sau đó, A dựng xe mô tô đi vào trong nhà, thấy ông C đang ôm cháu Hoàng Trung H sinh năm 2011 (con thứ 4 của Tuấn A) ngủ ở giường kê ở phòng khách, Tuấn A quát to "Thằng kia đứng dậy không được nằm với đồ hôi thối", cháu H sợ hãi đi vào gian phòng bên trong. Tuấn A nói "Người ta đi chín về mười, đằng này ông đi mười về không được một" rồi đi đến giường dùng hai tay túm vào phần cổ của ông C ấn lên xuống hai ba lần, sau đó dùng tay đánh liên tiếp 02 nhát vào vùng đầu và mặt ông C rồi đi ra giữa nhà nhiếc móc ông C "Ông bà đi miền nam về mà không có được gói bánh đặc sản thắp hương tổ tiên", ông C nói "Để mai mẹ mày ra chợ mua" rồi đứng dậy đi ra ngoài; Tuấn A giữ ông C ở lại tiếp tục nhiếc móc, chửi bới, sau đó dùng tay tát 01 nhát vào mặt ông C. Thấy ông C bị đánh, chị H và các cháu Hoàng Khánh L sinh năm 2004, Hoàng Thu Tr sinh năm 2006, Hoàng Phương Th sinh năm 2009 (đều là con của Tuấn A) đến can ngăn không cho Tuấn A đánh, còn bà Đinh Thị L đứng ở trong phòng không dám ra can ngăn vì sợ Tuấn A đánh. Ông C bỏ chạy ra đến cửa nhà thì bị Tuấn A chạy đến kéo lại và hỏi về việc bán đất và mua xe máy thì ông C nói không biết. Tuấn A nói "Ông là trụ cột trong gia đình mà lại không biết à, ông quỳ xuống" do lo sợ bị đánh nên ông C quỳ xuống nền nhà trước mặt Tuấn A. Sau đó, Tuấn A bắt ông C thắp hương lên bàn thờ tổ tiên, bắt quỳ xuống xin lỗi tổ tiên và nói "Ông thắp ba nén hương xin lỗi tổ tiên đi, hương nó cụp xuống thì tôi tha, còn nếu thẳng thì tôi đánh chết", ông C sợ hãi quỳ trước bàn thờ gia tiên được 03 đến 04 phút thì Tuấn A gọi ông C đi ra ngoài hiên nhà để hỏi chuyện về việc bán đất và mua xe, quá trình nói chuyện Tuấn A cầm 01 con dao phay và nói "Ông thấy con dao này có sắc không, tôi mài nó suốt cả buổi chiều nay" và liên tục chửi ông C "Ông ngu như chó, ngu như lợn". Lợi dụng lúc Tuấn A không để ý, bà L hốt hoảng chạy đến nhà ông Trần Văn H sinh năm 1962 (ở cùng thôn) nhờ gọi người can ngăn và trình báo công an xã đến giải quyết. Tuy nhiên, Tuấn A khóa trái cổng không cho mọi người và công an xã vào nhà, đến khoảng 04 giờ ngày 29/12/2017, Tuấn A đi ngủ, lúc này ông C mới dám bỏ chạy ra ngoài cổng và làm đơn trình báo với cơ quan công an đề nghị xử lý hình sự đối với hành vi hành hạ cha mẹ của Tuấn A.

Hậu quả: ông Hoàng Trọng C bị thương, vết thương xây xát da, bầm tụ máu vùng cổ kích thước (1,5x0,5)cm, sưng nề nhẹ vùng thái dương đỉnh phải kích thước (03x05)cm, choáng và đau đầu được điều trị tại Trung tâm y tế huyện G từ ngày 29/12/2017, đến ngày 01/01/2018 thì ra viện. Bà Đinh Thị L bị thương đau vùng đầu từ ngày 09/10/2017 đến ngày 16/10/2017, đến ngày 17/10/2017 bà Liên đi khám tại Khoa chuẩn đoán hình ảnh, Bệnh viện Chợ Rẫy - Thành phố H, kết quả bà L bị xuất huyết cũ vùng đỉnh chẩm phải và chẩm trái, nhiều ổ xuất nhỏ rải rác vùng thái dương chẩm, tiểu não hai bên. Ngoài ra, quá trình điều tra cũng xác định sau khi bị Hoàng Tuấn A chửi bới, nhiếc móc, đánh đập trong thời gian dài, làm ông C, bà L luôn phải sống trong tâm trạng bất an, lo lắng, sợ hãi đau đớn về thể xác và tinh thần nên phải bỏ nhà ra đi để vào thành phố H sống cùng con gái từ 09/10/2017 đến ngày 28/12/2017 mới về nhà.

Quá trình điều tra, ông Hoàng Trọng C tự nguyện giao nộp 01 con dao phay và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A3 bị vỡ, hư hỏng. Cơ quan điều tra đã trưng cầu định giá tài sản và tại bản kết luận định giá tài sản số 06 ngày 26/01/2018, Hội đồng định giá đã kết luận: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A3 trị giá 1.800.000 đồng.

Quá trình điều tra xác định 01 con dao phay và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A3 là các tài sản hợp pháp của ông C, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện G đã trả lại các tài sản cho ông C. Sau khi nhận lại những tài sản nêu trên ông C không có ý kiến khiếu nại gì, không có đề nghị gì.

Qúa trình điều tra vụ án, Hoàng Tuấn A đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại Bản cáo trạng số 22/CT- VKS, ngày 20/3/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện G đã truy tố bị cáo Hoàng Tuấn A ra trước Tòa án nhân dân huyện G để xét xử về tội “Hành hạ ông bà, cha mẹ, vợ chồng, con, cháu, người có công nuôi dưỡng mình” theo Điều 151 Bộ luật Hình sự(BLHS) năm1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009.

Quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa bị cáo Hoàng Tuấn A và những người bị hại, người bào chữa không có ý kiến khiếu nại gì về kết luận định giá và Bản cáo trạng nêu trên.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố như Bản cáo trạng đã nêu, sau khi luận tội đã đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên bố bị cáo Hoàng Tuấn A phạm tội “Hành hạ ông bà, cha mẹ, vợ chồng, con, cháu, người có công nuôi dưỡng mình”. Áp dụng Điều 151; điểm h khoản 1 Điều 48, các điểm h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự(BLHS) năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009. Xử phạt bị cáo Hoàng Tuấn A từ 12 tháng tù đến 18 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 03/01/2018 và buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo luật định.

Tại phiên tòa những người bào chữa cho bị cáo cũng đã có bài bào chữa xác định hành vi đối xử tàn ác, tệ bạc của bị cáo Hoàng Tuấn A đối với cha mẹ đẻ của mình trong một khoảng thời gian khá dài là có thật, đã gây ra hậu quả nghiêm trọng là đúng nên việc VKSND huyện G truy tố bị cáo về tội “Hành hạ ông bà, cha mẹ, vợ chồng, con, cháu, người có công nuôi dưỡng mình” là hoàn toàn đúng pháp luật, đồng tình với những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ như ông Kiểm sát viên đã luận tội. Tuy nhiên những người bào chữa cũng cho rằng bản chất bị cáo là người thật thà, chất phác, hành vi của bị cáo chỉ là do có sự ấm ức khi nghĩ rằng bố mẹ đối xử không công bằng giữa các con, đồng thời bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, là lao động chính trong gia đình lại phải nuôi 5 con còn nhỏ nên đề nghị HĐXX xem xét xử bị cáo một mức án thấp nhất.

Tại phiên tòa bị cáo nhận tội và không có ý kiến tranh luận gì. Được nói lời sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa những người bị hại cũng không có ý kiến tranh luận gì và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng, Hội đồng xét xử nhận định vụ án như sau:

Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện G, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện G, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự(BLTTHS). Quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa bị cáo, những người bị hại, người bào chữa không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Phân tích những chứng cứ xác định có tội:

Tại phiên tòa bị cáo hoàn toàn nhận tội. Lời nhận tội của bị cáo cùng các chứng cứ khác thể hiện: Xuất phát từ việc Hoàng Tuấn A không tu chí làm ăn, thường xuyên uống rượu nên vợ chồng ông C không tin tưởng và giúp đỡ Tuấn A trong cuộc sống. Với suy nghĩ tiêu cực, nhỏ nhen Hoàng Tuấn A đã ấm ức, thiếu kiềm chế dẫn đến hay chửi mắng bố mẹ, vợ con. Cũng vì suy nghĩ lo sợ Hoàng Tuấn A quậy phá nên ngay từ năm 2012, vợ chồng ông C vào tổ chức lễ kết hôn chị Hoàng Thị Ngọc L (là em gái của Tuấn A) ở tỉnh B nên không thông báo cho Hoàng Tuấn A. Biết được việc này, Hoàng Tuấn A đã có suy nghĩ tiêu cực, cay cú khi cho rằng bố mẹ không tôn trọng mình, thiên vị em gái, phân biệt đối xử nên Hoàng Tuấn A thường xuyên kiếm cớ để chì chiết, nhiếc móc, xúc phạm bố mẹ. Đến năm 2014, Hoàng Tuấn A biết bà L bán mảnh đất trên để lấy tiền xây dựng công trình phụ cho gia đình, số tiền còn lại gửi tiết kiệm ở ngân hàng mà không cho Tuấn A mua xe ô tô. Biết được việc này nên nhiều lần Tuấn A tra hỏi vợ chồng ông C, bà L về việc bán đất nhưng không bàn bạc, không cho Tuấn A số tiền nào. Với suy nghĩ bố mẹ bán đất lấy tiền cho em gái, thiên vị em gái nên Tuấn A thường xuyên chì chiết, chửi mắng, đối xử tện bạc ông C, bà L, hành hạ về tinh thần khiến cho ông C, bà L luôn sống trong tâm trạng lo lắng, sợ hãi, khủng hoảng về tinh thần trong một thời gian dài.

Việc đối xử tàn ác với bố mẹ của bị cáo Hoàng Tuấn A càng trở nên nghiêm trọng vào khoảng đầu tháng 10/2017, khi Tuấn A hỏi vay tiền bà L để mua xe mô tô cho vợ nhưng bà L không đồng ý. Sau đó, biết được bà L cho cháu họ của mình vay tiền, ngày 07/10/2017, với suy nghĩ hẹp hòi, ích kỷ, Hoàng Tuấn A đã chửi bới, nhiếc móc, tra hỏi bà L: "Việc trong nhà chưa tỏ, ngoài ngõ đã thông? Tại sao khi em gái cưới không cho tôi biết? Tại sao lại bán đất không cho tôi biết, bán đất để làm gì? Khi có tiền thì cho người ngoài vay, không cho con cái vay? Việc xuất đất đó là tiền của tôi gửi mua, tại sao khi bán không cho tôi biết mà mang tiền cho em gái trả nợ hết?...", khi bà L phản ứng cho rằng việc bán đất, cho ai vay tiền là quyền của bà, lập tức Hoàng Tuấn A liền dùng tay tát 02 nhát vào mặt bà L, làm bà L bị thương, phải bỏ chạy, đến sáng ngày hôm sau mới về nhà. Cũng chính vì việc này làm cho bà L sống trong tâm trạng lo lắng, sợ hãi nên ngày 09/10/2017, bà L bỏ nhà đi vào Thành phố H ở với con gái.

Chưa chịu dừng lại, đến khoảng 11h ngày 14/12/2017, Tuấn A đánh chửi vợ là chị Trịnh Thị Thu H sinh năm 1983, thấy vậy ông C đến can ngăn thì bị Tuấn A chửi bới, xúc phạm và dùng tay tát 01 nhát vào mặt ông C làm ông C bị đau, sợ hãi không dám về nhà. Sau đó Hoàng Tuấn A còn có hành vi đập phá tài sản của ông C thể hiện khi gọi điện thoại cho ông C nhưng thấy tiếng chuông điện thoại kêu trong ngăn tủ ly gỗ của gia đình, Tuấn A dùng chân đạp vào cánh tủ làm cánh tủ bị vỡ rồi lấy chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A3 của ông C ra đập mạnh xuống nền nhà làm chiếc điện thoại bị vỡ nát, hư hỏng không sử dụng được. Vì bị Tuấn A đánh và đập hỏng điện thoại làm ông C bất an, lo sợ nên sáng ngày 15/12/2017, ông C đi vào Thành phố H ở cùng con gái với bà L; đến ngày 28/12/2017 vợ chồng ông C về nhà ở xóm Đ, xã G, huyện G, tỉnh N.

Càng dấn sâu vào con đường tội lỗi, khoảng 23h ngày 28/12/2017, Hoàng Tuấn A sau khi đi uống rượu, bia với bạn, bị cáo đã điều khiển xe mô tô về nhà, Tuấn A gọi cửa thì chị H ra mở cửa cổng, Tuấn A điều khiển vào sân rồi ga to lên làm cho mọi người trong gia đình tỉnh giấc. Sau đó, A dựng xe mô tô đi vào trong nhà, thấy ông C đang ôm cháu Hoàng Trung H sinh năm 2011 (con thứ 4 của Tuấn A) ngủ ở giường kê ở phòng khách, Tuấn A liền có hành vi ngăn cản tình cảm yêu thương giữa ông nội và cháu khi quát to "Thằng kia đứng dậy không được nằm với đồ hôi thối", làm cháu H sợ hãi đi vào gian phòng bên trong. Bị cáo đi đến giường dùng hai tay túm vào phần cổ của ông C ấn lên xuống hai ba lần, sau đó dùng tay đánh liên tiếp 02 nhát vào vùng đầu và mặt ông C rồi đi ra giữa nhà liên tục chửi bới, nhiếc móc ông C, khi ông C đứng dậy đi ra ngoài; Tuấn A giữ ông C ở lại tiếp tục nhiếc móc, chửi bới, sau đó dùng tay tiếp tục tát 01 nhát vào mặt ông C. Chỉ đến khi vợ, con bị cáo là chị H và các cháu Hoàng Khánh L, Hoàng Thu Tr, Hoàng Phương Th đến can ngăn Tuấn A mới không đánh nữa, còn bà Đinh Thị L không dám ra can ngăn vì sợ Tuấn A đánh. Khi ông C bỏ chạy ra đến cửa nhà thì bị Tuấn A túm lại bắt quỳ giữa nhà, do lo sợ bị đánh nên ông C quỳ xuống nền nhà trước mặt Tuấn A. Sau đó, Tuấn A bắt ông C thắp hương lên bàn thờ tổ tiên, bắt quỳ xuống xin lỗi tổ tiên và nói "Ông thắp ba nén hương xin lỗi tổ tiên đi, hương nó cụp xuống thì tôi tha, còn nếu thẳng thì tôi đánh chết", ông C sợ hãi quỳ trước bàn thờ gia tiên được 03 đến 04 phút thì Tuấn A gọi ông C đi ra ngoài hiên nhà nhưng lại tiếp tục có hành vi dùng dao phay đe dọa khi nói "Ông thấy con dao này có sắc không, tôi mài nó suốt cả buổi chiều nay" và liên tục chửi ông C "Ông ngu như chó, ngu như lợn". Lợi dụng lúc Tuấn A không để ý, bà L hốt hoảng chạy đến nhà ông Trần Văn H ở cùng thôn nhờ gọi người can ngăn và trình báo công an xã đến giải quyết. Tuy nhiên, Tuấn A khóa trái cổng không cho mọi người và công an xã vào nhà, đến khoảng 04 giờ ngày 29/12/2017, Tuấn A đi ngủ, lúc này ông C mới dám bỏ chạy ra ngoài cổng và làm đơn trình báo với cơ quan công an đề nghị xử lý hình sự đối với hành vi hành hạ cha mẹ của Tuấn A.

Rõ ràng trong một khoảng thời gian dài ngay từ năm 2012 cho đến năm 2014, bị cáo Hoàng Tuấn A với suy nghĩ tiêu cực, cay cú, nhỏ nhen, ích kỷ, phi lý cho rằng bố mẹ đối xử không công bằng giữa các con nên bị cáo đã có hành vi đối xử tệ bạc, thường xuyên có hành vi chửi bới, xúc phạm bố mẹ, làm cho ông C, bà L luôn sống trong tâm trạng lo âu, sợ hãi, dày vò về tinh thần. Từ đầu tháng 10/2017 cho đến hết năm 2017 bị cáo đã thường xuyên có những hành vi đối xử một cách tệ bạc, tàn nhẫn, trái với lẽ phải, trái với đạo đức, ngăn cản cả tình cảm thương yêu giữa ông nội và các cháu. Chuỗi hành vi của bị cáo là những hành vi bạo lực. Trước hết là bạo lực về tinh thần khi bị cáo thường xuyên chửi bới, chì chiết, xúc phạm cha mẹ bằng những lời nói thô lỗ, dung tục. Khi bố mẹ phản ứng thì bị cáo còn dùng tay đánh cả bố mẹ mình. Bị cáo đánh bà L một lần ngày 07/10/2017, đánh ông C nhiều lần vào các ngày 14/12/2017 và ngày 28/12/2017. Hậu quả: ông Hoàng Trọng C bị thương, vết thương xây xát da, bầm tụ máu vùng cổ kích thước (1,5x0,5)cm, sưng nề nhẹ vùng thái dương đỉnh phải kích thước (03x05)cm, choáng và đau đầu được điều trị tại Trung tâm y tế huyện G từ ngày 29/12/2017, đến ngày 01/01/2018 thì ra viện. Bà Đinh Thị L bị thương đau vùng đầu từ ngày 09/10/2017 đến ngày 16/10/2017, đến ngày 17/10/2017 bà L đi khám tại Khoa chuẩn đoán hình ảnh, Bệnh viện CR - Thành phố H, kết quả bà L bị xuất huyết cũ vùng đỉnh chẩm phải và chẩm trái, nhiều ổ xuất nhỏ rải rác vùng thái dương chẩm, tiểu não hai bên. Vết thương về thể xác mà bị cáo gây ra tuy không lớn(Vì người bị hại không đi giám định), nhưng vết thương về tinh thần thì tổn hại thật to lớn khó có gì có thể bù đắp được. Chính vì bị Hoàng Tuấn A hành hạ chửi bới, nhiếc móc, sỉ nhục, đánh đập trong thời gian dài, làm ông C, bà L luôn phải sống trong tâm trạng bất an, lo lắng, sợ hãi đau đớn về thể xác và tinh thần nên phải bỏ nhà ra đi để vào thành phố H sống cùng con gái từ 09/10/2017 đến ngày 28/12/2017 mới về nhà. Hậu quả hành vi của bị cáo gây ra là nghiêm trọng, gây dư luận xấu về các mặt văn hóa, ảnh hưởng nghiêm trọng đến đạo đức gia đình và xã hội.

Lời nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của những người bị hại và người làm chứng, và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó đã có đủ cơ sở khẳng định hành vi của bị cáo đã phạm tội “Hành hạ ông bà, cha mẹ, vợ chồng, con, cháu, người có công nuôi dưỡng mình. Việc Viện kiểm sát nhân dân huyện G truy tố bị cáo theo Điều 151 của BLHS năm 1999 (sửa đổi , bổ xung năm 2009) là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quan hệ gia đình tốt đẹp được pháp luật hình sự bảo vệ. Gia đình là tế bào của xã hội, là tổ ấm, là nơi nuôi dưỡng, là trường học đầu tiên để mỗi con người chúng ta khôn lớn, trưởng thành. Bản thân bị cáo là người đã thành niên, có vợ và 05 con, bị cáo hiểu rõ sự khó khăn vất vả của bố mẹ trong việc nuôi dạy các con khôn lớn, trưởng thành. Ông C và bà L tuy nghèo nhưng cũng đã hết sức cố gắng nuôi dạy các con, cho bị cáo được học hành đàng hoàng, tử tế, lẽ ra bị cáo càng phải thầm thía công lao sinh thành dưỡng dục của bố mẹ để từ đó có sự đối xử đúng pháp luật, đúng đạo lý uống nước nhớ nguồn. Nhưng bị cáo chỉ vì sự ích kỷ, gia trưởng đã có sự đối xử tàn ác, sử dụng cả bạo lực với bố mẹ gây ra hậu quả nghiêm trọng, làm xói mòn đạo đức gia đình, gây nên sự hoang mang, phẫn nộ gay gắt của quần chúng nhân dân. Hành vi của bị cáo bị chính những người ruột thịt, thân thích nhất lên án gay gắt. Đồng thời hành vi của bị cáo xâm phạm đến cha bị cáo là người đã trên 70 tuổi thuộc trường hợp người già đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h, khoản 1 Điều 48 BLHS năm 1999. Vì vậy cần có một hình phạt thật nghiêm minh đối với bị cáo bằng cách cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho gia đình, xã hội đồng thời góp phần răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên trong quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ rõ sự ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Gia đình bị cáo là hộ cận nghèo, bị cáo là lao động chính trong gia đình và phải nuôi 05 con đều còn dưới 18 tuổi, đồng thời người bị hại cũng đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm h, p khoản 1, 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009).

Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra giải quyết vì không có yêu cầu, đề nghị của người bị hại.

Đối với 01 con dao phay và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung A3 bị vỡ hư hỏng. Quá trình điều tra xác định đây là những tài sản hợp pháp của ông Hoàng Trọng C nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Gđã trả lại chiếc dao phay và chiếc điện thoại nêu trên cho ông C là đúng pháp luật.

Đối với hành vi của bị cáo Hoàng Tuấn A đập vỡ, làm hư hỏng 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A3 của ông C. Do chiếc điện thoại di động có trị giá 1.800.000 đồng nên bị cáo Hoàng Tuấn A không phạm tội ‘Hủy hoại tài sản’ theo quy định tại Điều 143 BLHS.

Đối với hành vi mà bị cáo Hoàng Tuấn A đánh ông C và bà L. Cơ Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện G đã ra quyết định trưng cầu giám định thương tật nhưng ông C và bà L đều đã đề nghị từ chối giám định thương tật nên không có căn cứ để xử lý.

Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo, những người bị hại có quyền kháng cáo Bản án theo luật định.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Tuấn A phạm tội “Hành hạ ông bà, cha mẹ, vợ chồng, con, cháu, người có công nuôi dưỡng mình”. Áp dụng Điều 151; điểm h khoản 1 Điều 48, các điểm h, p khoản 1, 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự 1999(sửa đổi bổ sung năm 2009).

Xử phạt bị cáo Hoàng Tuấn A 15(Mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 03/01/2018.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 136 BLTTHS và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Hoàng Tuấn A phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Người phải thi hành án, có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 7, 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo, người bị hại có mặt có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.