Bản án 20/2018/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã B, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, tại phiên tòa bị cáo, bị hại không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận của bị cáo Nguyễn Khắc T tại phiên toà phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, bản kết luận định giá tài sản cũng như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã B cùng các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 13 giờ 00 phút, ngày 21/4/2018, tại Khoa khám bệnh thuộc Bệnh viện đa khoa khu vực Bắc Quảng Bình bị cáo Nguyễn Khắc T đã có hành vi trộm cắp của chị Trịnh Thị Thanh P 01 (một) máy điện thoại di động, nhãn hiệu Apple, loại Iphone 6, 32G, màu vàng, số IMEI 355412079959449, đã qua sử dụng. Tại thời điểm bị chiếm đoạt có trị giá 5.600.000 đồng. Hành vi của bị cáo T đã có đầy đủ dấu hiệu của tội: “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thị xã B, tỉnh Quảng Bình giữ nguyên quan điểm truy tố về tội danh đối với bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm sở hữu tài sản hợp pháp của người bị hại, gây ảnh hưởng không tốt đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương nơi xảy ra vụ án, đồng thời gây hoang mang lo lắng cho người dân địa phương. Bị cáo là người có sức khỏe nhưng không chịu khó lao động, làm việc mà chỉ vì lười lao động, thích hưởng thụ từ những thành quả của người khác nên đã thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo có nhân thân xấu, cụ thể: Năm 2002 bị Công an huyện Q xử phạt hành chính về hành vi Cố ý gây thương tích; năm 2006 bị Công an huyện Q xử phạt hành chính về hành vi Gây rối trật tự công cộng và bị Công an huyện T xử phạt hành chính về hành vi xúc phạm danh dự nhân phẩm người khác; năm 2000 bị Tòa án nhân dân huyện Q xử phạt 12 tháng tù giam về tội Cướp giật tài sản; năm 2013 bị Tòa án nhân dân thành phố Đ xử phạt 02 năm 06 tháng tù giam về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Sau khi chấp hành xong hình phạt, bị cáo không lấy đó làm bài học để sửa chữa lỗi lầm mà lại tiếp tục phạm tội. Trong trường hợp này, bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu trong việc quản lý tài sản, khi quan sát thấy phòng làm việc không có người trực nên bị cáo đã lét lút thực hiện hành vi phạm tội. Điều đó cho thấy bị cáo là người thiếu ý thức, coi thường pháp luật, sẵn sàng phạm tội khi có điều kiện. Vì vậy, hành vi phạm tội của bị cáo cần phải được xét xử nghiêm, đồng thời cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung đối với xã hội

[4] Về năng lực trách nhiệm hình sự: Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự và có năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu quả của hành vi đó và mong muốn hậu quả xảy ra để đạt được mục đích. Bị cáo đã nhiều lần bị Công an xử phạt hành chính, bị Tòa án tuyên phạt về tội Cướp giật tài sản, tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Vì vậy, bị cáo đủ nhận thức để biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Tuy nhiên chỉ vì nhất thời hám lợi, muốn hưởng thụ trên công sức của người khác nên bị cáo đã bất chấp pháp luật, cố ý phạm tội.

[5] Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, tài sản mà bị cáo trộm cắp có giá trị không lớn. Do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm h, s khoản 1 Điều 51của Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự, ngoài hình phạt chính bị cáo còn có thể bị phạt bổ sung là phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo hiện đã không có nghề nghiệp ổn định, là một trong những đối tượng nghiện ma túy. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại chị Trịnh Thị Thanh P đã nhận lại tài sản trộm cắp là 01 (một) máy điện thoại di động Iphone 6 có đặc điểm mô tả như đã nêu trên. Tại phiên toà hôm nay bị hại vắng mặt, tuy nhiên quá trình điều tra chị P không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Khắc T phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo và người bị hại được quyền kháng cáo theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.