Bản án 20/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 21 giờ ngày 10/02/2018, sau khi đã uống rượu ở nhà người quen ở ấp Đ, xã P thì Danh T đi đến nhà cha mẹ ruột của Phạm Thị Hồng K ngụ cùng ấp để nói chuyện và uống trà với cha của K được khoảng 30 phút thì T ra về (chòi tạm nơi T ở nhờ làm thuê ở ấp Đ, xã P). Khi về đến chòi, T ngủ đến khoảng 01 giờ ngày 11/02/2018 thì thức dậy đi vệ sinh nhưng không tìm thấy đôi dép của mình nên T đến nhà cha mẹ của K để tìm dép. Đến nơi thì mọi người đã ngủ, T vào nhà của cha mẹ K lấy dép của mình thì thấy vợ chồng của Phạm Thị Hồng K ngủ trên giường ở hành lang nhà, bên trong mùng có điện thoại của K đang sạc pin nên T nảy sinh ý định trộm điện thoại. T đi đến gần giường và rút dây sạc lấy điện thoại bỏ vào túi quần rồi đi về chòi lấy bọc nilon bỏ điện thoại vào rồi đem ra vùi dưới đống cát cách chòi khoảng 08m, sau đó T vào chòi ngủ tiếp. Đến khoảng 03 giờ sáng cùng ngày chị K thức giấc không tìm thấy điện thoại nên nghi bị mất trộm và cùng mọi người trong nhà tổ chức tìm theo hướng chòi T đang ở; đồng thời dùng điện thoại khác gọi vào số điện thoại của K, thì nghe tiếng chuông điện thoại reo dưới đống cát nên mọi người tìm được điện thoại và chị K xác định đó là chiếc điện thoại mình bị mất. Sau đó chị K cùng mẹ ruột và chồng của K đến chòi của T gọi T thức dậy để hỏi về việc mất trộm điện thoại nhưng T không thừa nhận. Do đó, chị K đến Công an xã P trình báo sự việc. Trong quá trình điều tra T đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

*Tại kết luận định giá tài sản số: 03/KL-HĐĐGTS ngày 13/02/2018 của Hội đồng định giá tài sản huyện Vĩnh Thuận kết luận tại thời điểm tháng 02/2018 giá trị 01 điện thoại di động hiệu OPPO A37 màu trắng đen có giá trị còn lại là 3.151.820đ.

Về vật chứng: 01 (một) điện thoại di động màu trắng đen hiệu OPPO A37, điện thoại đã qua sử dụng.

Tại bản Cáo trạng số 17/CT-VKSVT ngày 22/5/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Thuận đã truy tố bị cáo Danh T về tô ôi “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

Kiểm sát viên đề nghị tuyên bố bị cáo Danh T phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 đề nghị xử phạt bị cáo Danh T từ 06 đến 09 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản bị mất trộm không yêu cầu gì thêm nên Viện kiểm sát không đề nghị.

Về vật chứng: 01 (một) điện thoại di động màu trắng đen hiệu OPPO A37, điện thoại đã qua sử dụng đã trả lại cho chủ sở hữu theo Quyết định xử lý vật chứng số 86 ngày 13/3/2018 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Thuận.

Người bào chữa cho bị cáo T trình bày: Thống nhất tội danh và các tình tiết của đại diện Viện kiểm sát đề nghị. Việc xử lý là hoàn toàn đúng theo quy định pháp luật. Bị cáo phạm tội là nhất thời, là người dân tộc Khme, trình độ văn hóa thấp nên nhận thức pháp luật còn hạn chế, bị cáo phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã khắc phục hậu quả cho người bị hại, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất để bị cáo sớm về đoàn tụ với gia đình.

Bị cáo Danh T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố, không tranh luận gì thêm chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người bị hại Phạm Thị Hồng K vắng mặt tại phiên tòa nên không có lời trình bày. Nhưng trong quá trình điều tra người bị hại có đơn xin bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và đã nhận lại tài sản bị mất trộm, không yêu cầu gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án và các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 quy định:

“Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng ………, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

Từ những phân tích nêu trên xét thấy bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nhưng bị cáo không có nơi cư trú rõ ràng nên đại diện Viện kiểm sát đề nghị xử bị cáo bằng hình phạt tù có thời hạn là có căn cứ. Do đó Hội đồng xét xử cần phải xử bị cáo bằng hình phạt tù có thời hạn để Nhà nước quản lý, giáo dục bị cáo trở thành công dân sống có ích cho gia đình và xã hội.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1- Căn cứ khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Tuyên bố bị cáo Danh T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Danh T 06 (sáu) tháng tù, tính kể từ ngày 12/3/2018.

2- Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 6; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Danh T phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

3- Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (17/8/2018); người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

- Bị cáo; Người bị hại;

- Người bào chữa;

- CA huyện Vĩnh Thuận;

- VKSND huyện Vĩnh Thuận;

- UBND xã P;

- Tòa án tỉnh Kiên Giang;

- VKSND tỉnh Kiên Giang;

- Sở Tư pháp tỉnh Kiên Giang;

- Phòng hồ sơ (PV27) CAKG;

- Lưu hồ sơ.

Nguyễn Minh Vũ

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Hội thẩm Hội thẩm

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

- Bị cáo; Người bị hại;

- Người bào chữa;

- CA huyện Vĩnh Thuận;

- VKSND huyện Vĩnh Thuận;

- UBND thị trấn Vĩnh Thuận;

- Tòa án tỉnh Kiên Giang;

- Sở Tư pháp tỉnh Kiên Giang;

- Phòng hồ sơ (PV27) CAKG;

- Lưu hồ sơ. Nguyễn Minh Vũ TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM