- Tranh chấp gì? án hình sự — "Nguyễn Hữu Ch - phạm tội cướp tài sản (điều 168 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
- Tòa quyết gì? Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Hữu Ch phạm tội “Cướp tài sản”.
- Căn cứ chính? Điều 76 Bộ luật tố - Tịch thu sung công quỹ nhà nước; Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 51 Bộ luật Hình sự
| TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG ANH THÀNH PHỐ HÀ NỘI | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 20/2018/HS-ST Ngày 15 - 03 - 2018 |
NHÂN DANH
NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG ANH THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Phạm Văn Tiến.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Phạm Thị Mứt
Bà Hoàng Thị Hoà
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thu Hoài, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thị Huyền - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 03 năm 2018, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 17/2018/HSST ngày 12 tháng 02 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 19/2018/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 03 năm 2018 đối với bị cáo:
- Họ và tên: Nguyễn Hữu Ch, sinh ngày 30 tháng 5 năm 1997 tại huyện Th, Nghệ An; Đăng ký nhân khẩu thường trú: Xóm H, Xã Th, Huyện Th, Tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Đội 10, Thôn H, Xã K, Huyện Đ, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hoá: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Hữu N và bà: Lê Thị H (đã chết); vợ, con: Chưa; tiền sự: Không; tiền án: Không; nhân thân: Không có tiền án tiền sự; Danh chỉ bản số: 093 ngày 16/01/2018 của Công an Huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội; tạm giữ từ ngày 13/01/2018, tạm giam từ ngày 16/01/2018(Có mặt).
- Bị hại: Chị Phạm Thị H, sinh năm 1991; Đăng ký nhân khẩu thường trú: Đội 5, Xã C, Huyện C, Tỉnh Thanh Hoá; Nơi cư trú: Đội 4 Thôn B, Xã K, Huyện Đ, Thành phố Hà Nội. (Vắng mặt).
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hữu Chinh Ông Nguyễn Văn Tuấn - Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố Hà Nội (Cómặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 13/01/2018, chị Phạm Thị H , sinh năm 1991; Đăng ký nhân khẩu thường trú tại Đội 5, xã C, huyện C, Tỉnh Thanh Hó a ; Tạm trú tại Đội 4, thôn B, xã K, huyện Đ, Thành phố Hà Nội đến Cơ quan công an huyện Đông Anh trình báo và có lời khai về vi ệc: Khoảng 22h30 phút ngày 12/01/2018 tại khu vự c thôn Đ, xã K, huyện Đ, Thành phố Hà Nội, chị H bị một đối t ượng dùng dao đe dọa và cướ p củ a chị 01 xe má y Honda Vision BKS 36L1- 01870 bên trong cố p xe có 01 điệ n thoạ i di độ ng Iphone 5 màu đen cùng một số đồ đạc cá nhân .
Căn cứ và o trì nh bá o và lờ i khai củ a chị H cùng các tài l iệ u chứ ng cứ thu thậ p đượ c, Cơ quan điề u tra đã làm rõ Nguyễn Hữu Ch , sinh năm 1997; Đăng ký thường trú tại xã Th, huyện Th, Tỉnh Nghệ An có hà nh vi cướp tài sản của chị H vào đêm ngày 12/01/2018, nộ i dung vụ á n đượ c xá c đị nh :
Nguyễn Hữu Ch nguyên là bộ đội thuộc Lữ đoàn 414, Quân khu 4, Bộ quốc phòng. Sau khi xuất ngũ, Ch đến thôn H, xã K, huyện Đ, Thành phố Hà Nội thuê phòng trọ để tìm việc làm. Trong thời gian chờ việc, Ch nảy sinh ý định cướp tài sản và chọn gầm cầu vượt đường sắt thuộc thôn Đ, xã K, huyện Đ, Thành phố Hà Nội là nơi vắng vẻ để thực hiện hành vi cướp tài sản.
Khoảng 19h30’ ngày 12/01/2018, Ch đội mũ lưỡi trai, đeo khẩu trang, mang theo dao nhọn , loại dao gấp bằ ng kim loạ i mà u đen , một mình đi bộ đến gầm cầu vượt đường sắt hướng xã K đi xã K N thuộc thôn Đ, xã K N, huyện Đ, Thành phố Hà Nội để cướp tài sản. Khoảng 22h30’ cùng ngày, chị Phạm Thị H, sinh năm 1991; HKTT: Đội 5, xã C, huyện C, Tỉnh Thanh Hóa điều khiển xe máy Vision, BKS 36L1-01870 đi từ Khu công nghiệp Thăng Long để về phòng trọ thuộc thôn B, xã K, huyện Đ, Thành phố Hà Nội. Phát hiện chị Phạm Thị H một mình đi xe máy đến, Ch lao ra đứng giữa đường, tay phải cầm dao, tay trái giơ lên ra hiệu dừng xe. Chị H sợ hãi bỏ xe máy lại, lùi về phía sau và hô “cướp, cướp”. Ch giơ dao tiến về phía chị H và quát “câm mồm”, chị H sợ hãi bỏ chạy về hướng thôn B, xã K, huyện Đ. Ch lấy xe máy mang về phòng trọ và mở cốp xe kiểm tra, phát hiện trong cốp xe có 01 chiếc điện thoại Iphone 5s, 01 bộ quần áo bảo hộ lao động công ty TNHH Kai Việt Nam và 01 bộ quần áo mưa. Ch tắ t máy điện thoại di độ ng củ a chị H, bỏ các đồ cá nhân củ a chị H tại phòng trọ sau đó điều khiể n xe má y cướ p đượ c đi lò ng vò ng tì m chỗ bá n xe nhưng không thấ y cử a hà ng nà o mở cử a nên Ch quay về phò ng trọ đi ngủ .
Khoảng 11h30’ ngày 13/01/2018, khi Ch chuẩn bị rời phòng trọ mang xe đi tiêu thụ thì bị lực lượng Công an huyện Đông Anh phát hiện, đưa về trụ sở.
Vậ t chứ ng tạ m giữ : Của Nguyễn Hữu Ch 01 xe máy Vision, màu xanh, BKS 36L1-01870, số khung 3316DY553204, số máy F33E-0633335; 01 điện thoại di động Iphone5s, màu đen-bạc, số Imei: 013882008073039, kèm sim số thuê bao 0165.656.3981; 01 bộ quần áo bảo hộ lao động công ty TNHH Kai Việt Nam; 01 bộ quần áo mưa; 01 khẩu trang y tế màu trắng và 01 chiếc điện thoại Nokia 1202 màu xanh, số Imei: 352711041451333, kèm sim số thuê bao 0962.233.443
Khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn Hữu Ch thu giữ 01 con dao nhọn màu đen, lưỡi dài 10cm, chuôi dài 10cm; 01 chiếc quần vải màu xanh tím than và 01 chiếc mũ lưỡi trai màu trắng có chữ Nike là hung khí và quầ n á o Ch sử dụ ng khi cướ p tà i sả n củ a chị H.
Ngày 17/01/2018, Hội đồng định giá trong tố tụng hì nh sự huyện Đông Anh
kết luận tổng giá trị tài sản củ a chị H bị chiếm đoạt gồm : Chiếc xe máy Honda Vision BKS 36L1- 01870, 01điện thoại di độ ng Iphone 5s kè m sim điện thoại số 0165.656.3981, 01 bộ quần áo bảo hộ lao động công ty TNHH Kai Việt Nam, 01 bộ quần áo mưa tổ ng trị giá 24.200.000đồng.
Ngày 17/01/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra xử lý vật chứng trao trả cho chị Phạm thị H toàn bộ tài sản bị chiếm đoạt . Sau khi nhậ n lạ i tà i sả n , chị H không yêu cầ u gì về phầ n dân sự .
Đối với chiếc điện thoại Nokia 1202 màu xanh, kèm sim số thuê bao 0962.233.443 là tài sản của Nguyễn Hữu Ch, không liên quan đến vụ án. Ngày 29/01/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra xử lý vật chứng, trao trả cho ông Nguyễn Hữu N, sinh năm 1972; HKTT: xã Th, huyện Th, Tỉnh Nghệ An là bố đẻ của Ch.
Đối với chiếc khẩu trang y tế màu trắng, tạm giữ của Ch; con dao nhọn bằ ng kim loạ i màu đen , lưỡi dài 10cm, chuôi dài 10cm; chiếc quần vải màu xanh tím than và chiếc mũ lưỡi trai màu trắng, có chữ Nike thu giữ trong quá trình khám xét Ch sử dụng trong quá trình phạm tộ i cần xử lý theo quy định.
Bản cáo trạng số 16/CT-VKS ngày 08/02/2017, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh thành phố Hà Nội đã truy tố Nguyễn Hữu Ch về tội: “Cướp tài sản” theo Điểm d Khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự 2015, sử a đổ i bổ sung năm 2017.
Tại phiên toà bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi như nội dung đã nêu trên; Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh giữ quyền công tố luận tội và tranh luận vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử. Áp dụng Điểm d Khoản 2 Điều 168, Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sử a đổ i bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu Ch từ 07 (Bảy) năm đến 07( Bảy) năm 06(Sáu) tháng tù. Về dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì nên không xem xét.
Người bào chữa cho bị cáo: Sau khi tham gia xét hỏi và tranh luận, nhất trí với bản cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội danh cũng như điều luật áp dụng. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo, tại phiên toà cũng như tại cơ quan điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo thuộc diện hộ nghèo, bị cáo có thời gian phục vụ trong quân đội và đã hoàn thành nghĩa vụ trở về, bị cáo có ông bà nội được tặng thưởng nhiều huân huy chương các loại. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sử a đổ i bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo nói lời sau cùng, nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được
thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đông Anh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu là đúng. Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của bị hại với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập trong quá trình điều tra vụ án. Do đó đủ cơ sở khẳng định: Vào khoảng 22h30’ ngày 12/01/2018, tại Thôn Đ, Xã K N, Huyện Đ, Thành phố Hà Nội, bị cáo Nguyễn Hữu Ch đã có hành vi sử dụng phương tiện nguy hiểm là dao nhọn bằng kim loại đe doạ chị Phạm Thị H chiếm đoạt 01 chiếc xe môtô hiệu Honda Vision BKS 36L1-018.70, 01 điện thoại di động Iphone 5s kèm theo sim, 01 bộ quần áo bảo hộ lao động, 01 bộ quần áo mưa. Tổng trị giá tài sản bị cáo chiếm đoạt là 24.200.000đồng. Hành vi của bị cáo đã phạm tội “Cướp tài sản” theo quy định tại Điểm d Khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự 2015, sử a đổ i bổ sung năm 2017;
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội vì chẳng những đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, mà còn gây mất trật tự trị an xã hội trên địa bàn, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Song do thiếu tu dưỡng rèn luyện, tham lam tư lợi và coi thường pháp luật nên bị cáo vẫn cố ý phạm tội. Tại phiên toà Kiểm sát viên đề nghị áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ và cần phải xử phạt bị cáo với mức hình phạt tương xứng với tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra. Do vậy cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Người bào chữa cho bị cáo đề nghị xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo là có căn cứ nên được chấp nhận. Khi quyết đinh hình phạt Hội đồng xét xử có xem xét bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo thuộc diện hộ nghèo, bị cáo có thời gian phục vụ trong quân đội và đã hoàn thành nghĩa vụ trở về; bị cáo có ông bà nội được tặng thưởng nhiều huân huy chương các loại đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sử a đổ i bổ sung năm 2017 . Do vậy có thể xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là phù hợp.
Về dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
Về vật chứng: Cần tịch thu tiêu huỷ 01 khẩu trang y tế màu trắng, 01 con dao nhọn màu đen lưỡi dài 10cm chuôi dài 10cm, 01 chiếc quần vải màu xanh tím than, 01 chiếc mũ lưỡi trai màu trắng có chữ Nike là vật chứng của vụ án không còn giá trị sử dụng.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Hữu Ch phạm tội “Cướp tài sản”.
Căn cứ vào Điểm d Khoản 2 Điều 168; Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sử a đổ i bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hữu Ch: 07( Bảy) năm 06(Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 13/01/2018.
Căn cứ vào Khoản 2 Điều 106; Điều 136; Điều 331; Điều 233 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí và lệ phí Toà án của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội.
Tịch thu tiêu huỷ 01 khẩu trang y tế màu trắng, 01 con dao nhọn màu đen lưỡi dài 10cm chuôi dài 10cm, 01 chiếc quần vải màu xanh tím than, 01 chiếc mũ lưỡi trai màu trắng có chữ Nike (Theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an huyện Đông Anh với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đông Anh ngày 12/02/2018).
Bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Án xử công khai, sơ thẩm bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
| Nơi nhận: - VKSND huyện Đông Anh. - VKSND TP. Hà Nội - Công an huyện Đông Anh. - Bị cáo. - Lưu./. TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG ANH THÀNH PHỐ HÀ NỘI BIÊN BẢN NGHỊ ÁN TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG ANH – THÀNH PHỐ HÀ NỘI Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà: Ông Phạm Văn Tiến. Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Ông Vƣơng Hồng Phong. Căn cứ vào điều 199 và điều 222 Bộ luật tố tụng hình sự. đồng xét xử sơ thẩm đã tiến hành nghị án đối với vụ án Nguyễn Minh Tiến bị VKSND huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội truy tố về tội “ Mua bán trái phép chất ma tuý”. xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo tại phiên toà; Hội đồng xét xử thảo luận về những vấn đề phải giải quyết trong vụ án như sau: bán trái phép chất ma tuý”. 2/ Điều luật áp dụng: Biểu quyết 3/3: luật hình sự. 3/ Về hình phạt: Biểu quyết 3/3: tính từ ngày 17/03/2015. 4/ Các vấn đề khác: Biểu quyết 3/3 như sau: tụng hình sự; Khoản 1 điều 22 Pháp lệnh án phí, lệ phí Toà án. chuyển khoản chuyển tiền điện tử số 43 ngày 01/06/2015 giữa Công an huyện Đông Anh với Chi cục thi hành án dân sự huyện Đông Anh. hồng kèm theo sim số 0963599867, 01điện thoại di động Nokia 1202 màu đen kèm theo sim số 0942402964, 01 điện thoại di động Nokia 1202 màu đen kèm theo sim số thuê bao 0967011580 và 01 điện thoại di động Nokia 1200 màu xám đen kèm theo sim số thuê bao 0976653920. (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 01/6/2015 giữa Công an huyện Đông Anh và Chi cục thi hành án dân sự huyện Đông Anh) lượng Methamphetamine: 65,61% thu giữ của Nguyễn Minh Tiến; 01 phong bì chứa 0,498 gam Methamphetamine hàm lượng Methamphetamine: 65,97% thu giữ của Đỗ Hoài Anh ( Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 01/6/2015 giữa Công an huyện Đông Anh và Chi cục thi hành án dân sự huyện Đông Anh). nhà nước. Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm. ngày tuyên án. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hợp lệ. Hội thẩm nhân dân CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHIÃ VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Thẩm phán: Phạm Văn Tiến BÁO CÁO LÃNH ĐẠO Vụ án: “Mua bán trái phép chất ma tuý.” Thụ lý số 23/2013/HSST ngày 07 tháng 2 năm 2013 đối với các bị cáo: Dự kiến xét xử sáng ngày 28/2/2013. LÝ LỊCH BỊ CÁO: nhân khẩu thường trú: thôn Thái Bình, xã Mai Lâm, huyện Đông Anh, Hà Nội; Trình độ văn hoá: Lớp 11/12; Con ông: Hoàng Văn Thành và bà: Đỗ Thị Thông; Tiền sự: Không; Tiền án: Không ; Danh chỉ bản số: 033 ngày 27/12/2012 của Công an huyện Đông Anh, Hà Nội. Tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/12/2012. ký nhân khẩu thường trú: thôn Thái Bình, xã Mai Lâm, huyện Đông Anh, Hà Nội; Trình độ văn hoá: Lớp 12/12; Con ông: Hoàng Văn Lưỡng và bà: Nguyễn Thị Ngần; Tiền sự; Tiền án; Không; Danh chỉ bản số: 034 ngày 27/12/2012 của Công an huyện Đông Anh, Hà Nội. Tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/12/2012. khoản 1 điều 194 BLHS. NỘI DUNG VỤ ÁN Công an huyện Đông Anh làm nhiệm vụ tại Lộc Hà - Mai Lâm - Đông Anh - Hà Nội đã tiến hành khám người theo thủ tục hành chính đối với Hoàng Văn Hưng (SN:1991) và Hoàng Văn Tiến (SN:1991) đều ở thôn Thái Bình, Mai Lâm, Đông Anh, Hà Nội. Tổ công tác đã phát hiện và thu giữ trong lòng bàn tay phải của Tiến 01 túi nilon chứa tinh thể màu trắng nghi là ma túy tổng hợp, 01 điện thoại di động Nokia và 400.000 đồng tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam; thu giữ của Hoàng Văn Hưng 03 điện thoại di động, 01 xe máy mang BKS 29K4 - 9311 cùng với 01 đăng ký xe mang tên Nguyễn Thị Thế và 7.800.000đồng tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam. Tổ công tác đã lập biên bản thu giữ, niêm phong vật chứng và đưa Hưng, Tiến về trụ sở để tiếp tục làm rõ. giám định 01 túi nilon bên trong chứa tinh thể màu trắng thu giữ được của Tiến. Tại Bản kết luận giám định số 56/PC54 ngày 04/01/2013 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội kết luận: 01 túi nilon bên trong chứa tinh thể màu trắng là Methamphetamine, cân nặng 1,883 gam. Khoảng 10h ngày 24/12/2012, Hưng ở nhà tại Thái Bình, Mai Lâm, Đông Anh thì nhận được điện thoại của “Hiến” ở xóm Hậu, Uy Nỗ, Đông Anh ( không biết rõ họ tên) là bạn mới quen, “Hiến” hỏi mua của Hưng 03g ma túy “đá” và hẹn Hưng mang đến khu vực cầu Lộc Hà, Mai Lâm, Đông Anh để giao nhận, Hưng đồng ý. Hưng gọi điện thoại cho Tiến bảo cùng đi bán ma túy, Tiến đồng ý. túi ma túy “đá” để đưa cho khách, Tiến đồng ý và giấu túi ma túy vào trong túi quần phía trước bên phải đang mặc. Hưng chở Tiến đến khu vực đầu thôn Lộc Hà, Mai Lâm, Đông Anh, Hà Nội, dừng xe trước cổng Công ty vật liệu xây dựng Bưu điện rồi gọi điện cho “Hiến”. Sau đó, Hưng bảo Tiến ngồi chờ trong quán nước để Hưng đi gặp “Hiến” lấy tiền. Hưng đi ra đầu thôn Lý Nhân, Dục Tú đón “Hiến”. Khi đến nơi, Hưng chờ khoảng 15 phút thấy “ Hiến” đi xe máy đến gặp Hưng và đưa cho Hưng 6.000.000đ để mua 03g ma túy “đá”. Hưng nhận tiền của “ Hiến” và quay lại quán nước nơi Tiến chờ để lấy ma túy “đá” giao cho “ Hiến”. Khi đến nơi, Hưng gặp Tiến nhưng chưa kịp nhận ma túy của Tiến thì bị công an huyện Đông Anh kiểm tra bắt giữ. tại Cơ quan điều tra Hưng và Tiến khai nhận: Khoảng ngày 21/12/2013, Hưng và Tiến đi xe taxi đến khu vực Lệ Mật, Long Biên, Hà Nội để mua ma túy về bán kiếm lời và sử dụng. Đến nơi, Tiến bảo Hưng đứng ngoài đợi, còn Tiến đi vào một ngõ nhỏ gặp và mua của một người phụ nữ tên “Hoa” (không rõ tên tuổi, địa chỉ) 01 túi ma túy “đá” với giá 8.000.000 đồng. Mua được ma túy, Tiến mang về nhà chia túi ma túy “đá” thành 20 túi nhỏ (trong đó có 06 túi Tiến bán với giá 1.000.000đồng/túi và 14 túi bán với giá 500.000 đồng/túi). Sau đó, Tiến đưa cho Hưng 03 túi ma túy “đá” loại 1.000.000 đồng/túi và 07 túi ma túy “đá” loại 500.000 đồng/túi để bán cho khách. Ngày 24/12/2012, đối tượng “Hiến” đặt vấn đề mua 3g ma túy “đá” nên Hưng đã dồn 03 túi ma túy “đá” loại 1.000.000 đồng/túi và 06 túi ma túy “đá” loại 500.000 đồng/túi thành 01 túi để bán cho “Hiến” nhưng chưa kịp giao ma túy cho “Hiến” thì bị lực lượng Công an kiểm tra, bắt giữ. Riêng số ma túy mà Tiến giữ lại thì Tiến khai đã bán và sử dụng hết. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Tiến và Hưng nhưng không thu giữ được gì. Biên, Hà Nội, căn cứ vào lời khai của Hoàng Văn Tiến, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh trên địa bàn phường Việt Hưng, Long Biên,Hà Nội về đối tượng “Hoa”. Kết quả xác minh cho thấy trên địa bàn phường Việt Hưng, Long Biên,Hà Nội không có đối tượng nào tên Hoa có đặc điểm như mô tả của Hoàng Văn Tiến. minh trên địa bàn xóm Hậu, xã Uy Nỗ, Đông Anh, Hà Nội về đối tượng tên “Hiến”. Kết quả xác minh cho thấy trên địa bàn xóm Hậu, xã Uy Nỗ có đối tượng Nguyễn Văn Hiến (SN: 1985) có đặc điểm như Hưng mô tả. Cơ quan điều tra đã triệu tập Nguyễn Văn Hiến để làm việc. Tại Cơ quan điều tra, Hiến khai nhận có quen biết Hoàng Văn Hưng nhưng Hiến không nghiện ma túy và không biết Hưng mua bán ma túy. Vào ngày 24/12/2012 Hiến đang làm việc tại quán cà phê ở đường 206 xã Giai Phạm, Yên Mỹ, Hưng Yên. Ngoài lời khai của Hoàng Văn Hưng không còn tài liệu nào khác chứng minh việc Nguyễn Văn Hiến mua ma túy của Hưng, do đó, Cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý. cho nhiều người nhưng không nhớ rõ thời gian, địa điểm và không biết rõ tên tuổi, địa chỉ người mua. Tiến khai lần gần nhất Tiến bán ma túy cho “Kiên” (không rõ tên tuổi, địa chỉ) ở khu vực Liên Hà, Đông Anh, Hà Nội và “Việt Anh” (không rõ tên tuổi, địa chỉ) ở khu vực Xuân Dục, Yên Thường, Gia Lâm, Hà Nội. Hưng khai lần gần nhất Hưng bán ma túy cho một người tên “Đài” (không rõ tên tuổi, địa chỉ) ở đầu thôn Mai Hiên, Mai Lâm, Đông Anh, Hà Nội. Do các bị cáo khai không biết rõ tên, địa chỉ người mua nên Cơ quan điều tra không xác minh làm rõ được, không đủ căn cứ kết luận Hưng và Tiến phạm tội nhiều lần. quá trình điều tra xác định chiếc xe máy trên thuộc quyền sở hữu của ông Hoàng Văn Lưỡng (SN: 1966;HKTT: Thái Bình, Mai Lâm, Đông Anh, Hà Nội; Bố của Hoàng Văn Hưng). Ngày 26/11/2012 ông Lưỡng mua lại chiếc xe trên của bà Nguyễn Thị Thế (SN: 1955;HKTT: Du Nội, Mai Lâm, Đông Anh, Hà Nội) với giá 9.000.000đồng để làm phương tiện đi lại. Ngày 24/12/2012, Hoàng Văn Hưng lấy xe của ông Lưỡng để đi bán ma túy, ông Lưỡng không biết. Ngày 29/01/2013, Cơ quan điều tra đã trao trả chiếc xe máy trên cùng với đăng ký xe mang tên Nguyễn Thị Thế cho ông Hoàng Văn Lưỡng quản lý, sử dụng. điện thoại iphone 3 màu đen, 01 điện thoại Sony màu đồng, 01 điện thoại LG. Bị cáo Hưng khai nhận chỉ sử dụng chiếc điện thoại nhãn hiệu LG vào mục đích liên lạc để mua bán ma túy. Số tiền 7.800.000đồng thu giữ của Hưng trong đó có 6.000.000đồng là tiền bán ma túy cho “Hiến” vào ngày 24/12/2012 và 1.800.000 đồng là tiền Hưng bán ma túy mà có. Hoàng Văn Tiến là phương tiện để Tiến liên lạc mua bán ma túy và tiền Tiến bán ma túy mà có. 1.Về tội danh: Bị cáo phạm tội: “Mua bán trái phép chất ma tuý”. 2. Về luật áp dụng: Khoản 1 điều 194 Bộ luật hình sự Hưng) 4. Tình tiết tăng nặng: Không Hướng giải quyết vụ án: Xử phạt: - Hoàng Văn Tiến: - Hoàng Văn Hƣng: - Áp dụng điểm a, c, đ khoản 2, điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự. động LG của Hưng, 01 chiếc điện thoại di động Nokia của Tiến sử dụng vào việc mua bán ma tuý. đồng không sử dụng vào việc phạm tội. Methamphetamine. | Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà Phạm Văn Tiến CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 2/ Bà Nguyễn Thị Việt Anh. Vào hồi 09 giờ 30 phút ngày 19 tháng 6 năm 2015, tại phòng nghị án, Hội Căn cứ vào các chứng cứ và các tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; trên cơ sở 1/ Về tội danh: Biểu quyết 3/3: Bị cáo Nguyễn Minh Tiến phạm tội “Mua * Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 194; Điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ Xử phạt: Nguyễn Minh Tiến: 07(Bảy) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù Áp dụng điểm a, c, đ khoản 2, điều 76; điều 99; điều 231; điều 234 Bộ luật tố - Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 1.300.000đồng theo ủy nhiệm chi - Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01điện thoại di động Nokia E72 màu - Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì chứa 1,353 gam Methamphetamine hàm - Truy thu của bị cáo Nguyễn Minh Tiến số tiền 1.800.000đồng để sung công quỹ Án xử công khai, sơ thẩm bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà 1. Họ và tên: Hoàng Văn Tiến sinh năm: 1991 tại Đông Anh, Hà Nội; Đăng ký 2. Họ và tên: Hoàng Văn Hƣng, sinh năm: 1991 tại Đông Anh, Hà Nội; Đăng VIỆN KIỂM SÁT TRUY TỐ: Bị cáo bị VKSND Đông Anh truy tố về tội: “Mua bán trái phép chất ma tuý” theo Vào hồi 11h40’ ngày 24/12/2012, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma tuý - Cùng ngày, Cơ quan điều tra Công an huyện Đông Anh tiến hành trưng cầu Tại Cơ quan điều tra Hoàng Văn Hưng và Hoàng Văn Tiến khai nhận: Hưng đi xe máy BKS 29K4- 9311 đến nhà đón Tiến và đưa cho Tiến cầm 01 Đối với số ma túy mà Cơ quan điều tra thu giữ được của Hoàng Văn Tiến, Đối với đối tượng “Hoa” bán ma túy cho Tiến tại khu vực Lệ Mật, Long Căn cứ vào lời khai của Hoàng Văn Hưng, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác Ngoài ra Hoàng Văn Tiến, Hoàng Văn Hưng còn khai nhận đã bán ma túy Đối với chiếc xe máy mang BKS 29K4-9311 thu giữ của Hoàng Văn Hưng, Đối với 03 chiếc điện thoại di động thu giữ của Hoàng Văn Hưng gồm có 01 Đối với 01 điện thoại di động hiệu Nokia và 400.000 đồng thu giữ của QUAN ĐIỂM CỦA THẨM PHÁN. 3. Tình tiết giảm nhẹ: điểm p khoản 1 điều 46 Bộ luật hình sự ( Đối với Tiến và Tịch thu sung công quỹ Nhà nước số tiền: 8.200.000đồng, 01 chiếc điện thoại di Trả lại bị cáo Hưng 01 điện thoại iphone và 01 điện thoại hiệu SonyEricssion màu + Tịch thu tiêu huỷ vật chứng vụ án gồm: 01 phong bì chứa 1,883 gam Thẩm phán Phạm Văn Tiến |