Bản án 199/2019/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng đầu tháng 11/2018, Trịnh Ích T1, Nông Văn S, Hoàng Văn L2, Đặng Văn H1, đến nhà Nguyễn Hoàng Việt A chơi, tại đây A nói với cả nhóm về ý định trộm cắp tài sản tại rẫy anh Phạm Văn Q1 và rủ T1, S, L2, H1 cùng tham gia thì tất cả đồng ý. A gọi điện rủ Dương Kim T, Nông Văn C cùng tham gia. Khoảng 21 giờ 30 phút (không nhớ ngày) đầu tháng 11/2018 thì cả nhóm đi bộ đến rẫy anh Q1, khi đến nơi các bị cáo đã tháo rời các bộ dàn giáo đang dựng tại đây vác về nhà T cất giấu. Sau khi tháo các bộ giàn giáo thì A quan sát thấy các bộ khung cửa chỉ lắp tạm nên nói với đồng phạm tháo ra và đưa về nhà T cất giấu. Trong khoảng thời gian từ 22 giờ đến 01 giờ ngày hôm sau thì A cùng đồng phạm trộm cắp 15 bộ giàn giáo; 06 bộ khung cánh cửa có cùng kích thước (46 x 112)cm, 12 bộ khung cánh cửa sổ có cùng kích thước (53 x 200)cm; 02 bộ khung cánh cửa có cùng kích thước (66 x 274)cm; 02 bộ khung cánh cửa có cùng kích thước (80 x 215)cm. Sau khi trộm cắp các tài sản trên thì đến trưa cùng ngày A, T1, L2, S, H1 đã dùng xe ô tô BKS 47C-185.39 (là xe của gia đình Trịnh Ích T1) để vận chuyển số tài sản đã trộm cắp được đến bán cho ông Đỗ Hữu H2 với giá 7.000.000 đồng, cả nhóm đã chia nhau số tiền trên. Riêng các bộ cửa sắt do chưa tìm được người mua nên vẫn cất giấu ở nhà A. Sau khi bị phát hiện, các bị cáo đã đến gặp ông Đỗ Hữu H2 để chuộc lại các bộ giàn giáo đã bán cùng các bộ khung cửa giao cho cơ quan điều tra.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 40/KL-ĐGTS ngày 03/12/2018 của Hội đồng định giá tài sản huyện B kết luận: Trị giá tài sản trộm cắp là 27.027.524 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 13/2019/HSST ngày 17/4/2019 của Tòa án nhân dân huyện Buôn Đôn, tỉnh Đắk Lắk, quyết định.

Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Hoàng Việt A, Dương Kim T, Trịnh Ích T1, Nông Văn C, Hoàng Văn L2, Nông Văn S, Đặng Văn H1 phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm b, h, i, s khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 cho các bị cáo Nguyễn Hoàng Việt A, Đặng Văn H1.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm b, h, i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 cho các bị cáo Dương Kim T, Trịnh Ích T1, Nông Văn C, Hoàng Văn L2, Nông Văn S.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hoàng Việt A 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù,

bị cáo Trịnh Ích T1 01 (một) năm tù;

Các bị cáo Dương Kim T, Nông Văn C, Hoàng Văn L2, Đặng Văn H1, Nông Văn S mỗi bị cáo 09 (chín) tháng tù,

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên xử về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 23/4/2019 các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng và bản án hình sự sơ thẩm cũng như lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm.

Quá trình tranh luận tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đã phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo và cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo về tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng Việt A 15 tháng tù là thỏa đáng, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi của bị cáo, nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự, giữ nguyên mức hình phạt của bản án hình sự sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Hoàng Việt A.

Xét mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt đối với các bị cáo Dương Kim T, Trịnh Ích T1, Nông Văn C, Hoàng Văn L2, Nông Văn S, Đặng Văn H1 là tương xứng. Tuy nhiên, các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm b, h, i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; các bị cáo đều có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, các bị cáo bị rủ rê lôi kéo và có vai trò thứ yếu. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của các bị cáo T, T1, C2, L2, S, H1 theo hướng giữ nguyên mức hình phạt nhưng cho các bị cáo được hưởng án treo.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Người bào chữa cho các bị cáo T, L2 và C2 nhất trí với quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát và cung cấp thêm rằng: Gia đình bị cáo T, bị cáo C2 thuộc hộ cận nghèo. Bản thân bị cáo Tuấn là người bỏ toàn bộ tiền ra để bồi thường trước cho người bị hại, sau đó các bị cáo mới trả lại cho bị cáo T, gia đình bị cáo T có công với cách mạng, bị cáo hiện đang nuôi 02 con nhỏ. Vì vậy đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo được hưởng án treo.

Các bị cáo không tranh luận gì với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt đối với các bị cáo Dương Kim T, Trịnh Ích T1, Nông Văn C, Hoàng Văn L2, Nông Văn S, Đặng Văn H1 là phù hợp. Tuy nhiên, việc bắt các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù là không cần thiết. Bởi lẽ, sau khi phạm tội các bị cáo đều tỏ ra ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội; các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; các bị cáo phạm tội gây thiệt hại không lớn; sau khi bị phát hiện thì các bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả bằng cách chuộc lại tài sản đã bán và nộp toàn bộ tài sản đã trộm cắp cho cơ quan điều tra để trả lại cho người bị hại. Các bị cáo Dương Kim T, Nông Văn C, Hoàng Văn L2, Nông Văn S và Trịnh Ích T1 là người dân tộc thiểu số sống trong vùng khó khăn nên được áp dụng thêm khoản 2, Điều 51 Bộ luật hình sự. Xét thấy, các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú ổn định, rõ ràng. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự để chấp nhận kháng cáo của các bị cáo theo hướng giữ nguyên mức hình phạt nhưng cho các bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo thành công dân tốt, thể hiện tính nhân đạo, khoan hồng của pháp luật nhà nước ta.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hoàng Việt A;

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo Dương Kim T, Trịnh Ích T1, Nông Văn C, Hoàng Văn L2, Nông Văn S, Đặng Văn H1.

Sửa bản án hình sự sơ thẩm số: 13/2019/HSST ngày 17/4/2019 của Tòa án nhân dân huyện Buôn Đôn, tỉnh Đắk Lắk.

[2] Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm b, h, i, s khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng Việt A 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm b, h, i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo Trịnh Ích T1 01 (Một) năm tù, nhưng cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời gian thử thách 02 (Hai) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Xử phạt bị cáo Dương Kim T 09 (Chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời gian thử thách 18 (Mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Xử phạt bị cáo Nông Văn C 09 (Chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời gian thử thách 18 (Mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn L2 09 (Chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời gian thử thách 18 (Mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Xử phạt bị cáo Nông Văn S 09 (Chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời gian thử thách 18 (Mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Xử phạt bị cáo Đặng Văn H1 09 (Chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời gian thử thách 18 (Mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao các bị cáo: Trịnh Ích T1, Dương Kim T, Nông Văn C, Hoàng Văn L2, Nông Văn S cho Ủy ban nhân dân xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk và giao bị cáo Đặng Văn H1 cho Ủy ban nhân dân thị trấn Q, huyện C, tỉnh Đắk Lắk giám sát, giáo dục các bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trong trường hợp có bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

[3] Án phí: Bị cáo Nguyễn Hoàng Việt A phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. Các bị cáo Dương Kim T, Trịnh Ích T1, Nông Văn C, Hoàng Văn L2, Nông Văn S, Đặng Văn H1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM