Bản án 197/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Tại đơn khởi kiện đề ngày 30/5/2022, bản tự khai đề ngày 30/6/2023 và quá trình giải quyết vụ án của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần Q Việt Nam do người đại diện theo ủy quyền trình bày:

Ngày 27/5/2019, Ngân hàng Thương mại Cổ phần Q Việt Nam (sau đây gọi tắt là Ngân hàng) có ký với bà Dương K Hợp đồng tín dụng số 5031142.19. Theo nội dung hợp đồng, Ngân hàng đồng ý cho bà Dương K vay số tiền là 497.000.0000 đồng để mua 01 xe ô tô nhãn hiệu KIA loại CERATO mang biển kiểm soát số 51H-055.59 cho mục đích sử dụng, tiêu dùng cá nhân. Thời hạn vay là 96 tháng kể từ ngày 30/5/2019 cho đến ngày 29/5/2027. Lãi suất tại thời điểm giải ngân là 9,2%/năm. Lãi suất này là lãi suất ưu đãi (so với lãi suất thông thường là lãi suất cơ sở theo sản phẩm trong kỳ + biên độ 3,2%/năm) và chỉ được áp dụng trong 12 tháng đầu tiên kể từ ngày giải ngân khoản vay. Hết thời hạn ưu đãi nói trên, lãi suất sẽ được điều chỉnh lại 3 tháng một lần bằng lãi suất cơ sở theo sản phẩm theo quy định của Ngân hàng tại thời điểm điều chỉnh cộng biên độ 4,1%/năm. Ngoài ra, hàng tháng vào ngày 30, bà Dương K còn có nghĩa vụ thanh toán khoản nợ gốc, số tiền là 5.178.000 đồng, tháng cuối cùng trả hết số tiền còn lại và khoản nợ lãi, ngày trả lãi đầu tiên vào ngày 30/6/2019. Việc trả phí theo quy định của Ngân hàng trong từng thời kỳ với lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn.

Để đảm bảo cho khoản vay trên, bà Dương K đã thế chấp tài sản là xe ô tô hiệu KIA loại CERATO mang biển kiểm soát số 51H-055.59, màu đỏ, số khung: RNYBC41A6KC153388, số máy: G4FGKH725607 theo Hợp đồng thế chấp phương diện vận tải số 8244110.19 ngày 27/5/2019.

Thực hiện hợp đồng nêu trên, ngày 29/5/2019 Ngân hàng đã giải ngân cho bà Dương K theo Đơn đề nghị giải ngân kiêm Khế ước nhận nợ số 9366921.19 với số tiền là 497.000.000 đồng theo đúng yêu cầu của bà Dương K và phù hợp với hợp đồng tín dụng đã ký giữa hai bên.

Trong quá trình thực hiện hợp đồng, tính đến ngày 30/6/2023 bà Dương K đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền là 246.916.421 đồng (bao gồm nợ gốc là 144.016.776 đồng và nợ lãi là 102.899.645 đồng). Mặc dù Ngân hàng đã nhiều lần nhắc nhở nhưng bà Dương K vẫn luôn vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ gốc và lãi phát sinh nên ngày 31/10/2021, Ngân hàng đã chuyển khoản vay của bà Dương K thành khoản nợ quá hạn. Tính đến ngày 30/6/2023 bà Dương K còn nợ Ngân hàng số tiền của Hợp đồng tín dụng số 5031142.19 ngày 27/5/2019 là 481.204.568 đồng (bao gồm: Nợ gốc là 352.983.224 đồng, nợ lãi trong hạn là 13.476.677 đồng và lãi quá hạn là 114.744.667 đồng).

Ngoài ra, ngày 17/3/2020, bà Dương K và Ngân hàng đã ký hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng (Đề nghị phát hành thẻ tín dụng quốc tế kiêm hợp đồng mở và sử dụng tài khoản). Căn cứ vào thu nhập của bà Dương K, Ngân hàng đã đồng ý cấp thẻ tín dụng với hạn mức sử dụng là 49.000.000 đồng, loại thẻ V Online Plus, tài khoản thẻ số 000000000286863 cho mục đích vay tiêu dùng; lãi, phí: Theo bản chấp thuận về điều khoản và điều kiện sử dụng thẻ tín dụng Ngân hàng. Theo biểu phí dịch vụ thẻ tín dụng của Ngân hàng từ thời điểm các bên giao kết hợp đồng đến ngày 11/01/2023 thì Ngân hàng đã áp dụng mức lãi suất là 36%/năm. Trong quá trình sử dụng thẻ, từ ngày kích hoạt thẻ đến nay bà Dương K đã thực hiện các giao dịch như sau: Tổng phát sinh dư nợ gốc là 57.513.043 đồng (bao gồm: Nợ gốc đã thanh toán là 13.751.113 đồng, nợ gốc chưa thanh toán là 43.761.930 đồng), tổng phát sinh lãi là 45.108.686 đồng (bao gồm: Nợ lãi đã thanh toán là 26.132.193 đồng, nợ lãi chưa thanh toán là 18.976.493 đồng), tổng phát sinh phí là 65.379.878 đồng (bao gồm: Phí đã thanh toán là 22.047.561 đồng, phí chưa thanh toán là 43.332.317 đồng). Do đó, bà Dương K còn nợ Ngân hàng số tiền của hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng là 106.070.740 đồng. Ngân hàng chỉ yêu cầu bà Dương K thanh toán số tiền 106.070.740 đồng (bao gồm: Nợ gốc là 43.761.930 đồng, nợ lãi là 18.976.493 đồng và phí là 43.332.317 đồng) và lãi, phí không phát sinh kể từ ngày 11/01/2023.

Vì vậy, Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bị đơn bà Dương K thanh toán số tiền của Hợp đồng tín dụng số 5031142.19 ngày 27/5/2019 tính đến ngày 30/6/2023 là 481.204.568 đồng (bao gồm nợ gốc là 352.983.224 đồng, nợ lãi trong hạn là 13.476.677 đồng và lãi quá hạn là 114.744.667 đồng) và số tiền của hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 17/3/2020 còn nợ tính đến ngày 30/6/2023 là 106.070.740 đồng (bao gồm: Nợ gốc là 43.761.930 đồng, nợ lãi là 18.976.493 đồng và phí là 43.332.317 đồng). Và bà Dương K có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh từ ngày 01/7/2023 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ theo quy định tại các hợp đồng tín dụng đã ký. Thanh toán ngay khi bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật.

Ngân hàng chỉ yêu cầu một mình bà Dương K có trách nhiệm thanh toán tiền theo các hợp đồng tín dụng giao kết, ngoài ra không yêu cầu ai cùng có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ dân sự. Ngân hàng tự nguyện không yêu cầu giải quyết đối với Hợp đồng thế chấp tài sản số 8244110.19 ngày 27/5/2019 giữa Ngân hàng và bà Dương K và xử lý tài sản bảo đảm là xe ô tô hiệu KIA loại CERATO mang biển kiểm soát số 51H-055.59, số khung: RNYBC41A6KC153388, số máy: G4FGKH725607.

- Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn bà Dương K đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng hợp lệ nhưng vắng mặt nên Tòa án không thu thập được ý kiến và tài liệu chứng cứ của bà Dương K đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự và không có kiến nghị gì về tố tụng. Và phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án như sau: Căn cứ hợp đồng tín dụng và hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng của các bên và Điều 91, 95 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn bà Dương K thanh toán số tiền của hợp đồng tín dụng còn lại tính đến ngày 30/6/2023 là 481.204.568 đồng (bao gồm: Nợ gốc là 352.983.224 đồng, nợ lãi trong hạn là 13.476.677 đồng và lãi quá hạn là 114.744.667 đồng) và số tiền của hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng còn lại tính đến ngày 30/6/2023 là 106.070.740 đồng (bao gồm: Nợ gốc là 43.761.930 đồng, nợ lãi là 18.976.493 đồng và phí là 43.332.317 đồng) và lãi phát sinh từ ngày 01/7/2023 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại các hợp đồng tín dụng mà các bên đã ký kết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, sau khi nghe đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận M phát biểu về việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự và quan điểm giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử nhận định:

Nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần Q Việt Nam và bị đơn bà Dương K giao kết hợp đồng tín dụng ngày 27/5/2019 và hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 17/3/2020. Trong quá trình thực hiện hợp đồng do bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả số tiền nợ còn thiếu theo thỏa thuận của các bên. Căn cứ kết quả xác minh ngày 06/3/2023 của Công an phường B, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh thì bị đơn bà Dương K hiện đang đăng ký hộ khẩu thường trú và thực tế cư trú tại địa chỉ Số X, đường N, phường B, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh. Do đó, quan hệ tranh chấp được xác định là “Tranh chấp về hợp đồng tín dụng” và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh căn cứ theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do, không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan mặc dù đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Bị đơn bà Dương K phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 27.491.012 đồng. Nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần Q Việt Nam không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm nên trả lại cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp.

Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 271 và khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Khoản 2 Điều 91; Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Điều 280 Bộ luật Dân sự năm 2015;

Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần Quốc tế Việt Nam.

Buộc bị đơn bà Dương K phải thanh toán cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Q Việt Nam tổng số tiền còn nợ phát sinh theo các hợp đồng tín dụng đã ký giữa bà Dương K và Ngân hàng Thương mại Cổ phần Q Việt Nam tính đến ngày 30/6/2023 là 587.275.308 đồng, trong đó:

Hợp đồng tín dụng số 5031142.19 ngày 27/5/2019 là 481.204.568 đồng (bao gồm: Nợ gốc là 352.983.224 đồng, nợ lãi trong hạn là 13.476.677 đồng và nợ lãi quá hạn là 114.744.667 đồng).

Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 17/3/2020 là 106.070.740 đồng (bao gồm: Nợ gốc là 43.761.930 đồng, nợ lãi là 18.976.493 đồng và phí là 43.332.317 đồng).

Thanh toán ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ ngày 01/7/2023 cho đến khi thi hành án xong, bà Dương K còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận trong các hợp đồng tín dụng đã giao kết.

Thi hành tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

Ghi nhận sự tự nguyện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Q Việt Nam về việc không yêu cầu giải quyết đối với Hợp đồng thế chấp tài sản số 8244110.19 ngày 27/5/2019 giữa Ngân hàng Thương mại Cổ phần Q Việt Nam và bà Dương K và xử lý tài sản bảo đảm là xe ô tô hiệu KIA loại CERATO mang biển kiểm soát số 51H-055.59, số khung: RNYBC41A6KC153388, số máy: G4FGKH725607.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch:

Bà Dương K phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 27.491.012 đồng.

Ngân hàng Thương mại Cổ phần Q Việt Nam không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả lại cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Q Việt Nam số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 11.281.149 đồng theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số AA/2022/0018047 ngày 29/11/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh.

3. Quyền kháng cáo:

Ngân hàng Thương mại Cổ phần Q Việt Nam có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bà Dương K có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.