Bản án 197/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 22 giờ ngày 03/10/2019, Nguyễn Hữu Đ, anh Đoàn Hoài T, tên M và T (đều không rõ lai lịch) đang ngồi uống nước tại quán nước vỉa hè trước Nhà sách Nguyễn Văn C, số 1326, đường T L , phường T T, quận B T thì tên Mrủ Đ gọi điện thoại cho anh Cao Trần Anh N đến để tên Minh đòi nợ 3.600.000 đồng cùng với 100.000 đồng hùn trả tiền thuê khách sạn và mua ma túy sử dụng chung trước đó, nếu anh N không chịu trả thì cả 02 sẽ đánh anh N và sau khi Đ đồng ý, tên M gọi điện thoại kêu anh N ra. Lúc khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày, anh N đến và ngồi vào uống nước bên cạnh, tên M đòi tiền anh N nhưng anh N không chịu trả thì liền bị tên M dùng nón bảo hiểm đánh 02 cái trúng vào mặt anh N, anh N dùng tay đánh lại vào mặt tên M. Thấy vậy, Đ dùng con dao xếp bằng kim loại, cán màu đen, lưỡi màu trắng sáng dài khoảng 08cm, mũi nhọn đâm 01 nhát trúng vào vùng lưng bên phải của anh N gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 35%. Khi đó, anh N bỏ chạy và được bạn đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Chợ Rẫy, còn Đ và tên M tuy có chạy đuổi theo anh N nhưng do không kịp nên đi về và vứt bỏ con dao xuống kênh. Qua trình báo, Công an phường Tân Tạo đã lập hồ sơ ban đầu rồi chuyển Cơ quan điều tra giải quyết theo thẩm quyền và tại đây Đ khai nhận toàn bộ hành vi như vừa đã nêu.

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Hữu Đ đã khai nhận, do anh Cao Trần Anh N có nợ tên Minh (không rõ lai lịch) số tiền 3.600.000 đồng cùng với tiền hùn thuê khách sạn và mua ma túy sử dụng chung trước đó là 100.000 đồng nên khi tên M có rủ bị cáo gọi anh N đến quán nước để đòi số tiền này, nếu như anh N không chịu trả thì cả 02 sẽ đánh anh N. Ngay sau khi bị cáo đồng ý, tên M liền gọi điện thoại kêu anh N ra. Đến lúc anh N ra ngồi uống nước bên cạnh, tên M có đòi anh N trả tiền nhưng anh N không chịu trả nên tên M dùng nón bảo hiểm đánh vào mặt anh N 02 cái, do tên Minh bị anh N đánh trả lại nên bị cáo dùng con dao xếp bằng kim loại, cán màu đen, lưỡi màu trắng sáng dài khoảng 08cm, mũi nhọn đâm 01 nhát trúng vào vùng lưng bên phải của anh N gây ra thương tích cho anh N và sau đó bị cáo đã vứt bỏ con dao xuống kênh. Đối với tên M, tuy có dùng nón bảo hiểm đánh vào mặt anh N trước nhưng bị cáo thấy anh N không bị thương tích gì; còn anh Đoàn Hoài T và tên T thì không được tên M rủ đánh anh N, đồng thời cũng không có tự ý tham gia đánh anh N nên nay bị cáo thừa nhận chính bị cáo là người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội gây ra thương tích 35% cho anh N đúng như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Về trách nhiệm dân sự, do gia đình bị cáo đã thỏa thuận bồi thường thiệt hại xong cho anh N số tiền 22.000.000 đồng nên không có ý kiến.

Bản cáo trạng số 228/CT-VKS ngày 03 tháng 9 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Nguyễn Hữu Đ ra trước Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh để xét xử về “Tội cố ý gây thương tích”, theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận đã nêu: Bị cáo Nguyễn Hữu Đ đã có hành vi “Dùng hung khí nguy hiểm” gây ra thương tích cho anh Cao Trần Anh N với tỷ lệ tổn thương cơ thể 35% và “Có tính chất côn đồ” là nguy hiểm cho xã hội nên cần phải áp dụng mức án thật nghiêm đối với bị cáo thì mới có đủ sức giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường thiệt hại cho bị hại để khắc phục hậu quả; có nhân thân tốt, mới phạm tội lần đầu và được bị hại bãi nại xin giảm nhẹ mức hình phạt, nghĩ nên xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu. Do đó, giữ N quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo với mức án từ 06 năm đến 07 năm tù về “Tội cố ý gây thương tích”. Về trách nhiệm dân sự, do giữa gia đình bị cáo và bị hại đã tự thỏa thuận giải quyết xong, còn về vật chứng thì không thu hồi được nên không có ý kiến.

Bị cáo không tranh luận, bào chữa gì thêm về hành vi đã bị truy tố, còn lời nói sau cùng thì xin giảm nhẹ mức hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [

Theo Bản kết luận Giám định Pháp y về thương tích số 978/TgT.19 ngày 08/11/2019 của Trung tâm Pháp Y, thuộc Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận mức độ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho anh Cao Trần Anh N như sau:

- Vết thương tại vùng lưng dưới bả vai phải gây thủng đứt da, thủng phổi tại hạ phân thùy 6, tràn máu tràn khí màng phổi, đứt động mạch liên sườn đã được điều trị mổ nội soi, đốt cầm máu, cắt phần nhu mô phổi bị tổn thương, đặt dẫn lưu, hiện còn:

+ Một sẹo đâm phẳng kích thước 1x(0,2-0,3)cm.

+ Ba sẹo mổ phẳng kích thước 1,5x(0,1-0,2)cm, mỗi sẹo tại mạn sườn phải.

+ Một sẹo dẫn lưu còn mày kích thước 2,1x1,5cm tại mạn sườn phải.

+ Hình ảnh xơ phổi trên phim chụp cắt lớp vi tính.

Có tỷ lệ 35%.

Thương tích do vật sắc nhọn tác động gây ra, gây nguy hiểm đến tính mạng đương sự.

- Chấn thương bụng đã được điều trị, hiện không còn dấu vết thương tích, tình trạng ổn định.

Có tỷ lệ 00%.

Không đủ cơ sở xác định hung khí.

Chấn thương không gây nguy hiểm đến tính mạng đương sự.

Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 35% ( ba mươi lăm phần trăm).

Trong vụ án này, bị cáo đã có hành vi sử dụng con dao xếp bằng kim loại, cán màu đen, lưỡi màu trắng sáng dài khoảng 08cm, mũi nhọn là vật cứng, chắc, sắc và nhọn nên được coi là “Dùng hung khí nguy hiểm” đâm 01 nhát trúng vào vùng lưng bên phải của anh Cao Trần Anh N với tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 35%; đồng thời, nếu có mâu thuẫn trong việc đòi nợ thì chỉ xảy ra giữa tên M với anh N, đằng này bị cáo không liên quan gì đến mà lại trực tiếp gây ra thương tích cho anh N là “Có tính chất côn đồ” (thuộc trường hợp quy định tại các điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015). Do đó, bị cáo Nguyễn Hữu Đ đã phạm “Tội cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hữu Đ phạm “Tội cố ý gây thương tích”.

- Về điều luật áp dụng và phạt: Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015; phạt bị cáo Nguyễn Hữu Đ 06 (sáu) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 12-4-2020.

- Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bị cáo Nguyễn Hữu Đ phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo: Bị cáo Nguyễn Hữu Đ có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại anh Cao Trần Anh N vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.