Bản án 196/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Về thủ tục tố tụng:

[1.1] Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Thái Nguyên, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[1.2] Về sự vắng mặt của bị hại: anh Lại Hoàng M có đơn đề nghị xét xử vắng mặt căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị hại.

[2] Nhận định của Hội đồng xét xử về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là khách quan, phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và các chứng cứ, tài liệu khác đã thu thập có trong hồ sơ vụ án như Đơn trình báo; Biên bản tiếp nhận tố giác, tin báo về tội phạm, biên bản sự việc; lời khai của bị hại và phù hợp với Kết luận định giá tài sản. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Khoảng 04 giờ 10 phút ngày 01/4/2023, tại phòng trọ của chị Nguyễn Thị Nh thuộc tổ C, phường Q, TP Thái Nguyên, khi Tg đi vệ sinh vào nhìn thấy 01 chiếc Iphone 11 Promax để bên cạnh vị trí anh M nằm ngủ. Quan sát thấy mọi người trong phòng đang ngủ say nên Tg lén lút đến vị trí anh M nằm cầm lấy chiếc điện thoại gần anh M nằm đút vào túi quần rồi đi bộ về nhà. Sau đó, M mang điện thoại tại tầng 2 nhà bà Phạm Bích Hn, sinh năm 1964 tại tổ N, phường TL, TPTN. Ngày 05/4/2023 trong quá trình làm việc với cơ quan điều tra Tg tự nguyện giao nộp 01 điện thoại Iphone 11 Promax màu đen đã trộm cắp của anh M. Hội đồng định giá tài sản xác giá trị tài sản trộm cắp là 9.000.000 đồng (Chín triệu đồng).

[3] Với hành vi lén lút, lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu, Phạm Huy Tg đã chiếm đoạt trái phép 01 điện thoại di động IPHONE 11 PROMAX với trị giá là 9.000.000 đồng, hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015.

[4] Xét tính chất vụ án là ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi của bị cáo xâm phạm tài sản công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an địa phương và xã hội vì vậy cần phải được xử lý bằng pháp luật hình sự

[5] Xét nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i,s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, Mẹ bị cáo là được Ủy ban nhân dân phường Quan Triều tặng nhiều Giấy khen trong các năm 2005, 2008, 2020, 2021, 2022, Ban chấp hành hội liên hiệp phụ nữ thành phố Thái Nguyên chứng nhận danh hiệu "Cán bộ Hội cơ sở giỏi nhiệm kỳ 2006-2011", Hội liên hiệp phụ nữ Thành phố Thái Nguyên tặng Giấy khen nhiệm kỳ 2006-2011, giai đoạn 2010-2015; năm 2022; Ủy ban nhân dân thành phố Thái Nguyên tặng Giấy khen năm 2021; Bố bị cáo được Ủy ban nhân dân phường Quan Triêu tặng nhiều Giấy khen trong các năm 2002,2003,2005, 2007; Ủy ban nhân dân thành phố Thái Nguyên tặng Giấy khen năm 2002; Bằng khen năm 1990, 1991, gia đình nhiều năm đạt danh hiệu gia đình văn hóa và gia đình văn hóa tiêu biểu; bị hại đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo do đó xem xét cho bị cáo hưởng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự

[6] Về hình phạt: Xét bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, do bị cáo và bị hại có quan hệ bạn bè nên bị cáo nhất thời phạm tội, bị hại xin xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự không cần cách ly xã hội, cho bị cáo cải tạo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ để cho bị cáo rèn luyện, sửa chữa để trở thành người có ý thức chấp hành pháp luật và đảm bảo tác dụng giáo dục pháp luật đối với bị cáo, thể hiện tính khoan hồng trong pháp luật nhà nước ta.

[7] Hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng" do đó bị cáo còn có thể bị phạt bổ sung bằng hình phạt tiền. Tuy nhiên, xét bị cáo không có nghề nghiệp, không có tài sản gì riêng nên không có đủ điều kiện và khả năng thi hành hình phạt bổ sung, do đó Hội đồng xét xử xem xét không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Trách nhiệm dân sự: Đối với tài sản trộm cắp 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 11 promax 256 GB màu đen đã thu hồi được, ngày 05/6/2023 cơ quan điều tra đã trả lại 01 điện thoại trên cho anh Lại Hoàng M quản lý, sử dụng, anh M có đơn xin xét xử vắng mặt đồng thời không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên không đặt ra xem xét.

[9] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[10] Mức án mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa đối với bị cáo là phù hợp được xem xét.