Bản án 195/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 09 giờ 00 phút ngày 11/6/2023, bị cáo Cao Thành T3 đến nhà anh Trương Minh Đ tại ấp V, xã X, huyện X, tỉnh Đồng Nai chơi. Để có tiền trả nợ cá nhân, T3 đã nảy sinh ý định chiếm đoạt xe mô tô hiệu Honda Vision, màu đỏ-nâu, biển số 60B5-816.07 của anh Đ để đem đi cầm cố. Để thực hiện ý định, đến khoảng 09 giờ 30 phút cùng ngày, T3 hỏi mượn xe mô tô biển số 60B5-816.07 của anh Đ, nói dối là để đi thành phố L, tỉnh Đồng Nai, khoảng 01 giờ sau sẽ trả lại xe nên anh Đ đồng ý. Anh Đ giao xe và giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số 60B5-816.07 cho T3. Sau đó, T3 điều khiển xe mô tô biển số 60B5-816.07 đến tiệm cầm đồ “Anh Q” thuộc khu phố H, thị trấn G, huyện X, tỉnh Đồng Nai để cầm cố cho anh Nguyễn Ngọc S. Khi anh S hỏi T3 về nguồn gốc xe thì T3 nói đây là xe của T3 mua lại nhưng chưa sang tên nên anh S đã nhận cầm cố xe mô tô biển số 60B5-816.07 với giá 14.000.000 đồng (Mười bốn triệu đồng) và T3 đã đem đi trả nợ hết.

Anh Đ không thấy T3 đến trả xe như đã hứa nên đã gọi điện thoại cho T3 để đòi xe nhưng không được. Đến ngày 12/6/2023, anh Đ đến nhà T3 tại khu phố C, thị trấn G, huyện X, tỉnh Đồng Nai thì T3 thừa nhận đã đem xe mô tô biển số 60B5-816.07 đi cầm cố lấy tiền tiêu xài nên anh Đ đã đến cơ quan Công an báo vụ việc.

* Tại Bản kết luận định giá tài sản số 78/KL-HĐĐG ngày 14/6/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thuộc Ủy ban nhân dân huyện X, kết luận: Giá trị còn lại của 01 (một) xe mô tô biển số 60B5-816.07, hiệu Honda Vision, màu đỏ-nâu là 22.000.000 đồng (Hai mươi hai triệu đồng).

Vật chứng vụ án:

- 01 (một) hợp đồng cầm đồ xe mô tô biển số 60B5-816.07 ghi ngày 11/6/2023 của Dịch vụ cầm đồ Anh Q.

- 01 (một) xe mô tô hiệu Honda Vision, màu đỏ-nâu, biển số 60B5-816.07.

- Tại bản cáo trạng số 192/CT-VKSXL ngày 31 tháng 8 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuân Lộc đã truy tố bị cáo Cao Thành Thắng về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuân Lộc giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo cáo trạng và đề nghị:

- Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

- Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo Cao Thành T3 đã tự nguyện khắc phục hậu quả; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo điểm b, i, s, khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm b,i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017:

Đề nghị xử phạt bị cáo Cao Thành T3 từ 12 tháng đến 16 tháng tù.

Đề nghị xử lý vật chứng theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vào khoảng 09 giờ 30 phút ngày 11/6/2023, tại nhà anh Trương Minh Đ thuộc ấp V, xã X, huyện X, tỉnh Đồng Nai; bị cáo Cao Thành T3 bằng thủ đoạn gian dối đã chiếm đoạt 01 (một) xe mô tô hiệu Honda Vision, màu đỏ-nâu, biển số 60B5-816.07 của anh Trương Minh Đ để đem đi cầm cố lấy tiền tiêu xài. Giá trị tài sản bị chiếm đoạt theo định giá là 22.000.000 đồng. Do đó, cáo trạng truy tố bị cáo Cao Thành T3 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người đúng tội.

- Đối với 01 (một) hợp đồng cầm đồ xe mô tô biển số 60B5-816.07 ghi ngày 11/6/2023 của Dịch vụ cầm đồ Anh Q là tài liệu chứng cứ nên lưu hồ sơ vụ án.

- Đối với xe mô tô hiệu Honda Vision, màu đỏ-nâu, biển số 60B5-816.07 là tài sản của chị Phạm Thị Ú (vợ anh Đ đứng tên chủ sở hữu). Cơ quan Công an đã trả lại xe mô tô trên cho chị Ú là phù hợp. Nhận lại tài sản, chị Ú không có yêu cầu gì thêm về dân sự nên không xem xét.

- Bị cáo đã bồi thường số tiền 14.000.000đồng cho anh Nguyễn Ngọc S, anh S đã nhận số tiền trên và không yêu cầu gì thêm về dân sự nên không xét. [8] Đối với ý kiến và đề nghị của Kiểm sát viên phù hợp một phần với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận phần phù hợp. [9] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017:

Tuyên bố: Bị cáo Cao Thành T3 phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt bị cáo Cao Thành T3: 01 (Một) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (hai) năm tính từ ngày 28/9/2023.

Giao bị cáo Cao Thành T3 cho Ủy ban nhân dân thị trấn G, huyện X, tỉnh Đồng Nai quản lý giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thi Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật này. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Buộc bị cáo Cao Thành T3 phải nộp 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án theo quy định.