Bản án 194/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có tại hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

1. Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Trên cơ sở kết quả điều tra, xác định được như sau:

Ngày 01/4/2022, ông Trịnh Minh T cùng với ông Nguyễn Phú K và vợ ông K là bà Nguyễn Thị Ánh T4 đi ăn uống chung với nhau. Trong lúc ăn uống, thì giữa ông K và bà T4 xảy ra mâu thuẫn; ông T can ngăn, thì xảy ra xô xát với ông K và ông T có đánh trúng vào mắt của ông K. Khoảng 22 giờ ngày 04/4/2022, khi đang ăn uống cùng với một số người bạn ở quán OK Zui (số 69 đường H, phường T, TP.P, vị trí đối diện với cửa hàng “Pet Shop” của ông T), thì ông K gọi điện thoại cho ông T đến để cùng ăn uống, nói chuyện và xin lỗi về sự việc xảy ra ngày 01/4/2022 nêu trên. Khi ông T đến nơi, thì thấy ông K đã say nên ông T đi về và hẹn sẽ cùng nói chuyện sau. Lúc này, Mai Gia N cũng đang ăn uống trong quán OK Zui, nhưng ngồi ở bàn khác; do có quen biết với ông K và những người bạn của ông K, nên N đến bàn của ông K chào hỏi, nói chuyện. Trong lúc nói chuyện, N thấy mắt ông K có vết bầm nên hỏi thăm, thì được biết là do xô xát với ông T trước đó. N nói với ông K: “Thằng T nó chơi thân với anh hồi giờ, sao nó làm thế”, nhưng ông K không trả lời, nên N quay lại bàn của mình. Đến khoảng 23 giờ 45 phút cùng ngày, mặc dù việc xô xát giữa ông T và ông K không liên quan gì đến mình, nhưng do đã có uống bia và bực tức về việc ông T đánh làm bầm mắt ông K, nên N nhặt 03 cục vữa xi-măng có kích thước khoảng (05x05x10)cm ở lề đường H trước quán OK Zui, rồi đi bộ sang trước cửa hàng của ông T, gọi ông T ra nói chuyện. Sau khi gọi nhưng không có ai trả lời, thì N lần lượt ném 03 cục vữa xi-măng vào bảng hiệu, cửa kính, cửa cuốn cửa hàng “Pet Shop” của ông T, rồi nhặt lại 01 cục vữa xi-măng tiếp tục ném vào bảng hiệu, làm vỡ kính cường lực, móp méo, hư hỏng bảng hiệu, cửa cuốn của ông T. Ném xong, N quay lại quán OK Zui điều khiển xe mô tô quay lại cửa hàng của ông T dùng tay xô ngã bảng hiệu quảng cáo dựng ở vỉa hè trước cửa hàng. Thấy vậy, ông K chạy ra can ngăn thì N bỏ đi về nhà. Khoảng 10 giờ ngày 05/4/2022, ông T đến cửa hàng “Pet Shop” của mình, thì phát hiện đã bị hư hỏng nhiều tài sản; qua kiểm tra camera quan sát, ông T biết được N là người đã ném đá vào cửa hàng của mình, nên đến Công an phường Ia Kring, TP.Pleiku trình báo. Sau khi tiếp nhận thông tin vụ việc, Công an phường Ia Kring kiểm tra hiện trường và báo cáo vụ việc cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.Pleiku. Cơ quan điều tra đã tiến hành khám nghiệm, ghi nhận, chụp ảnh các tài sản của ông T bị hư hỏng gồm có:

- Cửa cuốn bằng kim loại bị trầy xước, lõm kim loại, kích thước (08x02)cm;

- Vỡ 01 tấm kính cường lực, kích thước (3,4x1,5)m, dày 01cm;

- Biển quảng cáo bằng bạt bị 03 vết rách, thủng;

- Ốp bằng vật liệu Alu bị móp méo trong diện (23x12)cm;

- Khung kim loại biển quảng cáo bị móp méo trong diện (19x2,5)cm.

Ngày 08/4/2022, Mai Gia N đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.Pleiku trình diện và khai nhận toàn bộ hành vi làm hư hỏng tài sản của ông Trịnh Minh T vào ngày 04/4/2022, như nêu trên.

2. Các vấn đề khác:

Qua định giá, xác định các tài sản của ông T bị N làm hư hỏng vào ngày 04/4/2022, có tổng giá trị thiệt hại là 5.140.000 đồng (năm triệu một trăm bốn mươi nghìn đồng).

Quá trình Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.Pleiku điều tra vụ án, ông Trịnh Minh Tgiao nộp 01 đĩa DVD dữ liệu hình ảnh trích xuất từ camera quan sát ghi lại diễn biến việc Mai Gia N thực hiện hành vi làm hư hỏng tài sản của ông T; Cơ quan điều tra lưu giữ đĩa DVD trên vào hồ sơ vụ án. Đối với các cục vữa xi-măng mà N nhặt, ném làm hư hỏng tài sản tại cửa hàng “Pet Shop” của ông T, Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được. Đối với xe mô tô do N điều khiển đi từ quán OK Zui đến trước cửa hàng “Pet Shop” của ông T, rồi dùng tay xô ngã bảng quảng cáo, quá trình điều tra N khai do mượn của người bạn tên Bin ở huyện Đăk Đoa, tỉnh Gia Lai; Nhật không biết rõ họ tên, địa chỉ của Bin và không nhớ biển số xe này, nên Cơ quan điều tra không thu giữ được.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận nêu trên.

Bị cáo Mai Gia N đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

3. Cáo trạng của Viện kiểm sát:

Tại bản cáo trạng số: 192/CT - VKS ngày 04-11-2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai đã truy tố Mai Gia N về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Mai Gia N và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về hình sự:

Tuyên bố bị cáo Mai Gia N phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52; Điều 38, Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; xử phạt bị cáo Mai Gia N với mức án từ 06 tháng đến 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Về dân sự: Quá trình điều tra vụ án, Mai Gia N đã bồi thường cho ông Trịnh Minh T số tiền 3.000.000 đồng; ông Thế không có yêu cầu gì khác về bồi thường dân sự và đề nghị xem xét, giảm nhẹ hình phạt đối với N.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo nhất trí với quyết định truy tố của Viện kiểm sát.

Lời nói sau cùng của bị cáo trước khi Hội đồng xét xử vào nghị án:

Bị cáo thấy việc làm của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo rất hối hận vì việc làm của mình, kính mong Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét thấy lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên toà hôm nay, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ căn cứ để kết luận bị cáo Mai Gia N phạm tội như sau:

Khoảng 23 giờ 45 phút ngày 04/4/2022, tại cửa hàng “Pet Shop” của ông Trịnh Minh Thế ở số 42B đường H, phường I, TP.P, tỉnh G, do đã có uống bia và bực tức về việc ông T đánh người quen của mình trước đó, nên Mai Gia N đã nhặt vữa xi-măng ném vào cửa hàng và dùng tay xô ngã biển quảng cáo của ông T, làm hư hỏng nhiều tài sản của ông T với tổng trị giá thiệt hại là 5.140.000 đồng (năm triệu một trăm bốn mươi nghìn đồng). Ngày 08/4/2022, Nhật đến Cơ quan điều tra trình diện và khai nhận về hành vi như nêu trên.

Khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định:

“1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

Tài sản của cá nhân, tổ chức đều được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi hủy hoại tài sản của cá nhân và tổ chức đều bị xử lý theo quy định của pháp luật. Bị cáo Mai Gia N là người đã trưởng thành, có nhận thức, nhưng chỉ vì bực tức khi nghe việc ông Trịnh Minh T đánh người quen của mình là ông K trước đó mà bị cáo đã dùng vữa xi măng ném vào cửa hàng và dùng tay xô ngã biển quảng cáo của ông T, làm hư hỏng nhiều tài sản của ông T với tổng giá trị thiệt hại là 5.140.000đồng. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ và gây mất trật tự tại địa phương, đã phạm vào tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đúng như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai đã truy tố là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo một mức án tù có thời hạn tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, nhằm giáo dục bị cáo cải tạo bản thân tiến bộ là cần thiết và phòng ngừa chung cho xã hội.

Bị cáo có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Phạm tội có tính chất côn đồ”, theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường thiệt hại để khắc phục hậu quả; bị hại có đơn xin bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo được Ủy ban nhân dân phường nơi bị cáo cư trú xác nhận từ sau khi chấp hành án trở về địa phương đến trước ngày thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo luôn chấp hành tốt chính sách của Nhà nước và thực hiện tốt nghĩa vụ của công dân. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Vì vậy Hội đồng xét xử sẽ xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi quyết định hình phạt.

[6] Về dân sự: Quá trình điều tra vụ án, Mai Gia N đã bồi thường cho ông Trịnh Minh T số tiền 3.000.000 đồng; ông T không có yêu cầu gì khác về bồi thường dân sự và đề nghị xem xét, giảm nhẹ hình phạt đối với N. Tại phiên tòa hôm nay ông T vắng mặt. Vì vậy, Hội đồng xét xử không giải quyết.

[7] Về án phí: Bị cáo Mai Gia N phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52; Điều 38, Điều 50, Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Mai Gia N.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Mai Gia N phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

2. Về hình phạt:

Xử phạt bị cáo Mai Gia N 03 (ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

3. Về án phí:

Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết 326/2016/UTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo Mai Gia N phải chịu 200.000đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo:

Căn cứ vào các Điều 331 và 333 của Bộ luật tố Tụng hình sự năm 2015;

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử phúc thẩm. Riêng bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử phúc thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

“Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.