Bản án 194/2020/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:

[1.2] Bị đơn ông Nguyễn Phước T cư trú tại địa bàn huyện Bình Chánh nên theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh.

[2] Về sự vắng mặt của các đương sự: Bà Đoàn Thị Y có đơn đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt, ông Nguyễn Phước T đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa đến lần thứ hai không có lý do. Do đó, Tòa án xét xử vắng mặt Bà Y, ông T là phù hợp với quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Về các yêu cầu của đương sự, Hội đồng xét xử xét thấy như sau:

[3.1] Về quan hệ hôn nhân: Căn cứ vào Giấy chứng nhận kết hôn số 11 do Ủy ban nhân dân xã QA, huyện Q.S, tỉnh Q.N cấp ngày 25/02/2016 thì Bà Đoàn Thị Y và ông Nguyễn Phước T là vợ chồng hợp pháp được pháp luật công nhận quy định tại Điều 8, Điều 9 Luật Hôn nhân và Gia đình.

[3.2] Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã nhiều lần triệu tập ông T đến để ông T trình bày ý kiến, làm rõ mâu thuẫn giữa ông Bà Y; đã tổ chức các buổi hòa giải để động viên ông T và Bà Y hóa giải mâu thuẫn, hàn gắn lại quan hệ vợ chồng. Tuy nhiên ông T vắng mặt tại tất cả những phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cũng như phiên hòa giải; ông T cũng không có mặt theo lịch triệu tập của Tòa án mà vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, giấy triệu tập. Ông T cũng không có văn bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của Bà Y. Điều này chứng tỏ ông T không thật sự có mong muốn hòa giải với Bà Y, không có sự cố gắng để hàn gắn quan hệ vợ chồng.

[3.3] Kết quả xác minh tình trạng hôn nhân của Ủy ban nhân dân xã V L A, huyện B thể hiện: “…hiện tại giữa Bà Đoàn Thị Y với ông Nguyễn Phước T không còn chung sống với nhau, đã ly thân từ tháng 01/2019 cho đến nay. Trong quá trình sinh sống tại địa phương, giữa Bà Đoàn Thị Y và ông Nguyễn Phước T có phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do cả hai không hòa hợp trong cuộc sống hôn nhân…”. Căn cứ và kết quả xác minh của Ủy ban nhân dân xã V.L A và lời trình bày của Bà Y, Hội đồng xét xử nhận thấy giữa Bà Y và ông T đã không còn sự quan tâm, chăm sóc nhau và chăm lo cho cuộc sống gia đình, mâu thuẫn hôn nhân của ông bà đã đến mức trầm trọng. Ông T không thật sự có mong muốn hàn gắn lại gia đình.

[3.4] Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định: “1. Vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình. 2. Vợ chồng có nghĩa vụ sống chung với nhau, trừ trường hợp vợ chồng có thỏa thuận khác hoặc do yêu cầu của nghề nghiệp, công tác, học tập, tham gia các hoạt động chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội và lý do chính đáng khác”. Nhận thấy tình trạng hôn nhân giữa Bà Y và ông T đã mâu thuẫn trầm trọng, giữa vợ chồng ông bà đã không còn sự thương yêu, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; đời sống chung giữa Bà Y và ông T không thể kéo dài thì mục đích của hôn nhân không đạt được. Do đó, yêu cầu ly hôn của Bà Đoàn Thị Y là có cơ sở, phù hợp với quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3.5] Về con chung: Bà Đoàn Thị Y xác nhận giữa bà và ông T có 01 con chung tên Nguyễn Đoàn Kỳ H, sinh ngày 24/5/2016 (giới tính nữ). Hiện nay trẻ H đang sống với Bà Y. Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định: “Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con”.

[3.6] Kết quả xác minh tình trạng hôn nhân của Ủy ban nhân dân xã V. L A, huyện B thể hiện: “…Cả hai có một con chung tên Nguyễn Đoàn Kỳ H, sng 25/5/2016. Cháu H hiện đang ở cùng Bà Y tại 85B ấp N, xã L.H, huyện C.G, tỉnh L.A”. Bà Y có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng trẻ H, ông T vắng mặt không thể hiện ý kiến của mình. Hội đồng xét xử nhận thấy trẻ H là nữ nên cần được sự quan tâm nhiều hơn từ Bà Y để trẻ có thể phát triển hoàn thiện về tâm sinh lý. Hiện nay trẻ đang sống cùng Bà Y, nếu tiếp tục giao trẻ cho Bà Y nuôi dưỡng sẽ giúp trẻ ổn định về tâm lý. Do đó, để đảm bảo cho sự phát triển toàn diện về thể chất và tinh thành của trẻ H, Hội đồng xét xử quyết định giao trẻ H cho Bà Y trực tiếp nuôi dưỡng.

[3.7] Về cấp dưỡng nuôi con: Khoản 1 Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định: “Sau khi ly hôn, cha mẹ vẫn có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chưa thành niên…”. Khoản 2 Điều 82 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định: “Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con”. Việc chăm sóc, nuôi dưỡng trẻ H là trách nhiệm chung của cả Bà Y và ông T. Để đảm bảo cho sự phát triển về mọi mặt của trẻ H, Hội đồng xét xử nhận thấy không giao con chung cho ông T trực tiếp nuôi dưỡng nhưng cần phải buộc ông T cấp dưỡng nuôi con. Trong quá trình giải quyết vụ án, ông T không thể hiện ý kiến về việc cấp dưỡng nuôi con trong trường hợp Tòa án giao con chung cho Bà Y trực tiếp nuôi dưỡng. Bà Y không yêu cầu ông T có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. Xét thấy đây là sự tự nguyện của Bà Y, không trái quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận, tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung của ông T.

[3.8] Về tài sản chung và nợ chung: Bà Y xác nhận giữa ông T và bà không có tài sản chung; ông T và bà cũng không có bất kỳ khoản nợ chung nào nên không yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết vấn đề tài sản chung và vấn đề nợ chung. Do đó Tòa án không xem xét, giải quyết vấn đề tài sản chung và nợ chung trong vụ án này. Nếu sau này các đương sự có tranh chấp thì sẽ được xem xét bằng một vụ án khác.

[4] Về án phí: Căn cứ theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Bà Đoàn Thị Y phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.