Bản án 194/2017/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23h30’ ngày 28/5/2015 T.N.A ngồi uống rượu cùng bạn trên vỉa hè trước cửa số nhà 3 đường T, quận H, Hà Nội thì có Nguyễn Ngọc Tùng tên gọi khác Tùng “cận” và bạn của Tùng (chưa xác định được nhân thân) đi xe máy đến. Tùng nói với N.A “bạn ơi tôi vừa bị một thằng nó phang ở phố Huế, bạn có đồ không đi cùng với tôi”. N.A gọi điện cho Nguyễn Văn Mạnh tên gọi khác Mạnh “bi” hỏi “mày có đồ không, tao đến lấy”, Mạnh trả lời là “có”. Sau đó N.A, Tùng và bạn của Tùng đi xe máy đến nhà Mạnh. Tại đây Tùng kể chuyện bị chém hụt ở phố H cho Mạnh nghe, Mạnh lấy 01 (một) con đao đưa cho N.A, 01 (một) tuýp sắt gắn dao phóng lợn đưa cho Tùng còn Mạnh cầm 01 (một) tuýp sắt gắn dao. Mạnh chở N.A, bạn Tùng chở Tùng, cả bốn đi đến khu vực phố Huế, Hai Bà Trưng, Hà Nội để tìm người chém Tùng. Khi đi đến ngã tư phố H – đường B, quận H, Hà Nội thì gặp ba người bạn của N. A (không rõ tên tuổi, địa chỉ) đi trên hai xe máy. Lúc này cả nhóm nhìn thấy anh Nguyễn Tiến Phong đi xe máy Wave BKS 29C1-455.24 chở anh N. T. Đ theo hướng T.K.C – Đ.C.V thì Tùng hô “thằng Wave trắng đây rồi”. Ngay lập tức N.A nhảy xuống xe cầm đao chạy theo xe của anh P và anh Đ để chém nhưng không trúng. Thấy anh P và anh Đ bỏ chạy N. A nhảy lên xe của Mạnh đuổi theo cùng với Tùng và ba người bạn của N. A. Khi đi đến trước cửa số 10 T.Q. B, quận H, Hà Nội thì Mạnh và N. A đuổi kịp xe của anh P, N. A dùng đao vụt theo chiều từ trên xuống dưới ngay trước đầu xe anh P nhưng không trúng khiến cả hai xe bị đổ. N. A cầm đao chém anh P một phát vào tay trái, sau đó chém tiếp hai phát vào hai bắp chân của anh P, Tùng cầm tuýp sắt gắn dao đâm vào mạng sườn trái của anh P. Khi thấy anh Đức bỏ chạy về phía đường Đ.C.V thì bạn của Tùng và Tùng cầm tuýp sắt gắn dao phóng lợn đuổi theo anh Đức. Sau đó Tùng và bạn của Tùng quay lại nói với N.A là chém nhầm người rồi, cả bốn người đi về nhà Mạnh đưa cho Mạnh đao và tuýp sắt để Mạnh cất. Khi anh P và anh Đ bị chém, nhận được tin báo của quần chúng nhân dân tổ công tác đại đội 1 – cảnh sát cơ động Công an thành phố Hà Nội cùng với công an phường B đến hiện trường. Anh P và anh Đ được đưa đến Bệnh viện Thanh Nhàn cấp cứu. Tại hiện trường tổ công tác thu giữ 01 xe máy Wave BKS 29C1-455.24, phát hiện hai thanh niên có biểu hiện nghi vấn tổ công tác đã đuổi theo đến ngõ đường T.Q. B,quận H, Hà Nội thì thấy một nhóm thanh niên đang tụ tập trong ngõ. Khi thấy tổ công tác nhóm này đã bỏ lại 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave BKS 29B1-385.48. Tổ công tác tiếp tục đi sâu vào trong ngõ kiểm tra và phát hiện có một thanh niên vừa gửi 01 xe máy Dream BKS 31S1-182, tổ công tác đã thu giữ chiếc xe này để điều tra làm rõ.

Tại cơ quan điều tra, anh N.T.P khai: ngày 28/5/2015 anh mượn xe máy Wave BKS 29C1-455.24 của anh Phạm Lê Hồng để chở anh N.T.Đ đi chơi. Khi hai anh đi đến đường Đ.C.V rẽ trái phố H thì có một nhóm thanh niên khoảng 10 người đi trên 5 xe máy, sau đó có một thanh niên cầm đao chém trúng vào lưng anh Đức. Anh lái xe bỏ chạy về phố T. Q. B, quận H, Hà Nội, khi đi đến phố T. Q. B anh bị ngã xe, Đ bỏ chạy thì bị hai thanh niên đuổi theo. Lúc này anh bị bốn thanh niên chém trong đó N.A cầm đao chém vào hai bắp chân anh, sau đó chém vào khuỷu tay trái của anh một phát. Tiếp đó Tùng cầm tuýp gắn dao phóng lợn đâm vào sườn trái của anh rồi anh bị ngất không biết gì nữa. Anh P đề nghị xử lý nghiêm N. A, Tùng và các đối tượng gây thương tích cho anh, anh yêu cầu bồi thường số tiền 100.000.000 đồng (Một trăm triệu đồng).

Tiến hành cho anh P nhận dạng các đối tượng, kết quả anh P nhận dạng được Tùng và N.A là các đối tượng chém anh còn Mạnh là đối tượng cầm tuýp gắn dao đuổi theo anh Đ.

Anh N.T.Đ khai: ngày 29/5/2015 khi anh và anh P đang đi chơi thì bị một nhóm thanh niên đánh, lúc xe của hai anh bị đổ anh bỏ chạy về phía đường Đ.C.V. Trong lúc chạy anh có quay lại nhìn thì thấy Tùng cầm tuýp gắn dao phóng lợn đâm vào mạn sườn trái của anh P, có hai xe máy chở 4 người đuổi theo anh. Chạy được khoảng 50m anh bị ngã và bị hai người cầm tuýp gắn dao chém vào đầu, tay, lưng và chân anh rồi họ bỏ đi. Anh Đ đề nghị xử lý nghiêm các đối tượng chém anh và yêu cầu bồi thường số tiền 40.000.000đ (Bốn mươi triệu đồng).

Tiến hành cho anh Đ nhận dạng các đối tượng, kết quả anh Đ nhận dạng được Tùng và N.A là các đối tượng chém anh P.

Tại giấy chứng thương số 155/CT-BVTN ngày 07/7/2015 của Bệnh viện Thanh Nhàn kết luận thương tích của anh P:

- Vết thương gãy hở 1/3 trên xương trụ trái kích thước 3x10cm.

- Vết thương 1/3 giữa cẳng chân phải kích thước khoảng trên 1/3 chu vi cẳng chân.

- Vết thương 1/3 giữa cẳng chân trái kích thước gần 1/3 chu vi cẳng chân.

- Vết thương trên cánh chậu trái kích thước khoảng 2x6cm.

- Xquang cẳng tay trái: vỡ dọc 1/3 trên xương trụ trái.

Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 638 ngày 07/12/2015 của Trung tâm pháp y - Sở y tế Hà Nội kết luận tỉ lệ thương tích của anh N T P như sau:

1. Các sẹo vết thương, vết mổ: 11%.

2. Gãy xương trụ trái, còn phương tiện kết xương: 6%.

3. Gãy xương mác phải đã liền can: 3%.

4. Nhiều khả năng các thương tích do vật sắc gây ra.

Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 19% ( Mười chín phần trăm).

Tại giấy chứng nhận thương tích số 156/CT-BVTN ngày 04/6/2015 của Bệnh viện Thanh Nhàn kết luận thương tích của anh Đ:

 Vết thương vùng đỉnh chẩm kích thước 4cm, nông.

 Vết thương ngón I tay phải kích thước 2cm, nông.

 Vết thương 1/3 giữa ngoài cẳng chân phải kích thước 3cm, nông.

 Ngực chậu ấn vững, bụng mềm, không chướng.

 Các cơ quan, bộ phận khác chưa thấy gì đặc biệt.

 CT Scanner sọ não: chưa phát hiện tổn thương.

 Xquang tim phổi, bụng: chưa phát hiện tổn thương.

 Siêu âm ổ bụng, màng phổi: chưa phát hiện tổn thương.

Tại Bản kết luận giám định pháp định pháp y thương tích số 430 ngày 12/8/2015 của Trung tâm pháp y - Sở y tế Hà Nội kết luận tỉ lệ thương tích của anh N.T.Đ như sau:

1.Các sẹo vết thương phần mềm vùng đầu, ngón I bàn tay phải, cẳng chân phải, không tổn thương xương, không ảnh hưởng chức năng: 5%.

2.Các sẹo sây sát vùng lưng, ngón IV bàn tay trái: hiện chưa đủ căn cứ để kết luận đối với các chấn thương này.

3.Nhiều khả năng các thương tích do vật tày gây ra.

Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 5% ( Năm phần trăm).

Quá trình điều tra các đối tượng Nguyễn Ngọc Tùng và Nguyễn Văn Mạnh không có mặt tại nơi cư trú nên ngày 22/6/2016 cơ quan điều tra đã ra quyết định tách tài liệu liên quan đến hành vi của các đối tượng để tiếp tục điều tra làm rõ.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda BKS 29C1-455.24, SK: 605758, SM: 5605841, qua xác minh chủ sở hữu là anh Phạm Lê Hồng (trú tại: 43 Phùng Hưng, Hàng Mã, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội). Tại cơ quan điều tra anh Hồng khai ngày 28/5/2015 anh cho N.T.P mượn chiếc xe máy trên, sau đó anh được biết anh P bị một số đối tượng chém bị thương. Nay anh đề nghị cơ quan điều tra trao trả chiếc xe trên cho anh. Qua tra cứu chiếc xe trên không có trong dữ liệu xe máy vật chứng, giám định số khung, số máy là số nguyên thủy nên ngày 14/9/2015 cơ quan điều tra đã trao trả chiếc xe trên cho anh Phạm Lê Hồng.

Đối với chiếc xe máy Honda Dream BKS 31S1-182, SK: 0147468, SM: 0147468, qua xác minh chủ sở hữu là chị Nguyễn Thị Lam (trú tại: số 102 Thúy Ái I, P.Bạch Đằng, Hai Bà Trưng, Hà Nội). Ngày 28/5/2015, chị Lam cho con trai là Bùi Quang Thành mượn xe đi chơi. Xét thấy, chị Lam, Thành không liên quan đến vụ Cố ý gây thương tích trên nên ngày 15/9/2015, Cơ quan Công an đã trao trả cho chị Lam chiếc xe trên.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Wave BKS 29B1-385.48, qua xác minh chủ sở hữu là anh N.T.Đ, trú tại: tập thể bưu điện Thành Công, Ba Đình, Hà Nội. Tại cơ quan điều tra anh Đ khai ngày 28/5/2015 khi anh P đón anh đi chơi, anh đã giao xe máy Wave BKS 29B1-385.48 cho bạn quen ngoài xã hội tên là Quỳnh (không rõ tên tuổi, địa chỉ). Giám định số khung, số máy là số nguyên thủy, ngày 22/6/2016 cơ quan điều tra ra quyết định tách tài liệu liên quan đến chiếc xe trên để tiếp tục điều tra làm rõ.

Tại bản cáo trạng số: 303/CT/VKS-HS ngày 28 tháng 9 năm 2016 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng đã truy tố T. N.A về tội:” Cố ý gây thương tích” theo điểm a, i khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo T. N.A khai nhận bị cáo đã chém P 03 nhát, Tùng đã đâm vào mạn sườn P 01 nhát phù hợp với lời khai của người bị hại.

Anh N.T.P và anh N.T.Đ đồng ý bị cáo bồi thường cho anh P 20.000.000 đồng và anh Đ là 5.000.000 đồng. Anh P và anh Đ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Kết thúc thẩm vấn, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng giữ quyền công tố nhà nước tại phiên toà, sau khi phân tích nội dung vụ án, hành vi phạm tội và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đã giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo tại bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a, i khoản 2 Điều 104, điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo A từ 04 đến 05 năm tù.

Ghi nhận sự thống nhất thoả thuận giữa bị cáo và những người bị hại như sau: Bị cáo bồi thường cho anh N.T.P 20.000.000 đồng và bồi thường cho anh N.T. Đức 5.000.000 đồng. Những người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và không có yêu cầu bồi thường dân sự nào khác.

Bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra công an quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo và những người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Căn cứ vào lời khai của bị cáo, những người bị hại tại phiên toà và tại cơ quan điều tra, tang vật thu được , biên bản bắt giữ người phạm tội quả tang, và các tài liệu khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 1h00’ ngày 29/5/2015 tại trước cửa đường T.Q.B, quận H, Hà Nội , A dùng đao chém vào hai bắp chân và khủy tay trái của anh N. T.P.Tỷ lệ tổn hại sức khỏe của anh N.T. P là 19%, Anh N.T. Đ bị đồng bọn của A dùng tuýp gắn dao chém, tỷ lệ thương tích là 5%. Hành vi của A đã phạm tội:” Cố ý gây thương tích”, tội danh và hình phạt được quy định tại Điều 104 Bộ luật hình sự

Hành vi của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của con người, gây mất an ninh trật tự xã hội, gây tâm lý lo lắng trong quần chúng nhân dân. Trong vụ việc này bị cáo chưa biết sự việc đúng sai ra sao khi nghe bạn ngoài xã hội là Nguyễn Ngọc Tùng nói bị đối tượng khác đánh và nhờ bị cáo tìm hung khí. Bị cáo đã tích cực tìm hung khí và gọi thêm đối tượng Nguyễn Văn Mạnh đi tìm người đã chém Tùng để trả thù. Bị cáo đã cùng Nguyễn Văn Mạnh, Nguyễn Ngọc Tùng và 03 người nữa đi trên 03 xe máy đi tìm người đã chém Tùng. Khi nghe Tùng hô và chỉ người đã chém Tùng, A đã nhảy xuống xe cầm đao chạy theo xe của anh Phong và anh Đức để chém nhưng không trúng. Khi anh P và anh Đ bỏ chạy bị cáo cùng Tùng, Mạnh và một số đối tượng nữa đuổi theo. Khi đuổi kịp xe của anh P, bị cáo đã dùng đao vụt ngay trước đầu xe anh P khiến cả hai xe bị đổ. Bị cáo tiếp tục cầm đao chém một phát vào tay trái và chém tiếp hai phát vào bắp chân của anh P, Tùng cầm tuýp sắt gắn dao đâm vào mạng sườn trái của anh P.

Còn anh Đ chạy về phía đường Đại Cồ Việt được 50m bị ngã và bị hai người cầm tuýp gắn dao chém vào đầu, tay, lưng và chân anh rồi bỏ đi.

Theo bản kết luận giám định pháp y thương tích số 638 ngày 07/12/2015 của Trung tâm pháp y - sở y tế thành phố Hà Nội kết luận tỷ lệ thương tích của anh N.T.P là 19%.

Theo bản kết luận giám định pháp y thương tích số 430 ngày 12/8/2015 của Trung tâm pháp y - Sở y tế Hà Nội kết luận tỷ lệ thương tích của anh N. T.Đ: 5%

Hành vi của bị cáo hết sức hung hãn và côn đồ. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, biết rõ hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình phạm tội. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội:” Cố ý gây thương tích ” theo điểm a, i khoản 1, 2 Điều 104 Bộ luật hình sự.Vì vậy, việc đưa bị cáo ra truy tố và xét xử là rất cần thiết cần phải áp dụng hình phạt tù nghiêm cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng xem xét tại phiên tòa hôm nay cũng như tại cơ quan điều tra bị cáo đã thành khẩn khai nhận tội, nhân thân chưa có tiền án tiền sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Về phần bồi thường dân sự:

Tại phiên toà hôm nay, anh NTP đã đồng ý nhận bồi thường 20.000.000 đồng và anh NTĐ đã đồng ý nhận bồi thường 5.000.000 đồng trực tiếp từ bị cáo. Những người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và không yêu cầu bồi thường dân sự nào khác.

Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo tự nguyện chịu cả án phí bồi thường dân sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Những người bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố : Bị cáo A phạm tội “ Cố ý gây thương tích ”.

Áp dụng : điểm a, i khoản 1, khoản 2 Điều 104; điểm b, p khoản 1 Điều 46 Bộ Luật Hình Sự.

Xử phạt :T.N.A 30 ( ba mươi ) tháng tù .

Thời hạn tù tính từ ngày 15.4.2017.

Về bồi thường dân sự:

Áp dụng: Điều 42 Bộ luật hình sự

Ghi nhận sự tự nguyện thoả thuận tại phiên toà giữa bị cáo và những người bị hại về yêu cầu bồi thường thiệt hại. Bị cáo đã bồi thường cho anh N T P 20.000.000 đồng, bồi thường cho anh N.T.Đ 5.000.000 đồng.

Về án phí và quyền kháng cáo:

Áp dụng Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự

Điều 231, khoản 1 Điều 233, Điều 234 Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự.

Căn cứ Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Những người bị hại là anh N.T.P và anh N. T. Đ có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ tuyên án.

Bị cáo tự nguyện chịu cả 1.300.000 đồng án phí bồi thường dân sự sơ thẩm.

Bị cáo phải nộp 200.000 đồng và có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Tm . héi ®ång xÐt xö

ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn toµ N¬i nhËn :

- BÞ c¸o

- ViÖn kiÓm s¸t QuËn Hai Bµ Tr ng

- C«ng an QuËn Hai Bµ Tr ng

- Chi côc THA d©n sù Q. Hai Bµ Tr ng

- L u hå s¬.

Ph¹m Xu©n Thuû