Bản án 193/2026/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vợ chồng anh Hà Đức C1, chị Nguyễn Thị L cùng các con là cháu Hà Bảo A (sinh ngày 14/01/2019), cháu Dương Bảo L1 (sinh ngày 01/4/2012) cư trú tại nhà không số Tổ 14, Ấp B, xã V, huyện B (nay là xã V), Thành phố Hồ Chí Minh, còn Vũ Bá B cư trú tại nhà không số Tổ 14, Ấp B, xã V, huyện B (nay là xã V), Thành phố Hồ Chí Minh (sát vách nhà anh C1). Khoảng 22 giờ ngày 08/3/2024, anh C1 mở nhạc lớn hát karaoke gây ồn ào nên giữa B và anh C1 xảy ra mâu thuẫn, ẩu đả và được mọi người can ngăn.

Đến khoảng 21 giờ ngày 12/3/2024, anh C1 cùng các anh Lê Văn Bé T1 và anh Hoàng Cao Đ cùng tổ chức ăn uống tại phòng khách nhà anh C1, lúc này trong nhà còn có cháu L1 và cháu A. Bền cũng đang ngồi nhậu một mình tại nhà và thấy bên nhà anh C1 đang ăn nhậu với bạn, B nhớ lại việc bị anh C1 đánh trước đó nên nảy sinh ý định lấy xăng tạt vào nhà anh C1 đốt để trả thù, B liền lấy can nhựa chứa khoảng 01 lít xăng đổ ra thau kim loại, rồi mang sang nhà anh C1 tạt thẳng vào cửa chính nhà anh C1, rồi dùng thanh kim loại, đầu có quấn giẻ lau để châm lửa đốt, châm xuống nền gạch cháy lan theo đường tưới xăng vào trong phòng khách nhà anh C1 làm cháy 01 xe mô tô hiệu Yamaha loại Exciter biển số 19D1-182.40, 01 xe mô tô hiệu Honda loại Air Blade biển số 59H1-672.20, 01 xe đạp và một số vật dụng, anh C1 chạy ra ngăn cản nhưng không kịp liền hô hoán và cùng mọi người dập lửa. Trong lúc đang dập lửa thì B cầm thanh kim loại đánh liên tiếp vào người anh C1, cả hai vật lộn một lúc thì B bỏ chạy về nhà và điều khiển xe mô tô tẩu thoát. Quần chúng xung quanh hiện trường đã hỗ trợ dập tắt đám cháy, không gây cháy lan. Hậu quả vụ cháy xảy ra làm cháy xém, hư hỏng một số bộ phận của xe môtô hiệu Honda loại Air Blade biển số 59H1-672.20 (của anh Đ), xe môtô hiệu Yamaha loại Exciter biển số 19D1-182.40 và 01 xe đạp của anh C1, một phần tường (xung quanh sân trước), cửa kính nhà anh C1 bị cháy nứt vỡ. Sau đó, anh C1 đã đến Công an xã V, huyện B trình báo vụ việc (bút lục số 38).

Nhận tin báo, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B đã tiến hành khám nghiệm hiện trường và thu giữ các đồ vật có liên quan (bút lục số 58 đến số 70).

Ngày 18/3/2024, Vũ Bá B đã đến Công an xã V, huyện B đầu thú (bút lục số 36) và thừa nhận hành vi sử dụng xăng tạt vào nhà anh C1 rồi châm lửa đốt như nêu trên (bút lục số 86 đến số I).

Bản Kết luận giám định số 4612/KL-KTHS ngày 19/4/2024 của Phòng K, Công an Thành phố H (bút lục số 45) kết luận:

- 01 mẫu than tro được ký hiệu m1 cần giám định tìm thấy thành phần xăng, dầu.

- 01 chai nhựa loại 06 lít bên ngoài có chữ “la Vie” được ký hiệu mẫu m2 cần giám định tìm thấy thành phần xăng, dầu.

- 01 quần kaki lửng màu trắng, 01 áo sơ mi dài tay sọc caro được ký hiệu mẫu m3 cần giám định tìm thấy thành phần xăng, dầu.

- 01 thau kim loại được ký hiệu mẫu m4 cần giám định tìm thấy thành phần xăng, dầu.

Bản kết luận định giá tài sản số 1105/KL-HĐĐGTS ngày 25/3/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự, Ủy ban nhân dân huyện B (bút lục số 47, 48) kết luận giá trị tài sản bị hư hỏng tại thời điểm ngày 12/3/2024 như sau: Hư hỏng xe mô tô hiệu Yamaha loại Exciter biển số 19D1-182.40, trị giá thiệt hại là 1.560.000 đồng; Hư hỏng xe mô tô hiệu Honda loại Air Blade biển số 59H1-672.20, trị giá thiệt hại là 824.000 đồng; 01 xe đạp bị hư hỏng, trị giá thiệt hại là 580.000 đồng; 02 tấm kính cường lực bị nứt vỡ hoàn toàn trị giá 400.000 đồng. Như vậy, tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 3.364.000 đồng.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, bị can B đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nêu trên. Bị can khai nhận do bực tức việc anh C1 hay hát karaoke và nhớ lại việc bị anh C1 đánh nên đã nảy sinh ý định tạt xăng vào khu vực để xe nhà anh C1 đốt xe với mục đích hù dọa, dằn mặt anh C1 và những người đang nhậu chung. Nguồn gốc xăng bị can sử dụng là do vợ bị can là chị Thị S mua về để bán lẻ cho người khác, khi bị can đổ ra thau thì được khoảng 01 lít xăng. Trước khi thực hiện hành vi phạm tội, B đã kêu vợ của anh C1 là chị L dẫn con đi chỗ khác để thực hiện hành vi tạt xăng vào nhà anh C1 châm lửa đốt như nêu trên (bút lục số 412, 413).

Vật chứng thu giữ:

- 01 thau nhôm, 01 thanh kim loại dài 157 cm, 01 thanh kim loại dài 79 cm, 01 bình nhựa loại 06 lít, 01 mẫu than tro; 01 áo sơ mi ngắn tay màu xám trắng, 01 quần Kaki ngắn màu đỏ.

Về dân sự: Gia đình Vũ Bá B đã bồi thường cho anh Hà Đức C1 18.000.000 đồng, anh C1 làm đơn từ chối giám định thương tích và bãi nại cho B (bút lục số 215 đến số B). Anh Hoàng Cao Đ đã được gia đình B bồi thường tiền sửa chữa chiếc xe biển kiểm soát 59H1 – 672.20 nên anh Đ đã làm đơn bãi nại cho B và cam kết không thắc mắc, khiếu nại gì về sau (bút lục số 255, 256).

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 763/2025/HSST ngày 05/12/2025 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Căn cứ vào điểm a, b, l, n khoản 1 Điều 123 và khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 15; Điều 55; Điều 38 Bộ luật Hình sự của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

- Xử phạt: Bị cáo Vũ Bá B 16 năm tù, về tội: “Giết người”; 01 năm tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tổng hợp hình phạt của cả 02 tội, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung là: 17 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 18/3/2024.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 18/12/2025, bị cáo Vũ Bá B kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Diễn biến tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo Vũ Bá B xác định chỉ kháng cáo xin giảm nhẹ tội danh giết người.

Đại diện Viện Công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa nêu quan điểm:

Đối với kháng cáo của bị cáo Vũ Bá B xin giảm nhẹ hình phạt: Án sơ thẩm xử bị cáo 16 năm tù, về tội: “Giết người”; 01 năm tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Án sơ thẩm quy kết đúng hành vi bị cáo thực hiện, bị cáo thừa nhận tại phiên toà và chỉ xem xét giảm nhẹ tội danh giết người. Nội dung diễn biến hành vi phạm tội, chủ toạ đã tóm tắt nên không nhắc lại. Xét kháng cáo của bị cáo, nhận thấy bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, chỉ vì sự tức giận mà bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, bất chấp hậu quả xảy ra. Hành vi phạm tội của bị cáo Vũ Bá B là đặc biệt nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tính mạng và tài sản của người khác cần được bảo vệ, gây mất trật tự, trị an xã hội. Bị cáo có nhân thân xấu, đã từng bị xử về tội giết người nên cần xử lý nghiêm để răn đe và phòng ngừa chung. Toà án cấp sơ thẩm xem xét đúng tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, xét xử bị cáo 16 năm tù, về tội: “Giết người” là phù hợp. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ y án sơ thẩm.

Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: Hội đồng xét xử giải thích và bị cáo đã hiểu rõ về hành vi phạm tội của mình và chấp nhận tội danh giết người mà trước đây bị cáo còn lăn tăn. Việc này thể hiện bị cáo đã có sự chuyển biến về mặt nhận thức. Ở phiên toà sơ thẩm, bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ ở khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nhưng Toà án cấp sơ thẩm chưa áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự giảm hình phạt cho bị cáo, tuyên bị cáo mức án 16 năm tù, về tội: “Giết người” là quá nghiêm khắc đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo, giảm hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Vũ Bá B trình bày: Thống nhất với ý kiến của Luật sư. Bị cáo mong cơ quan tố tụng xem xét cho bị cáo, bị cáo đã nhận thức hành vi là nguy hiểm cho xã hội, cho bị cáo cơ hội sửa sai trong giai đoạn đất nước bước vào kỷ nguyên vươn mình. Bị cáo là người làm ăn chân chính, do không kìm nén sự tức giận mà dẫn đến hành vi phạm tội.

Đại diện Viện Công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh trình bày: Giữ nguyên ý kiến đã trình bày.

Bị cáo Vũ Bá B trình bày: Bị cáo đã nhận tội. Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ mà Toà án cấp sơ thẩm chưa áp dụng như bị cáo đầu thú, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, hậu quả chết người chưa xảy ra, xét xử bị cáo tù thời gian quá dài, mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo sớm về đoàn tụ gia đình. Mẹ bị cáo lớn tuổi 81 tuổi, bị cáo lao động chính trong gia đình, một người em bị HIV, bị cáo phải nuôi mẹ và em. Con bị cáo ngoan, đạt học sinh giỏi thành phố, để giảm hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vào khoảng 21 giờ ngày 12/3/2024, chỉ vì bực tức việc anh Hà Đức C1 là hàng xóm thường mở nhạc lớn nên Vũ Bá B đã sử dụng thau kim loại chứa khoảng 01 lít xăng tạt thẳng vào nhà anh C1 rồi châm lửa đốt khi biết rõ trong nhà anh C1 đang có nhiều người. Tại thời điểm bị cáo thực hiện hành vi phạm tội có các ông Lê Văn Bé T1, ông Hoàng Cao Đ, Ông Hà Đức C1, trẻ Dương Bảo L1 và Hà Bảo A đang ở trong nhà. Trong số những người nói trên, có trẻ Dương Bảo L1 sinh năm 2012 và trẻ Hà Bảo A sinh năm 2019. Ngoài ra, bị cáo dùng xăng đốt nhà ông Hà Đức C1 gây ra hậu quả làm hư hỏng 02 xe gắn máy, 01 xe đạp và một số vật dụng. Theo Kết luận định giá tài sản có tổng giá trị là 3.364.000 đồng.

Bị cáo biết được trong nhà đang có nhiều người, nhưng bị cáo thực hiện hành vi nói trên bất chấp hậu quả xảy ra. Vì những mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống hàng ngày, bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội, đồng thời dùng xăng châm lửa đốt làm cháy có thể lây lan ra nhiều nơi, làm chết nhiều người.

Hành vi phạm tội của bị cáo Vũ Bá B là đặc biệt nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tính mạng và tài sản của người khác cần được bảo vệ, gây mất trật tự, trị an xã hội. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ cho bị cáo như bị cáo phạm tội chưa gây hậu quả chết người, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và bị cáo đã bồi thường thiệt hại về tài sản cho bị hại. Đây là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Mức hình phạt 16 năm tù, về tội: “Giết người” và 01 năm tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, Toà án cấp sơ thẩm xét xử có phần nghiêm khắc về tội giết người. Bị cáo đầu thú, bị hại bãi nại xin giảm hình phạt cho bị cáo. Toà án cấp sơ thẩm chưa áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo. Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo thật sự ăn năn hối cải, nhận thức hành vi phạm tội. Do đó, đề nghị của người bào chữa cho bị cáo tham gia phiên toà đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, giảm hình phạt cho bị cáo, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử để thể hiện tính nhân đạo và sự khoan hồng của pháp luật.

Đề nghị của đại diện Viện Công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên toà đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ y bản án sơ thẩm, không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 và Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Căn cứ Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tổ chức Toà án nhân dân số 81/2025/QH15;

Căn cứ Nghị quyết số 85/2025/UBTV QH15 phê chuẩn đề nghị của Chánh án Toà án nhân dân tối cao về việc thành lập các Toà Phúc thẩm, Cục, Vụ và tương đương, Cơ quan báo chí của Toà án nhân dân tối cao;

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vũ Bá B. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 763/2025/HSST ngày 05/12/2025 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Căn cứ vào điểm a, b, l, n khoản 1 Điều 123 và khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; Điều 55; Điều 38 Bộ luật Hình sự của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

- Xử phạt: Bị cáo Vũ Bá B 15 (Mười lăm) năm tù, về tội: “Giết người”; 01 (Một) năm tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tổng hợp hình phạt của cả 02 tội, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung là: 16 (Mười sáu) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 18/3/2024.

Tiếp tục tạm giam bị cáo Vũ Bá B theo quyết định của Hội đồng xét xử để đảm bảo việc thi hành án.

2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Vũ Bá B không phải chịu.

3. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 763/2025/HSST ngày 05/12/2025 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.