Bản án 193/2022/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ ngày 10/02/2021 (29/12 ÂL), Bùi Quốc H đang chờ khách để bán hoa, tại khu vực bán hoa tết trên đường N10 đoạn trước siêu thị C2, thuộc khối phố 1, phường P1, thành phố T2, tỉnh Quảng Nam. Lúc này, Nguyễn Hoàng N1 điều khiển xe mô tô BKS 43E1- 056.61 của Nguyễn Ngọc C1 F (là chị gái của N1) chạy đến, dừng xe lại gọi Bùi Quốc H ra để nói chuyện. N1 ngồi trên xe, Bùi Quốc H từ quày bán hoa đi ra đứng trước đầu xe, N1 nói “tại sao mi đi nói xấu tao”. Bùi Quốc H nói lại là “tao có nói xấu chi mi”. N1 liền dùng tay phải đánh vào má trái của Bùi Quốc H một cái. Bị đánh, Bùi Quốc H bực tức nên liền chạy vào bên trong quày bán hoa lấy một con dao (loại dao chặt dài khoảng 30 cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng dài 17 cm, rộng 09 cm) và một cái kéo (dài khoảng 20cm, cán bằng nhựa màu xanh dài 7cm, lưỡi bằng kim loại dài 13 cm, mũi nhọn) đang để ở dưới bàn gỗ cách chỗ N1 dựng xe khoảng 04m. Thấy Bùi Quốc H chạy vào bên trong quày bán hoa, N1 đi theo Bùi Quốc H, Bùi Quốc H cầm dao, kéo quay lại đối diện với N1 ở khoảng cách 0,5m, dùng tay phải cầm dao giơ lên chém theo hướng từ trên xuống dưới, từ phải qua trái trúng vào vùng đỉnh đầu N1 một nhát. Theo phản xạ, N1 nghiêng đầu về bên phải, Bùi Quốc H đưa dao lên chém nhát thứ hai theo hướng cũ trúng vào vùng đỉnh thái dương bên trái, N1 nghiêng tiếp về bên phải, vai trái hướng về phía Bùi Quốc H. Bùi Quốc H đưa dao chém ngang theo hướng từ phải qua trái trúng vào bả vai trái của N1, do N1 quay người để tránh nên lưỡi dao trượt tới trúng vào vùng má phía trên góc hàm trái của N1, N1 quay lưng bỏ chạy, Bùi Quốc H tiếp tục đưa dao chém ngang một nhát từ phải qua trái trúng vào lưng N1, N1 bỏ chạy quanh quày bán hoa của Bùi Quốc H và bị vấp ngã, lôi kéo làm hư hỏng ba chậu hoa của Bùi Quốc H. Khi N1 bị ngã Bùi Quốc H cầm kéo trên tay trái đâm theo hướng từ trên xuống dưới, từ sau ra trước vào lưng N1 hai cái làm N1 ngã xuống đất, rồi ngượng dậy bỏ chạy. Khi chạy, N1 vung tay trúng vào lưỡi dao của Bùi Quốc H đang giơ ra định chém nên trúng vào mu bàn tay trái. Lúc này, N1 chạy vào khu vực nhà giữ xe của siêu thị C2, N1 cầm ghế nhựa ném về phía Bùi Quốc H nhưng không trúng; khi chạy đến cửa siêu thị, do mệt quá nên ngồi xuống. Nhìn thấy Bùi Quốc H tiếp tục cầm dao đuổi theo và dọa sẽ ra Đà Nẵng gọi anh về đốt nhà nên N1 bỏ chạy về hướng đường P, sau đó gọi điện thoại cho người thân đến đưa vào bệnh viện đa khoa Quảng Nam cấp cứu. Sau khi N1 bỏ chạy, Bùi Quốc H quay lại quày bán hoa, nhìn thấy xe mô tô của N1 đang dựng trên đường, chìa khóa xe rơi trên mặt đường. Bùi Quốc H nhặt chìa khóa xe mở khóa xe và để con dao tại vị trí để chân. Lúc này Nguyễn Tấn H2 (sinh năm 2001, trú khối phố 7, A1, T2) là bạn của Bùi Quốc H đang uống cà phê ở quán trước siêu thị, nhìn thấy Bùi Quốc H vừa đánh nhau với N1 nên đến gặp Bùi Quốc H để can ngăn. H2 ngồi lên sau xe, Bùi Quốc H điều khiển xe chạy đến đường kiệt nhỏ nằm trên đường TL vứt con dao đã dùng chém N1 vào bụi cây ở bên đường. Bùi Quốc H tiếp tục chạy xuống chợ T2, mua chịu 02 con dao (loại dao chém chuối) của bà Lương Thị N2, từ chợ T2, Bùi Quốc H điều khiển xe về lại quày bán hoa theo đường B2, khi đến đoạn cầu B1, H2 hỏi Bùi Quốc H mua dao về làm gì?. Bùi Quốc H nói mua về để phòng khi N1 quay lại, tiếp tục đánh nhau, nghe vậy H2 bảo Bùi Quốc H dừng xe và H2 xuống xe. Bùi Quốc H tiếp tục chạy xe về nơi bán hoa, khi nhìn thấy lực lượng cảnh sát 113 đang làm việc. Bùi Quốc H hoảng sợ, quay xe chạy luôn xuống cầu B1 ném 02 con dao vừa mua xuống sông B1. Lúc này Bùi Quốc H nhận được điện thoại của người tên Linh là người cùng bán hoa với Bùi Quốc H yêu cầu về lại quày bán hoa để làm việc. Bùi Quốc H điều khiển xe về quày bán hoa làm việc với Công an phường. Khi làm việc, Bùi Quốc H đã giao xe mô tô của N1 và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Bản kết luận giám định thương tích số 58/GĐTT-21 ngày 24/02/2021 của Trung tâm Pháp y Quảng Nam, kết luận thương tích của Nguyễn Hoàng N1 là 13%; cụ thể: Ngang qua vùng đỉnh hai bên có vết rách da đã lành sẹo dài 16 cm, rộng 0,1 cm. Vết thương do vật sắc cạnh gây nên. Hướng hơi chếch từ sau ra trước, từ trên xuống dưới; Vùng đỉnh - thái dương bên trái có vết rách da đã lành sẹo dài 5 cm, rộng 0,1 cm. Vết thương do vật sắc cạnh gây nên. Hướng từ trên xuống dưới, từ trái sang phải; Vùng mặt, cách phía trước trên góc hàm trái 2 cm, có vết xát da, rách da nông đã lành sẹo dài 2 cm, rộng 0,1 cm. Vết thương do vật sắc cạnh gây nên. Hướng hơi chếch từ dưới lên trên, từ trái sang phải; Trên ngoài vai trái có vết rách da đã lành có chổ còn đóng vảy dài 5,2 cm, chổ rộng nhất 0,2 cm. Vết thương do vật sắc cạnh gây nên. Hướng từ sau ra trước, từ trên xuống dưới, từ trái sang phải. Vận động xoay, dạng và giơ cao cánh tay trái được bình thường; Vùng lưng, dọc bờ trên xương bả vai trái có vết rách da, xát da đã lành sẹo dài 9 cm, rộng 0,1 cm (vết rách da dài 4 cm). Vết thương do vật sắc cạnh gây nên. Hướng từ sau ra trước, hơi chếch từ trên xuống dưới và từ trái sang phải; Vùng lưng, trên nền xương bả vai phải có vết rách da nông đã lành còn đóng vảy dài 0,8 cm, rộng 0,3 cm. Vết thương do vật sắc cạnh gây nên. Hướng từ sau ra trước; Vùng lưng, tương ứng cung sau các xương sườn VIII, IX, X bên phải có vết rách da, xát da đã lành còn đóng vảy dài 7 cm, rộng 0,1 cm (vết rách da dài 3,5 cm). Vết thương do vật sắc cạnh gây nên. Hướng từ sau ra trước, từ trên xuống dưới; Mu bàn tay trái, trên nền xương bàn I có vết rách da nông, xát da đã lành sẹo dài 2 cm, rộng 0,1 cm. Vết thương do vật sắc cạnh gây nên. Hướng từ sau ra trước; Vận động gấp duỗi các ngón bàn tay trái được bình thường (BL:145 – 154).

Quá trình điều tra Bùi Quốc H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại Bản n hình ự ơ thẩm ố 03/2022/HS-ST ngày 12/01/2022, Tòa n nhân dân tỉnh Quảng Nam quy t ịnh:

- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Bùi Quốc H phạm tội “Giết người” quy định tại khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

- Về hình phạt: Áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57; Điều 98, khoản 1 Điều 101, khoản 2 Điều 102 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt: Bị cáo Bùi Quốc H 3 (Ba) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 04/6/2021.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

+ Ngày 14 tháng 01 năm 2022, bị hại Nguyễn Hoàng N1 có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm; lý do: Bản án sơ thẩm đánh giá chứng cứ không khách quan và xử phạt bị cáo Bùi Quốc H quá nhẹ.

+ Ngày 25 tháng 01 năm 2022, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam ban hành Quyết định kháng nghị số 09/QĐ-VKS-P2; đề nghị xét xử bị cáo Bùi Quốc H theo điểm n, khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự và tăng hình phạt đối với bị cáo Bùi Quốc H.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

+ Bị hại Nguyễn Hoàng N1 giữ nguyên kháng cáo.

+ Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng rút một phần Quyết định kháng nghị số 09/QĐ-VKS-P2 ngày 25 tháng 01 năm 2022 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam về phần áp dụng điểm n, khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự và đề nghị chấp nhận kháng cáo, chấp nhận một phần kháng nghị về hình phạt; sửa bản án sơ thẩm theo hướng tăng hình phạt đối với bị cáo Bùi Quốc H.

+ Bị cáo Bùi Quốc H khai nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã nhận định.

+ Luật sư bảo vệ quyền lợi của bị hại đề nghị HĐXX tăng hình phạt đối với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc nhẩm, bị cáo Bùi Quốc H khai nhận hành vi dùng dao (loại dao chặt dài khoảng 30 cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng dài 17 cm, rộng 09 cm, cán dao bằng gỗ dài 13 cm) và một cái kéo (dài khoảng 20cm, cán bằng nhựa màu xanh dài 7cm, lưỡi bằng kim loại dài 13 cm, mũi nhọn) chém và đâm vào người của bị hại N1, gây ra nhiều vết thương tích trên vùng đầu, vai, lưng và tay của bị hại N1; gây ra thương tích với tỷ lệ 13%. Lời khai của bị cáo Bùi Quốc H phù hợp với lời khai của bị hại Nguyễn Hoàng N1, nhân chứng Nguyễn Vĩnh H1; phù hợp với Biên bản sự việc lập ngày 10/2/2021; phù hợp với Bản kết luận giám định thương tích số 58/GĐTT-21 ngày 24/02/2021 và Công văn số 154/GĐPY ngày 07/9/2021 của Trung tâm Pháp y Quảng Nam. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm kết án bị cáo Bùi Quốc H về tội“Giết người” quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo và kháng nghị:

[2.1] Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát biểu ý kiến cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm kết án bị cáo Bùi Quốc H về tội“Giết người” quy định tại khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự là đúng pháp luật nên rút một phần Quyết định kháng nghị số 09/QĐ-VKS-P2 ngày 25 tháng 01 năm 2022 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam về phần áp dụng điểm n, khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự. Vì vậy, căn cứ vào khoản 3 Điều 342 Bộ luật tố tụng hình sự; đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với phần kháng nghị đề nghị xét xử bị cáo Bùi Quốc H theo điểm n, khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự.

[2.2] Theo lời khai của bị hại Nguyễn Hoàng N1 thể hiện giữa bị cáo Bùi Quốc H với bị hại N1 không có mâu thuẫn nhưng chỉ vì nghe lời người khác kể lại việc bị cáo Bùi Quốc H nói xấu mình nên N1 đi tìm bị cáo, dùng tay đánh vào mặt bị cáo N1; việc bị hại N1 đi tìm và đánh bị cáo Bùi Quốc H là nguyên nhân xảy ra vụ án: “Từ trước đến nay tôi với anh Bùi Quốc H không có mâu thuẫn gì với nhau”...Tuy nhiên, tôi nghe một số người nói là Bùi Quốc H nói xấu tôi, Bùi Quốc H trực tiếp nói là không có...”, “ do bực tức trong người nên tôi có tát Bùi Quốc H một cái vào mặt phía bên trái...”.

Thời điểm xảy ra vụ án là thời điểm giáp tết Tân Sửu (29/12 ÂL), có nhiều người tham gia mua bán như lời khai của bị hại N1 thừa nhận: “lúc đó có mấy người đứng mua hoa tết nhưng không có ai vào can ngăn.”; việc bị hại N1 đánh bị cáo và bị cáo bị đánh ở nơi đông người đã làm cho bị cáo tức giận: “Do quá bực tức vì sát ngày tết mà anh N1 đánh tôi tại nơi đông người ...không kịp suy nghỉ đã lấy dao, kéo...”, “anh N1 giơ tay tát rất mạnh vào má trái của tôi, do bị đánh đau và bất ngờ nên tôi bực tức lấy dao, kéo...”. Bên cạnh đó, sau khi bị cáo bị bị hại đánh vào mặt, bị cáo đã quay về nơi để dụng cụ phục vụ bán hoa (dao kéo...); bị hại đã biết bị cáo tức giận bởi hành vi của mình gây ra nhưng bị hại không dừng lại hoặc bỏ đi nơi khác để tránh xô xát mà tiếp tục đi theo sau bị cáo đến nơi bị cáo lấy hung khí là đã thể hiện sự thách thức của bị hại và góp phần gây thêm tình trạng kích động tinh thần đối với bị cáo. Vì vậy, mặc dù bị cáo có nhân thân không tốt (ở độ tuổi chưa thành niên), nhưng nguyên nhân dẫn đến vụ án là do bị hại gây ra, là người có lỗi, đã dẫn đến tinh thần của bị cáo bị kích động mà dẫn đến phạm tội và hành vi có lỗi của bị hại là hành vi trái pháp luật đã được cơ quan có thẩm quyền xử phạt hành chính. Cho nên, Tòa án cấp sơ thẩm xác định hành vi phạm tội của bị cáo không thuộc trường hợp: “có tính chất côn đồ” để xét xử bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự và áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm e, khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự: “phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra” đối với bị cáo Bùi Quốc H là phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án và đúng với quy định của pháp luật.

[2.3] Tòa án cấp sơ thẩm sau khi đánh giá tính chất vụ án, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường số tiền 4.000.000đ và bị hại xin giảm nhẹ hình phạt; phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của bị hại gây ra theo điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đồng thời, trường hợp phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt theo quy định tại Điều 15, 57 Bộ luật hình sự và bị cáo Bùi Quốc H là người chưa thành niên phạm tội để quyết định xử phạt bị cáo Bùi Quốc H 3 năm tù là phù hợp, đủ sức răn đe giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[3] Từ các nhận định nêu trên, HĐXX cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị hại Nguyễn Hoàng N1 và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam.

Bị hại Nguyễn Hoàng N1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội.

[4] Các quyết định khác còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên cấp phúc thẩm không xét.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1/ Áp dụng: Khoản 3 Điều 342 Bộ luật tố tụng hình sự: Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với phần kháng nghị đề nghị xét xử bị cáo Bùi Quốc H theo điểm n, khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự.

2/ Áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị hại Nguyễn Hoàng N1 và không chấp nhận Quyết định kháng nghị số 09/QĐ-VKS-P2 ngày 25 tháng 01 năm 2022 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam về yêu cầu tăng hình phạt; giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo Bùi Quốc H.

3/ Áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57; Điều 98, khoản 1 Điều 101, khoản 2 Điều 102 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt: Bị cáo Bùi Quốc H 3 (Ba) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 04/6/2021.

4/ Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị về xử lý vật chứng và về án phí sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.