Bản án 191/2025/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 22/8/2025, Hoàng Đức A1 điều khiển xe ô tô BKS: 12C- 099.xx chở Nguyễn Công T (đi từ xã B, tỉnh Lạng Sơn đến xã T, thành phố Hà Nội để tiếp khách cùng T. Khi đi qua địa phận tỉnh Bắc Ninh, T có gọi điện thoại và hẹn gặp một người bạn xã hội tên Kim trú tại Bắc Ninh, sau đó được Kim cho 02 viên ma túy "kẹo" và 01 túi ni lông nhỏ ma túy "ke". Trên đường đi, Đức A1 có sử dụng ứng dụng Telegram để đặt mua cần sa với mục đích sử dụng cho bản thân với giá 100.000 đồng/túi và hẹn người bán mang đến địa chỉ nhận là ở bến xe Mỹ Đình (khi Đức A1 nhắn tin đặt mua cần sa thì T ngồi ở ghế lái phụ ngủ nên không biết). Sau đó, Đức A1 lái xe đến bến xe Mỹ Đình để gặp người bán cần sa, tại đây người bán đưa cho Đức A1 01 bình sắt nhỏ hình trụ màu đen kích thước cao khoảng 05cm có lắp xoáy, bên trong có chứa cần sa. Đức A1 thanh toán tiền mua cần sa bằng tiền mặt, người bán đã xóa tin nhắn từ hai phía. Sau khi lấy được cần sa, Đức A1 quấn cần sa vào giấy OCB thành điếu và để trong bao thuốc để hút, số cần sa còn lại Đức A1 đựng trong 01 bình sắt nhỏ hình trụ màu đen để cạnh ghế lái (lúc này T vẫn ngủ trên ghế phụ nên không biết) rồi tiếp tục điều khiển xe ô tô xuống T để về quán bia K H1. Trên đường đi, T gọi điện thoại cho Phạm Phương N rủ đến quán bia K H1 do Nguyễn Duy K, Âu Văn H1 làm chủ để cùng ngồi ăn nhậu với T thì Nam đồng ý. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, T và Đức A1 đi đến quán bia K H1 và cùng K, H1 (là chủ quán) và Nam ngồi ăn uống. Đến khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày, do có sẵn ma túy nên T rủ mọi người cùng đi sử dụng ma túy với T thì tất cả đồng ý. Do không muốn để mọi người sử dụng tại quán bia nên H1 đã gọi điện qua ứng dụng messenger cho Hoàng Duy T3 để hỏi mượn phòng ngủ nhà T3 cho cả nhóm đến để sử dụng ma túy, nhưng H1 chỉ nói với T3 mượn phòng cho bạn ngủ nhờ do say quá không thuê được phòng nghỉ nên T3 đã đồng ý cho nhóm của H1 mượn nhà của mình để ngủ nhờ. Sau đó, H1 dẫn K, T, Nam và Đức A1 đi đến nhà của T3 tại thôn N, xã Nam Phù. Khi đến nơi, T cầm theo 01 chiếc loa nhỏ loại xách tay, T3 ra mở cổng và bảo H1 dẫn mọi người lên phòng ngủ tại tầng 2 để nghỉ ngơi, còn T3 nằm ngủ tại phòng ngủ ở tầng 1. Khi nhóm của H1 lên phòng ngủ đã thấy có chiếc đèn màu trắng hình dạng robot để ở gần cửa ra vào và chiếc đĩa sứ trắng để trên két bạc trong phòng. T để chiếc loa nhỏ loại xách tay xuống, bật loa rồi lấy từ túi quần ra 02 viên ma túy "kẹo" bẻ ra thành các mảnh rồi để ra cho ai sử dụng thì tự lấy. T, H1, K và Đức A1 đều sử dụng ma túy "kẹo", còn 01 túi ma túy "ke" thì T đổ một ít ra đĩa sứ, lấy tờ tiền 5.000 đồng để nghiền ma túy ke rồi lấy thẻ căn cước công dân của T ra "xào" ma túy lên để mọi người lấy tẩu được quấn bằng tờ tiền polyme mệnh giá 10.000 đồng sử dụng ma túy bằng hình thức hít vào cơ thể. Sử dụng hết ma túy trên đĩa thì T tiếp tục đổ số ma túy "ke" còn lại ra đĩa rồi đưa cho Đức A1. Đức A1 dùng bật lửa hơ nóng dưới đáy đĩa rồi dùng thẻ căn cước công dân của T "xào" ma túy "ke" cho mọi người sử dụng tiếp. Sau đó, T, Đức A1, H1 và K lần lượt sử dụng ma túy, còn Nam cầm đĩa ma túy "ke" lên chỉ giả vờ sử dụng nhưng không hít ma túy vào cơ thể. Các đối tượng có bật chiếc đèn robot trong quá trình sử dụng ma túy (không xác định được ai là người bật đèn). Sau đó, H1 lên giường nằm được khoảng 30 phút thì dậy đi về trước, còn T, Đức A1, Nam và K tiếp tục nằm nghe nhạc rồi ngủ. Đến khoảng 06 giờ sáng ngày 23/8/2025, T, Đức A1, Nam và K dậy đi đến nhà nghỉ Orchids ở đường Cổ Điển, xã T, TP. Hà Nội tiếp tục thuê phòng để ngủ. Đến khoảng 07 giờ cùng ngày, bà Vũ Thị U là mẹ kế của T3 đến nhà của T3 để dọn dẹp thắp hương, thấy có bát đĩa dưới sàn nên đã mang xuống rửa và cất vào tủ bếp. Đến khoảng 08 giờ cùng ngày K và Nam dậy rời khỏi nhà nghỉ Orchids đi về trước. Sau đó, Đức A1 và T đi đến quán bia K H1. Đến khoảng 8 giờ 30 phút cùng ngày, khi Đức A1 và T đi đến vỉa hè quán bia K H1 thì T có biểu hiện không kiểm soát được hành vi, tự nhảy từ trên xe máy xuống và ngã xuống nền đường nên đã bị Tổ công tác Công an xã T, thành phố Hà Nội đang làm nhiệm vụ tại khu dân cư X4, xã T, TP. Hà Nội yêu cầu về trụ sở để làm việc.

Tại Cơ quan công an, Nguyễn Công T và Hoàng Đức A1 khai nhận đã sử dụng ma túy “kẹo”, “ke” cùng Nguyễn Duy K, Âu Văn H1 và Phạm Phương N vào rạng sáng ngày 22/8/2025 tại nhà của Hoàng Duy T3 ở thôn N, xã Nam Phù, TP Hà Nội.

Tổ công tác đã phát hiện, thu giữ tại khe bên phải cạnh ghế lái trên xe ô tô BKS: 12C-099.xx của T 01 túi nilong bên trong chứa thảo mộc khô, Đức A1 khai nhận thảo mộc khô là ma túy dạng "cỏ" của Đức A1 để sử dụng cho bản thân, không liên quan đến T. Tổ công tác đã tiến hành niêm phong vật chứng và lập biên bản thu giữ số ma túy trên.

Ngoài ra, tổ công tác còn thu giữ:

- 01 căn cước công dân số 020096010xxx mang tên Nguyễn Công T.

- 01 điện thoại di động Iphone 15 pro max màu bạc đã qua sử dụng của Nguyễn Công T.

- 01 điện thoại di động Iphone 13 pro max màu xanh đã qua sử dụng tạm giữ của Âu Văn H1.

- 01 điện thoại di động Iphone 14 pro max màu vàng đã qua sử dụng tạm giữ của Hoàng Đức A1.

- 01 hộp màu đen, khóa kéo màu đỏ, bên trong đựng 01 chiếc loa Bluetooth màu ghi xám hình trụ tròn nhãn hiệu Bose, 01 bộ sạc pin của Nguyễn Công T.

- 01 chiếc ô tô nhãn hiệu Mitshubishi Triton BKS: 12C-099.xx cùng đăng ký xe mang tên Trịnh Tuấn S của Nguyễn Công T.

Căn cứ lời khai của các đối tượng trên, ngày 24/8/2025, Cơ quan CSĐT CATP Hà Nội đã thi hành lệnh khám xét khẩn cấp tại nhà của Hoàng Duy T3 tại thôn N, xã Nam Phù, TP Hà Nội. Kết quả phát hiện thu giữ 01 đĩa sứ màu trắng, đường kính khoảng 25 cm, dưới đáy đĩa có vết ám khói màu đen tại giá để bát ở phòng bếp và 01 đèn bằng nhựa màu trắng có kiểu dáng phi hành gia tại góc trong bếp.

Tại bản kết luận giám định số: 5527 của phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội ngày 02/9/2025 kết luận:

- 01 đĩa sứ màu trắng hình tròn đường kính 20 cm có dính ma túy loại Ketamine.

- 01 căn cước số 020096010xxx mang tên Nguyễn Công T có dính ma túy loại Ketamine.

- Thảo mộc khô bên trong 01 túi nilong (để trong 01 lọ kim loại màu đen cao 05 cm) có khối lượng 0,534 gam là cần sa.

Tại bản kết luận giám định số 649, 650 ngày 25/8/2025, số 661 ngày 26/8/2025 và số 703 ngày 4/9/2025 của T tâm pháp y - Sở y tế Hà Nội kết luận:

- Trong mẫu máu của Hoàng Đức A1 tìm thấy chất ma túy là MDMA và MDA.

- Trong mẫu máu của Nguyễn Công T tìm thấy chất ma túy là MDMA, MDA và Ketamine.

- Trong mẫu nước tiểu của Âu Văn H1 tìm thấy chất ma túy là Methamphetamine và Amphetamine.

- Trong mẫu nước tiểu của Nguyễn Duy K tìm thấy chất ma túy là Methamphetamine.

Tại bản kết luận giám định số 6569 ngày 01/10/2025 của phòng kỹ thuật hình sự CATP Hà Nội kết luận:

- Trong mẫu nước tiểu của Phạm Phương N không tìm thấy chất ma túy.

Đối với 01 căn cước công dân số 020096010xxx mang tên Nguyễn Công T có dính ma túy loại Ketamine, 01 hộp màu đen, khóa kéo màu đỏ, bên trong đựng 01 chiếc loa Bluetooth màu ghi xám hình trụ tròn nhãn hiệu Bose, 01 bộ sạc pin thu giữ của Nguyễn Công T; 01 đĩa sứ màu trắng hình tròn đường kính 20 cm có dính ma túy loại Ketamine, 01 đèn bằng nhựa màu trắng có kiểu dáng phi hành gia thu giữ tại nhà Hoàng Duy T3: là các công cụ mà các các bị can dùng vào việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, Cơ quan điều tra tiếp tục tạm giữ để xử lý.

Đối với 01 điện thoại di động Iphone 15 pro max màu bạc đã qua sử dụng của Nguyễn Công T. Quá trình điều tra xác định là điện thoại của T sử dụng để liên lạc trao đổi với người tên Kim để xin ma túy sử dụng, Cơ quan điều tra tiếp tục tạm giữ để xử lý là có căn cứ.

Đối với 01 điện thoại di động Iphone 13 pro max màu xanh đã qua sử dụng tạm giữ của Âu Văn H1. Quá trình điều tra xác định là điện thoại của H1 sử dụng để liên lạc với Hoàng Duy T3 mượn nhà của T3 làm địa điểm tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, Cơ quan điều tra tiếp tục tạm giữ để xử lý là có căn cứ.

Đối với 01 điện thoại di động Iphone 14 pro max màu vàng đã qua sử dụng tạm giữ của Hoàng Đức A1. Quá trình điều tra xác định là điện thoại của Đức A1 sử dụng để liên lạc mua ma túy cỏ, Cơ quan điều tra tiếp tục tạm giữ để xử lý là có căn cứ.

Đối với 01 chiếc ô tô nhãn hiệu Mitshubishi Triton BKS: 12C-099.xx cùng đăng ký xe mang tên Trịnh Tuấn S. Quá trình điều tra xác định chiếc xe trên thuộc sở hữu của ông Trịnh Tuấn S. Khi T mượn xe để đi xuống Hà Nội sử dụng ma túy, ông S không biết nên ngày 09/10/2025, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe trên cho ông Trịnh Tuấn S là có căn cứ.

Đối với Hoàng Duy T3 là người cho H1 mượn phòng tại thôn N, xã Nam Phù, TP. Hà Nội. Quá trình điều tra xác định khi cho H1 mượn phòng, T3 không biết H1 mượn phòng để cho các đối tượng sử dụng ma túy tại nhà của mình. Khi các đối tượng sử dụng ma túy tại phòng ngủ tầng 2, T3 nằm ngủ tại tầng 1 của ngôi nhà, không đi lên tầng 2 nên T3 không biết và cũng không chuẩn bị công cụ để sử dụng ma túy hay tham gia sử dụng ma túy, xét nghiệm ma túy trong nước tiểu của T3 cho kết quả âm tính. Do vậy, Cơ quan điều tra không xử lý hình sự đối với T3 về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại Điều 255 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

Đối với Nguyễn Duy K có sử dụng ma túy cùng các đối tượng. K chỉ đi cùng và sử dụng ma túy do T cho, không có hành vi cung cấp ma túy hay chuẩn bị địa điểm, công cụ để sử dụng ma túy nên Cơ quan điều tra không xử lý hình sự đối với K về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại Điều 255 Bộ luật Hình sự là có căn cứ. Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy - Công an thành phố Hà Nội đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với K về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là có căn cứ.

Đối với Phạm Phương N không có vai trò giúp sức cho các đối tượng tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, bản thân Nam khai khi được đưa ma túy cho để sử dụng nhưng Nam chỉ cầm mà không hít ma túy vào cơ thể. Tại bản kết luận giám định của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội ngày 01/10/2025 kết luận trong mẫu nước tiểu của Phạm Phương N không tìm thấy chất ma túy nên Cơ quan điều tra không xử lý hình sự đối với Nam về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại Điều 255 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

Đối với Hoàng Đức A1 có hành vi tàng trữ trái phép 0,534 gam ma túy cần sa, về nhân thân, Đức A1 chưa có tiền án, tiền sự. Do vậy, hành vi nêu trên của Hoàng Đức A1 chưa đủ yếu tố cấu thành tội Tàng trữ trái phép chất ma túy quy định tại Điều 249 Bộ luật Hình sự. Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy - Công an Hà Nội đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với Đức A1 về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là có căn cứ.

Đối với nam thanh niên theo T khai tên là Kim, sử dụng số điện thoại 0828332xxx, là người đã cho T ma túy để sử dụng. Quá trình điều tra, T không cung cấp được họ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể của Kim. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh làm rõ chủ đăng ký thuê bao số 0828332xxx là anh Nguyễn Minh Đức. Anh Đức khai không sử dụng số điện thoại trên và không cho ai mượn căn cước công dân để đăng ký số thuê bao trên, anh Đức không quen biết Nguyễn Công T. Tiến hành cho T nhận dạng Đức, T khẳng định Đức không phải là người cho T ma túy vào ngày 22/8/2025. Do vậy Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với Đức là có căn cứ. Ngoài những thông tin trên, T không cung cấp được tài liệu, thông tin nào khác nên không có căn cứ để xác minh về đối tượng đã cho T ma túy.

Đối với người đã bán 0,534 gam cần sa cho Đức A1. Sau khi mua cần sa, tin nhắn trên ứng dụng Telegram giữa Đức A1 và người bán ma túy đã bị xóa, Đức A1 không nhớ được tên tài khoản của người bán ma túy trên ứng dụng Telegram. Cơ quan điều tra đã tiến hành kiểm tra điện thoại di động Iphone 14 pro max màu vàng của Đức A1 không phát hiện nội dung nào có liên quan đến việc liên lạc trao đổi mua bán ma túy nên không đề cập xử lý, khi nào làm rõ sẽ tiếp tục xử lý sau là có căn cứ.

Đối với 01 đèn bằng nhựa màu trắng có kiểu dáng phi hành gia và 01 đĩa sứ thu giữ tại nhà Hoàng Duy T3 là vật chứng của vụ án. Quá trình điều tra xác định là tài sản của T3, T3 không có nhu cầu nhận lại số tài sản trên, Cơ quan điều tra tiếp tục tạm giữ để xử lý là có căn cứ.

Tại cáo trạng số 60/CT-VKSKV11, ngày 28 tháng 11 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Hà Nội đã truy tố Nguyễn Công T, Hoàng Đức A1 và Âu Văn H1 về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Các bị cáo đều giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng truy tố

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Hà Nội giữ nguyên quan điểm truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Nguyễn Công T, Hoàng Đức A1, Âu Văn H1 về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự:

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Khoản 1 Điều 54; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt Nguyễn Công T từ 04 năm 06 tháng đến 05 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (24/08/2025).

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Khoản 1 Điều 54; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt Hoàng Đức A1 từ 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (24/08/2025).

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Khoản 1 Điều 54; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt Âu Văn H1 từ 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (24/08/2025).

* Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung với các bị cáo.

* Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự đề nghị:

Tịch thu tiêu hủy: 01 túi nilong bên trong chứa cần sa có khối lượng 0,534 gam; 01 đĩa sứ màu trắng hình tròn đường kính 20 cm có dính ma túy loại Ketamine.

Tịch thu phát mại sung công Nhà nước: 01 điện thoại di động Iphone 15 pro max màu bạc đã qua sử dụng của Nguyễn Công T; 01 điện thoại di động Iphone 13 pro max màu xanh đã qua sử dụng của Âu Văn H1; 01 hộp màu đen, khóa kéo màu đỏ, bên trong đựng 01 chiếc loa Bluetooth màu ghi xám hình trụ tròn nhãn hiệu Bose, 01 bộ sạc pin của Nguyễn Công T; 01 đèn bằng nhựa màu trắng có kiểu dáng phi hành gia.

Trả lại cho Nguyễn Công T 01 căn cước công dân số 020096010xxx mang tên Nguyễn Công T. Trả lại cho Hoàng Đức A1 01 điện thoại di động Iphone 14 pro max màu vàng đã qua sử dụng.

Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Đức A1 tranh luận: Về tội danh người bào chữa nhất trí với lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát khu vực 11 – Hà Nội. Tuy nhiên, về tình tiết giảm nhẹ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo. Bị cáo Hoàng Đức A1 là người dân tộc Tày, chưa có vợ con, trẻ tuổi nhận thức pháp luật còn hạn chế, bị cáo là người có nhân thân tốt lần đầu phạm tội, có ông nội được tặng Huy chương hạng nhất, bị cáo có nhiều tình tiết giản nhẹ tại điểm s, t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, đủ điều kiện để áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Đề nghị hội đồng xét xử xem xét toàn diện vụ án để bị cáo được hưởng mức hình phạt thấp hơn đề nghị của Viện kiểm sát nhằm vừa răn đe, giáo dục đồng thời vừa thể hiện sự khoan hồng để bị cáo sớm trở về gia đình và xã hội sửa chữa lỗi lầm. Đồng thời Đề nghị HĐXX tuyên trả lại cho bị cáo chiếc điện thoại di động Iphone 14 pro max màu vàng đã qua sử dụng.

Bị cáo Hoàng Đức A1 nhất trí với ý kiến của người bào chữa.

Các bị cáo không có ý kiến tranh luận.

Lời nói sau cùng: Các bị cáo trình bày: Các bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật và rất hối hận, các bị cáo đánh mất tương lại và trả giá rất đắt cho hành vi phạm tội của mình, đề nghị Hội đồng xem xét giảm nhẹ hình phạt để các bị cáo sớm được trở về với gia đình và xã hội đề làm lại cuộc đời.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Công T, Hoàng Đức A1 và Âu Văn H1

phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. 2. Về hình phạt:

2.1. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s, t, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Khoản 1 Điều 54; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với Nguyễn Công T.

Xử phạt Nguyễn Công T 04 (Bốn) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam (ngày 24/08/2025).

2.2. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 5; Khoản 1 Điều 54; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với Hoàng Đức A1.

Xử phạt Hoàng Đức A1 04 (Bốn) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam (ngày 24/08/2025).

2.3. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; Khoản 1 Điều 54; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với Âu Văn H1.

Xử phạt Âu Văn H1 04 (Bốn) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam (ngày 24/08/2025).

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;

- Tịch thu tiêu hủy: 01 túi nilong bên trong chứa cần sa có khối lượng 0,534 gam; 01 đĩa sứ màu trắng hình tròn đường kính 20 cm có dính ma túy loại Ketamine.

- Tịch thu phát mại sung công Nhà nước: 01 điện thoại di động Iphone 15 pro max màu bạc đã qua sử dụng của Nguyễn Công T; 01 điện thoại di động Iphone 13 pro max màu xanh đã qua sử dụng tạm giữ của Âu Văn H1; 01 điện thoại di động Iphone 14 pro max màu vàng đã qua sử dụng tạm giữ của Hoàng Đức A1; 01 hộp màu đen, khóa kéo màu đỏ, bên trong đựng 01 chiếc loa Bluetooth màu ghi xám hình trụ tròn nhãn hiệu Bose, 01 bộ sạc pin của Nguyễn Công T. 01 đèn bằng nhựa màu trắng có kiểu dáng phi hành gia.

- Trả lại cho Nguyễn Công T 01 căn cước công dân số 020096010xxx mang tên Nguyễn Công T.

- Trả lại cho Hoàng Đức A1 01 điện thoại di động Iphone 14 pro max màu vàng đã qua sử dụng

(Vật chứng, tài sản hiện do Phòng Thi hành án dân sự khu vực 11 – Hà Nội quản lý theo biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 04/12/2025)

4. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Buộc các bị cáo Nguyễn Công T, Hoàng Đức A1 và Âu Văn H1 mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để nộp ngân sách Nhà nước.

5. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM