Bản án 190/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 5/2025, Nguyễn Thế A có mối quan hệ tình cảm với chị Đào Thị H, sinh năm 2002; Nơi cư trú: Tổ dân phố Đ, phường P, tỉnh Thái Nguyên. Chị H đang ở trọ cùng con gái riêng tại phòng 505, nhà nghỉ P thuộc tổ D, phường P, tỉnh Thái Nguyên

Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 13/5/2025, chị H đang ở cùng con gái và một bạn trai tên B quen qua mạng xã hội (Hiện chưa xác định lai lịch) tại phòng 505 nhà nghỉ P thì Thế A đi làm về đến phòng trên. Do không có chìa khóa nên Thế A ở ngoài chờ và gọi điện cho chị H ra mở cửa phòng. Khoảng 03 phút sau, chị H ra mở cửa thì Thế A đi vào bên trong thấy B đang ở trên giường ngủ. Lúc này, Thế A cho rằng chị H ngoại tình nên đã bực tức lao vào dùng tay, chân đấm đá và dùng dao đuổi theo định chém B thì B chạy được. Sau đó, Thế A quay lại dùng chân, tay đánh nhiều phát vào vùng đầu, mặt của chị H thì chị H giơ hai tay ôm đầu đỡ nên Thế A tiếp tục xông đến dùng chân đạp vào đầu của chị H. Lúc này, chị Đồng Thị H1, sinh năm 1981; HKTT: Tổ D, phường P, tỉnh Thái Nguyên là nhân viên nhà nghỉ P thấy tiếng động lớn nên đi lên phòng 505 can ngăn nhưng Thế A vẫn tiếp tục xông đến dùng chân tay đấm đá vào người chị H. Sau đó, Thế A thấy trên bàn kê đầu giường có 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 14 Promax của chị H nên tiến đến dùng tay phải cầm lên và ném mạnh xuống nền nhà gây hư hỏng. Thấy điện thoại vẫn còn sáng màn hình nên Thế A tiếp tục nhặt lên ném mạnh xuống nền nhà. Do thấy màn hình điện thoại không sáng nữa nên Thế A cho rằng chiếc điện thoại trên đã hỏng nên dừng lại. Sau đó, chị H xin lỗi Thế A nhưng do bực tức nên Thế A tiếp tục dùng chân đá vào đầu chị H khoảng 02-03 cái rồi bỏ đi còn chị H do bị thương tích nên đã đến bệnh viện T1 điều trị.

Đến ngày 21/5/2025, chị H làm đơn trình báo đến Công an phường Đ, thành phố T (Nay là Công an phường P, tỉnh Thái Nguyên) để giải quyết theo quy định.

Tại bản kết luận giám định thương tích số 335/KLTTCT-TTPY ngày 16/6/2025 của trung tâm pháp y tỉnh T kết luận đối với thương tích của chị Đào Thị H (BL 34):

1. Các kết quả chính: Hiện tại có 01 sẹo vết thương phần mềm kích thước nhỏ.

2. Kết luận: Căn cứ Thông tư số 22/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định về tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Đào Thị H tại thời điểm giám định là: 1% (Một phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 78/KL-HĐĐGTS ngày 12/6/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố T kết luận: 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 14 Promax, màu gold, bản 128GB, đã bị hư hỏng không sử dụng được giá trị tài sản tại thời điểm định giá ngày 13/5/2025 là: 13.000.000 đồng (BL: 55).

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Thế A khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân như nêu trên. Lời khai của Thế A phù hợp với các tài liệu đã thu thập có trong hồ sơ vụ án như: Đơn trình báo, Biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm, biên bản khám nghiệm hiện trường, vật chứng thu giữ, kết luận giám định thương tích, kết luận định giá tài sản, lời khai người bị hại, lời khai người làm chứng cùng các tài liệu khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án

Vật chứng của vụ án: 01 (Một) chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 14 Promax, màu gold, bản 128GB, đã bị hư hỏng không sử dụng được. Hiện đã trả lại cho chị Đào Thị H là chủ sở hữu hợp pháp quản lý và sử dụng.

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra, Nguyễn Thế A bồi thường cho chị Đào Thị H số tiền 25.000.000 đồng. Chị H không yêu cầu bồi thường gì khác. Vấn đề dân sự trong vụ án đã giải quyết xong.

Tại bản Cáo trạng số 61/CT- VKSKV1 ngày 24/11/2025, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Thái Nguyên đã truy tố bị cáo Nguyễn Thế A về tội “Huỷ hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản Cáo trạng truy tố.

Trong phần tranh luận, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1- Thái Nguyên giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị HĐXX:

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Anh từ 9 - 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 – 24 tháng. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo;

Về trách nhiệm dân sự: Nguyễn Thế A bồi thường cho chị Đào Thị H số tiền 25.000.000 đồng. Chị H không yêu cầu bồi thường gì khác.

Xử lý vật chứng: 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 14 Promax, màu gold, bản 128GB, đã bị hư hỏng không sử dụng được. Hiện đã trả lại cho chị Đào Thị H là chủ sở hữu hợp pháp quản lý và sử dụng

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận, thừa nhận việc truy tố, xét xử là đúng người đúng tội, không oan. Bị cáo nói lời sau cùng, xin Hội đồng xét xử cho được hưởng mức án thấp nhất và xin được cải tạo tại địa phương.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét khách quan toàn bộ các chứng cứ, ý kiến đề nghị của kiểm sát viên, lời khai của bị cáo; bị hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là khách quan, phù hợp với các lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản sự việc, vật chứng thu giữ, lời khai của bị hại, lời khai của người làm chứng, biên bản khám nghiện hiện trường và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có cơ sở xác định:

Khoảng 18 giờ 40 phút ngày 13/5/2025 tại phòng 505 khách sạn P1 thuộc tổ D, phường P, tỉnh Thái Nguyên (Trước đây là tổ I, phường Đ, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên). Nguyễn Thế A do mâu thuẫn tình cảm đã có hành vi hủy hoại 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 14 Promax trị giá 13.000.000 đồng của chị Đào Thị H. Phần dân sự trong vụ án đã giải quyết xong.

Hành vi của bị cáo Nguyễn Thế A đã đủ yếu tố cấu thành tội “Huỷ hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Nội dung Điều luật quy định như sau:

“1. Người nào huỷ hoại….. tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng………………..thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”

Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1- Thái Nguyên truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người đúng tội, đúng pháp luật.

Trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Thế A được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là: “Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại”, “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”, “Người phạm tội thành khẩn khai báo” quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Chị Đào Thị H có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khác quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 178 BLHS, bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Tuy nhiên xét thấy bị cáo không có công việc và thu nhập ổn định. Do vậy không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp.

Đối với hành vi Nguyễn Thế A dùng chân, tay không đánh gây thương tích cho chị Đào Thị H với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 01%. Do hành vi trên của Thế A chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự. Ngày 04/11/2025, Công an tỉnh T đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 5.000.000 đồng đối với Nguyễn Thế A về hành vi “Cố ý gây thương tích nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự” là có căn cứ và đúng quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.

2. Về tội danh và hình phạt:

- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thế A phạm tội “Huỷ hoại tài sản”.

- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thế A 9 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Thế A cho Ủy ban Nhân dân và Công an phường P giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Hậu quả của việc vi phạm nghĩa vụ trong thời gian thử thách: Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo nếu cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 93 của Luật thi hành án hình sự.

3. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/QH ngày 30/12/2016 quy định mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Nguyễn Thế A phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm nộp ngân sách nhà nước.

Án xét xử sơ thẩm công khai. Báo cho bị cáo biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại có quyền kháng cáo kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.

TM . HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM