Bản án 19/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tháng 9/2024, Hà Mạnh C sinh ngày 12/10/1985, trú tại Thôn X, xã X, tỉnh Tuyên Quang, tiếp quản bãi tập kết kinh doanh cát xây dựng của anh trai C là Hà Mạnh H2 (lâm bệnh chết tháng 8/2024) tại thôn V, thị trấn C, huyện X, tỉnh Hà Giang cũ, nay thuộc thôn C, xã P, tỉnh Tuyên Quang. Sau đó C thuê 01 chiếc máy đào bánh xích, nhãn hiệu KOMATSU, mã kiểu loại PC120-6E của bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1961, trú tại thôn X, xã X, tỉnh Tuyên Quang (mẹ đẻ của C) để C tự quản lý, vận hành máy đào để kinh doanh, còn làm việc gì thì bà H không biết. Quá trình kinh doanh, Hà Mạnh C quen biết Nguyễn Đình C1, sinh năm 1996, trú tại xã T, tỉnh Tuyên Quang là lái xe tải thường xuyên chở vật liệu xây dựng lên xã P Sủ.

Sáng ngày 05/8/2025, Nguyễn Đình C1 điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 22C-086.65 chở xi măng (F, loại bao 01 tấn) từ xã H đi xã P, tỉnh Tuyên Quang. Xe do Nguyễn Đình C1 điều khiển có trọng tải lớn không đến công trình được. Nguyễn Đình C1 biết Hà Mạnh C có 01 chiếc máy đào thường xuyên múc cát ở bãi tập kết nên trên đường đi, Nguyễn Đình C1 gọi điện thoại cho Hà Mạnh C, khi nào đến bãi tập kết cát của Hà Mạnh C, Nguyễn Đình C1 sẽ thuê Hà Mạnh C chuyển xi măng từ xe của Nguyễn Đình C1 sang xe tải nhỏ hơn để vận chuyển đi các thôn, nghe xong Hà Mạnh C đồng ý. Khoảng hơn 10 giờ cùng ngày, Nguyễn Đình C1 điều khiển xe ô tô chở xi măng đến bãi tập kết cát của Hà Mạnh C và đỗ xe ở đó. Sau đó Nguyễn Đình C1 mượn xe máy của Hà Mạnh C sang Gara sửa chữa ô tô Cảnh Thắng, thuộc thôn C, xã X, tỉnh Tuyên Quang, gặp Nguyễn Văn C3, sinh năm 1979 và ông Hà Việt L1, sinh năm 1976, cùng trú tại thôn A, xã P, tỉnh Tuyên Quang đang ở đó, Nguyễn Đình C1 bảo C3 chuẩn bị xe sang bãi tập kết cát của Hà Mạnh C để sang xi măng vận chuyển đi thôn, rồi Nguyễn Đình C1 điều khiển xe máy quay lại bãi tập kết cát của Hà Mạnh C. Khi Nguyễn Đình C1 điều khiển xe đi, C3 rủ L1 cùng lấy xe ô tô đi chở xi măng thuê cho Nguyễn Đình C1, L1 đồng ý. Khoảng 11 giờ cùng ngày L1 điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 23D-009.55 đến đỗ gần xe chở xi măng của Nguyễn Đình C1. Khi đến bãi tập kết cát của Hà Mạnh C thì Nguyễn Đình C1 thuê một người đàn ông (không biết danh tính, địa chỉ) hỗ trợ cùng Nguyễn Đình C1 móc dây quai bao xi măng trên thùng xe của Đình C1 vào móc cẩu gầu múc máy đào của Hà Mạnh C. Hà Mạnh C điều khiển máy đào bánh xích, nhãn hiệu KOMATSU, mã kiểu loại PC120-6E, màu vàng, không gắn biển kiểm soát, để san cát, tạo mặt bằng rồi điều khiển máy đào lên mặt cát mới san, có độ cao so với nền đất khoảng 01m (Hà Mạnh C chưa được đào tạo nghề về vận hành máy đào), sau đó Hà Mạnh C điều khiển cần máy đào sang thùng xe của Nguyễn Đình C1 thì Đình C1 cùng người đàn ông đã thuê trước đó luồn dây quai bao xi măng móc lên móc cẩu gầu múc, móc xong Hà Mạnh C điều khiển cần máy đào nâng, chuyển xi măng sang thùng xe ô tô của L1, còn L1 đứng trên nóc cabin xe của L1 chỉ vị trí cho Hà Mạnh C đặt hạ xi măng xuống thùng, hạ xong L1 xuống thùng xe gỡ dây ra khỏi quai bao xi măng và móc lại dây lên gầu múc. Hà Mạnh C thực hiện việc nâng, chuyển xi măng từ thùng xe Nguyễn Đình C1 sang thùng xe của L1 05 lần đều an toàn. Lần thứ nhất và thứ hai, mỗi lần 01 bao; lần thứ ba đến lần thứ năm, mỗi lần 02 bao. Lần thứ sáu Nguyễn Đình C1 xuống khỏi thùng xe của C1 để tránh nắng thì người đàn ông C1 thuê tiếp tục móc 02 bao xi măng lên móc cẩu gầu múc để Hà Mạnh C nâng, chuyển 02 bao xi măng từ thùng xe của Nguyễn Đình C1 sang thùng xe L1, lúc này L1 đang đứng trên bao xi măng trên thùng xe phía sau ghế lái, khi Hà Mạnh C điều khiển gầu máy đào móc 02 bao xi măng đến vị trí L1 đang đứng, do 02 bao xi măng nặng, tầm vươn của cần máy đào đưa ra xa so với thân máy, nền cát lún, làm mất thăng bằng, máy đào bị đổ nghiêng, gầu múc cùng 02 bao xi măng đập vào người L1 đang đứng trên thùng xe rơi xuống đất, sau đó L1 được mọi người đưa đi Bệnh viện cấp cứu. Do bị thương nặng L1 đã tử vong.

Tại bản kết luận số 963/KLGĐTT-KTHS, ngày 30/8/2025 của Phòng K1 Công an tỉnh T kết luận nguyên nhân chết của Hà Việt L1: (Chấn thương ngực trái kín, gãy xương đòn, nhiều xương sườn và đứt mạch máu đi kèm; dập rách nhu mô phổi), trên người đa vết thương, cấp cứu không phục hồi. Cơ chế hình thành thương tích trên thân thể Hà Việt L1: (Các vết thương trên thân thể Hà Việt L1 do vật tày tác động gây ra).

Tại Kết luận giám định ngày 20/10/2025 của Cục Đ, giám định hệ thống an toàn kỹ thuật đối với máy đào, bánh xích nhãn hiệu KOMATSU, mã kiểu loại PC120-6E kết luận: Tại thời điểm kiểm tra, giám định, máy đào bánh xích nhãn hiệu KOMATSU; mã kiểu loại PC120-6E; số khung PC120064842; số động cơ 4D10226278487; nước sản xuất: Japan; năm sản xuất 2001; không gắn biển số, một số hạng mục kiểm tra không đạt yêu cầu về an toàn kỹ thuật, cụ thể: Không đạt yêu cầu của Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường đối với xe máy chuyên dùng số QCVN13:2024/BGTVT tại các hạng mục:

+ Hệ thống lái và điều khiển: Không đạt tại mục 2.2.4.2 của QCVN13:2024/BGTVT (Hệ thống tăng ga tự động theo tải không hoạt động).

+ K và thân vỏ: Không đạt tại mục 2.2.9.2 của QCVN13:2024/BGTVT (Khung xe bị mọt thủng).

+ Gương chiếu hậu: Không đạt tại mục 2.2.14.1 của QCVN13:2024/BGTVT (Không có gương chiếu hậu).

+ Hệ thống gạt nước: Không đạt tại mục 2.2.15 của QCVN13:2024/BGTVT (Không có cần gạt mưa, bình chứa nước rửa kính bị thủng).

Tại bản kết luận giám định số 1620/KL-KTHS ngày 30/8/2025 của Phòng K1 Công an tỉnh T giám định Kỹ thuật số và điện tử, kết luận: 01 đĩa DVD, trên đĩa có dòng chữ “Trong đĩa có đoạn video liên quan tới vụ tai nạn xảy ra ngày 05/8/2025”. Không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung trong file video cần giám định, ký hiệu A. Trích xuất được 12 (mười hai) ảnh liên quan đến diễn biến vụ việc trong file video cần giám định ký hiệu A (có phụ lục ảnh kèm theo).

Ngày 07/01/2026, Sở Nội vụ tỉnh T có văn bản phúc đáp: Trên cơ sở diễn biến vụ án mô tả trong công văn số D169, ngày 21/11/2025 do Cơ quan CSĐT Công an tỉnh cung cấp, xác định đây là vụ tai nạn xảy ra trong quá trình lao động. Việc vận hành máy đào bánh xích là công việc có yêu cầu nghiêm ngặt về an toàn, vệ sinh lao động. Do đó, trách nhiệm của người lao động đảm bảo an toàn, vệ sinh lao động tại nơi làm việc theo quy định tại Điều 17 Luật an toàn vệ sinh lao động.

Tại Cơ quan điều tra, Hà Mạnh C đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trường; kết luận giám định tử thi; kết luận giám định hệ thống an toàn kỹ thuật máy đào; kết luận giám định kỹ thuật số và điện tử; biên bản ghi lời khai và biên bản hỏi bản cung bị can; lời khai của người đại diện của bị hại; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan; lời khai người làm chứng, cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Cáo trạng số 16/CT-VKSKV6 ngày 08/6/2026 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 6 – Tuyên Quang. Quyết định truy tố đối với: Bị cáo Hà Mạnh Cường về tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động” theo điểm a khoản 1 Điều 295 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay:

Bị cáo Hà Mạnh C đã khai nhận vào khoảng 11 giờ ngày 05/8/2025, Hà Mạnh C điều khiển xe bánh xích, nhãn hiệu KOMATSU, mã kiểu loại PC120-6E, màu vàng không gắn biển kiểm soát để san cát, tạo mặt bằng rồi điều khiển máy đào lên mặt cát mới san. Sau đó Hà Mạnh C điều khiển cần máy đào sang thùng xe của Nguyễn Đình C1 để nâng, chuyển xi măng sang thùng xe của Hà Việt L1, còn L1 đứng trên nóc cabin xe của L1 chỉ vị trí cho Hà Mạnh C đặt hạ xi măng xuống thùng, hạ xong L1 xuống thùng xe gỡ dây ra khỏi quai bao xi măng và móc lại dây lên gầu múc. Hà Mạnh C thực hiện việc nâng, chuyển xi măng từ thùng xe của Nguyễn Đình C1 sang thùng xe của L1 05 lần đều an toàn. Lần thứ nhất và thứ hai, mỗi lần 01 bao; lần thứ 03 đến lần thứ 05, mỗi lần 02 bao. Lần thứ 06 Nguyễn Đình C1 xuống khỏi thùng xe của C1 để tránh nắng thì người đàn ông C1 thuê tiếp tục móc 02 bao xi măng lên móc cẩu gầu múc để Hà Mạnh C nâng, chuyển 02 bao xi măng từ thùng xe của Nguyễn Đình C1 sang thùng xe L1, lúc nay L1 đang đứng trên bao xi măng trên thùng xe phía sau ghế lái, khi Hà Mạnh C điều khiển gầu máy đào móc 02 bao xi măng đến vị trí L1 đang đứng, do 02 bao xi măng nặng, tầm vươn của cần máy đào đưa ra xa so với thân máy, nền cát lún, làm mất thăng bằng, máy đào bị đổ nghiêng, gầu múc cùng 02 bao xi măng đập vào người L1 đang đứng trên thùng xe rơi xuống đất, sau đó L1 được mọi người đưa đi Bệnh viện cấp cứu. Do bị thương nặng L1 đã tử vong

Kết thúc phần xét hỏi, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 6 – Tuyên Quang thực hành quyền công tố tại phiên tòa trình bày lời luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị HĐXX:

- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hà Mạnh C phạm tội Vi phạm quy định về an toàn lao động theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 295 Bộ luật hình sự.

- Về hình phạt chính: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 295; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 65 Bộ luật hình sự đề nghị xử phạt bị cáo Hà Mạnh C từ 01 năm 06 tháng đến 01 năm 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 03 năm đến 03 năm 08 tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, giao bị cáo về UBND xã X, tỉnh Tuyên Quang nơi cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

- Hình phạt bổ sung, các biện pháp tư pháp: Áp dụng khoản 5 Điều 295 BLHS cấm bị cáo làm công việc vận hành máy đào, máy xúc hoặc các thiết bị nâng có yêu cầu nghiêm ngặt về an toàn lao động trong thời hạn 01 năm đến 02 năm.

- Về xử lý vật chứng: Vật chứng đã được cơ quan CSĐT Công an tỉnh T giải quyết trong giai đoạn điều tra nên không đề nghị HĐXX xem xét.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã hỗ trợ và bồi thường thiệt hại về tính mạng cho đại diện bị hại Hà Việt L1, đại diện bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đề nghị HĐXX xem xét giải quyết.

Ngoài ra đại diện VKS còn đề nghị về án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận.

Quyền của bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo Hà Mạnh C nhận thức được hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật, xin HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng khoan hồng của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

“1. Người nào vi phạm quy định về an toàn lao động, vệ sinh lao động, về an toàn ở nơi đông người gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

a) Làm chết người;

………”

- 01 máy đào bánh xích nhãn hiệu KOMATSU, mã kiểu loại PC120-6E, số khung PC120064842, số động cơ 4D10226278487, nước sản xuất: Japan, năm sản xuất 2001; 01 Giấy chứng nhận chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường xe máy chuyên dùng nhập khẩu, số 24KMC/208514, cấp ngày 14/3/2024, nơi cấp Bộ Giao thông vận tải. 01 Tờ khai hàng hóa nhập khẩu (thông quan), số tờ khai 106108661740 gồm: 05 tờ giấy có đóng dấu giáp lai của Công ty TNHH X1, đăng ký ngày 29/02/2024. Căn cứ vào đơn xin lại tài sản đề ngày 22/01/2026 của bà Nguyễn Thị H, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T đã ra Quyết định xử lý vật chứng số D101/QĐ-VPCQCSĐT ngày 22/01/2026 bằng hình thức trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là bà Nguyễn Thị H là có căn cứ, đúng quy định nên HĐXX không xem xét.

- 01 xe ô tô, nhãn hiệu DONGFENG TRƯỜNG GIANG, màu vàng, biển kiểm soát 23D-009.55; 01 Chứng nhận đăng ký xe ô tô số 23 000078 (giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 23 000078, do Công an huyện X cấp ngày 14/01/2025); 01 Chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật số 4120299 (biển đăng ký 23D-009.55); 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS (BKS 23D-009.55), đều mang tên Hà Việt L1. Căn cứ vào đơn xin lại tài sản đề ngày 30/9/2025 của bà Tống Thị L2, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T đã ra Quyết định xử lý vật chứng số D385/QĐ-VPCQCSĐT ngày 20/11/2025 bằng hình thức trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là bà Tống Thị L2 là có căn cứ, đúng quy định nên HĐXX không xem xét.

- 09 bao xi măng (F, loại bao 01 tấn), trong đó 01 bao bị rách. Căn cứ vào đơn xin lại tài sản của ông Lê Văn C2, ngày 06/8/2025 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T đã xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Lê Văn C2 là có căn cứ, đúng quy định nên HĐXX không xem xét.

- 01 đĩa DVD, trên đĩa có dòng chữ “Trong đĩa có đoạn video liên quan tới vụ tai nạn lao động xảy ra ngày 05/08/2025” và có chữ ký chữ viết của Hà Mạnh C. Đây là vật chứng liên quan đến vụ án, nên cần đưa vào lưu giữ trong hồ sơ vụ án theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 295; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 65 Bộ luật hình sự; Điều 136; Điều 331, Điều 333 và Điều 337 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 21; khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH “Quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án”.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hà Mạnh C phạm tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động”.

2. Hình phạt: Xử phạt bị cáo Hà Mạnh C 01 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 03 năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 25/8/2026.

Giao bị cáo Hà Mạnh C về UBND xã X, tỉnh Tuyên Quang nơi cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người đó. Trường hợp người được hưởng án treo vắng mặt tại nơi cư trú, thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 87 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố tình vi phạm nghĩa vụ theo quy định của luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Hình phạt bổ sung: Cấm bị cáo làm công việc vận hành máy đào, máy xúc hoặc các thiết bị nâng có yêu cầu nghiêm ngặt về an toàn lao động trong thời hạn 01 năm, kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.

3. Án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 34 Luật thi hành án dân sự.