Bản án 19/2025/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 18 giờ 20 phút ngày 31/10/2022, ông N V B cùng vợ là bà H T H về dự đám giỗ tại ấp Thạnh Lập, xã Thạnh Phú, huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An. Trong quá trình dự đám, giữa bà Hương và em ruột là Huỳnh Thị Liên xảy ra mâu thuẫn, cự cãi với nhau. Lúc này có Đoàn Thị Huỳnh Thu (Cháu của bà Liên) sợ xảy ra đánh nhau nên có điện thoại cho L T K (Con ruột của bà Liên) biết việc bà Hương và bà Liên đang cãi nhau, sau đó bà Hương và bà Liên được mọi người can ngăn. Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, ông Bình điều khiển xe ô tô biển số 62A-226.87 chở vợ và em dâu của bà Hương tên là Nguyễn Thị Gái ra về. Sau khi biết tin, Kiệt nghĩ bà Hương và ông Bình đánh mẹ mình nên Kiệt nhờ Đ T T chở đến nhà bà ngoại. Khi đến nơi, Kiệt không gặp Bình nên Kiệt kêu Tuấn chạy xe mô tô theo tỉnh lộ 817 hướng ra Quốc lộ N2, để tìm ông Bình. Khi đến đoạn đường thuộc ấp Vườn Xoài, xã Thuận Nghĩa Hòa, huyện Thạnh Hóa, Long An thì Kiệt thấy xe ô tô Bình đang chạy phía trước nên kêu Tuấn cho xe chạy vượt qua xe của ông Bình. Kiệt kêu Tuấn dừng xe lại bên trái hướng xã Thạnh Phú đi xã Thuận Nghĩa Hòa sau đó Kiệt đi vào lề đường nhặt một đoạn cây tràm khô dài khoảng 1,2m, đường kính 5cm chặn xe ô tô của ông Bình. Khi ông Bình bước ra khỏi xe thì Kiệt cầm cây tràm bằng tay phải đứng đối diện cách ông Bình khoảng 70 cm và đánh từ phải sang trái trúng vào cẳng tay trái của ông Bình 02 cái liên tiếp làm đoạn cây gãy khúc ngoài, Kiệt tiếp tục dùng đoạn cây còn lại dài khoảng 50cm đánh thêm 03 đến 04 cái thì ông Bình đưa tay lên đỡ nên trúng vào tay trái, tay phải làm ông Bình té ngã, Kiệt lấy chân đá vào mông và dùng cây đánh trúng vào hông của ông Bình, lúc này ông Bình đứng dậy chạy ra phía sau đuôi xe ô tô, thì Kiệt đuổi theo. Vì sợ Kiệt bị ông Bình đánh trả nên Tuấn chạy đến giúp sức cho Kiệt, dùng tay phải đánh trúng vào mặt và trán của ông Bình, tay phải nắm cổ áo vật ngã ông Bình xuống đất. Lúc này, ông Bình bỏ chạy hướng từ Thạnh Phú về Thuận Nghĩa Hòa thì Tuấn đuổi theo khoảng hơn 10 mét, quơ tay đánh về phía ông Bình nhưng không trúng, sau đó quay lại phía xe mô tô của mình lấy xe chạy lại vị trí Kiệt đang đứng rồi cả hai lên xe về nhà. Ngày 01/11/2022, ông N V B làm đơn tố cáo và yêu cầu xử lý hình sự đối với L T K và Đ T T.

Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 379/TgT.22.PY ngày 27/12/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Long An kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân N V B là 16%.

Tại bản cáo trạng số 06/CT-VKSTH ngày 06/02/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạnh Hoá, tỉnh Long An đã truy tố bị cáo L T K và Đ T T về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạnh Hóa đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo L T K từ 26 đến 36 tháng tù, bị cáo Đ T T từ 24 đến 30 tháng tù. Các bị cáo thừa nhận hành vi của các bị cáo đúng như cáo trạng và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát đã nêu. Các bị cáo ăn năn hối cải và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo L T K đã bồi thường cho bị hại số tiền 100.000.000 đồng và đồng ý dùng số tiền 100.000.000 đồng trên cùng với bị cáo Đ T T khắc phục hậu quả cho bị hại. Bị cáo Kiệt không yêu cầu bị cáo Tuấn trả lại số tiền mà bị cáo Kiệt đã bồi thường cho bị hại.

Luật sư T V Pbào chữa cho bị cáo L T K trình bày: Hành vi của bị cáo Kiệt đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” nhưng do hung khí là cây tràm mà bị cáo Kiệt dùng để đánh bị hại bị mục không có độ cứng chắc nên không phải là hung khí nguy hiểm và giữa bị cáo và bị hại có mâu thuẫn từ trước nên khi bị cáo đánh bị hại không phải là tình tiết côn đồ. Do đó, bị cáo Kiệt chỉ phạm tội theo quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự chứ không phải khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát truy tố. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên đề nghị cho bị cáo mức án 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Luật sư T V Pbào chữa cho bị cáo Đ T T trình bày: Hành vi của bị cáo Tuấn đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” bị cáo Tuấn chỉ dùng tay đánh bị hại và mục đích bị cáo Tuấn đánh bị hại là do sợ bị hại đánh lại bị cáo Kiệt nên không phải là tình tiết côn đồ. Do đó, bị cáo Tuấn chỉ phạm tội theo quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự chứ không phải khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát truy tố. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên đề nghị cho bị cáo mức án cải tạo không giam giữ.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đối với bị cáo L T K: Kiệt là người trực tiếp dùng cây đánh ông Bình khi chưa biết sự việc thế nào là thể hiện tính côn đồ. Tại phiên Tòa, bị hại yêu cầu xử lý trách nhiệm hình sự bị cáo Kiệt theo quy định của pháp luật (Xử nặng). Trong vụ án bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường cho bị hại số tiền 100.000.000 đồng có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội; có hoàn cảnh gia đình khó khăn; có con nhỏ; được chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Mộc Hóa và Huyện đoàn Mộc Hóa tặng giấy khen do nhặt của rơi trả lại; bị cáo đã hoàn thành nghĩa vụ phục vụ tại ngũ nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Căn cứ vào các tình tiết trên, Hội đồng xét xử cần giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình nhưng cũng cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có đủ sức tác dụng giáo dục bị cáo và mang tính phòng ngừa chung cho xã hội.

Đối với bị cáo Đ T T: Tuấn thấy và biết rõ bị cáo Kiệt dùng cây đánh ông Bình gây thương tích. Do sợ ông Bình đánh trả lại bị cáo Kiệt nên khi ông Bình bỏ chạy ra phía sau xe ô tô thì bị cáo Tuấn giúp sức dùng tay đánh ông Bình nhiều cái vào mặt và đầu là thể hiện tính côn đồ. Tại phiên Tòa, bị hại yêu cầu xử lý trách nhiệm hình sự bị cáo Tuấn theo quy định của pháp luật (Xử nặng). Trong vụ án bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo Tuấn được bị cáo Kiệt cho dùng chung số tiền 100.000.000 đồng bồi thường cho bị hại; có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Căn cứ vào các tình tiết trên, Hội đồng xét xử cần giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình nhưng cũng cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có đủ sức tác dụng giáo dục bị cáo và mang tính phòng ngừa chung cho xã hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo L T K và Đ T T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo L T K 02 (hai) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.

Xử phạt bị cáo Đ T T 02 (Hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.

Về xử lý tang vật: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố Tụng Hình sự; Điều 47 Bộ luật Hình sự, tịch thu tiêu hủy: 01 (một) khúc gỗ dài 58cm, đường kính 05cm, hình trụ tròn, màu xám, cân nặng 450g; 01 (một) khúc gỗ dài 51cm, đường kính 05cm, hình trụ tròn, màu xám, cân nặng 400g; 01 (một) khúc gỗ dài 35cm, màu xám, cân nặng 150g (Biên bản giao vật chứng ngày 10/7/2023 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thạnh Hóa và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thạnh Hóa).

Về án phí: Áp dụng Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH/QH14. Bị cáo L T K, Đ T T mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm sung vào ngân sách nhà nước.

Án xử sơ thẩm công khai, bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./