Bản án 19/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào sáng ngày 10/08/2024, Đinh Thế A (SN: 03/01/2008, HKTT: Thôn B, xã K, B, Hà Nội) được bố đẻ là anh Đinh Công D (SN: 1988, HKTT: thôn B, K, B, Hà Nội) mua cho một chiếc xe moto nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh ngọc (xe chưa đăng ký biển kiểm soát) để làm phương tiện đi lại. Để tổ chức ăn mừng khao xe mới, Thế A đã nhắn tin lên nhóm mạng xã hội M3 mang tên “18 vị anh hùng” để mời mọi người trong nhóm đến nhà ăn uống vào 20 giờ cùng ngày thì tất cả đều đồng ý. Sau đó, 12 người trong nhóm gồm: Nguyễn Duy K (SN: 09/08/2009, HKTT: thôn H, K, B, Hà Nội); Đinh Tú Bảo M1 (SN: 30/8/2008), Đinh Văn H1 (SN: 27/6/2008) đều có HKTT: G, K, B, Hà Nội; Đinh Văn T1 (SN: 18/01/2008), Đinh Anh T10 (SN: 01/09/2009), Nguyễn Quý N (SN: 03/11/2008) đều có HKTT: thôn S, K, B, Hà Nội; Nguyễn Quốc K1 (SN: 02/9/2008), Nguyễn Cao C1 (SN: 05/7/2010) đều có HKTT: thôn K, K, B, Hà Nội; Nguyễn Tuấn A2 (SN: 27/5/2009), Đinh Tùng A1 (SN: 05/10/2009), Nguyễn Mạnh H (SN: 19/6/2007), Đinh Ngọc T6 (SN: 16/10/2010) đều có HKTT: thôn M, K, B, Hà Nội đã rủ nhau đến nhà Thế A để ăn uống. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, Nguyễn Thị Minh C3 (SN: 08/10/2009, HKTT: thôn G, K, B, Hà Nội, C3 là người yêu của Thế A) gọi điện cho Thế A kể về việc C3 vừa bị nhóm 03 thanh niên lạ mặt trêu ở khu vực cầu B Còn Chèm, xã K. Thế A bực tức và nghi ngờ người trêu C3 là Nguyễn Chí K2 (SN: 2007, Trú tại: thôn N, xã K, B, Hà Nội) do trước đây, K2 đã từng trêu C3. Do đó, Thế A liền rủ tất cả số người trên đi tìm đánh nhóm K2 thì tất cả đều đồng ý. Sau đó, cả nhóm đi trên 07 xe moto cùng nhau tới cầu B Còn Chèm đón C3, cụ thể: Thế A điều khiển xe Honda Wave, màu xanh ngọc của Thế A đi một mình; T1 điều khiển xe Honda Wave, màu trắng, BKS: 29V1 - 502.25 chở Quốc K1; Tùng A1 điều khiển xe Honda Wave, màu đỏ - đen, BKS: 29Z3 - 7345 chở Tuấn A2 (xe của Tuấn A2); T10 điều khiển xe Honda Wave, màu cam (không rõ BKS do xe chưa thu giữ được) chở C1; H điều khiển xe Honda Wave, màu đen, BKS: 33P9 - 0923 (nhưng không gắn BKS) chở H1; N điều khiển xe Honda Wave màu xanh - đen - bạc, BKS: 29U1-330.94 (nhưng không gắn BKS) chở M1; Duy K điều khiển xe máy Honda Wave, màu xanh dương, BKS: 29V1-403.78 chở T6. Khi đến nơi, thấy C3 đang đứng một mình, Thế A đến hỏi thì C3 chỉ cho cả nhóm biết những người vừa trêu C3 đã đi về hướng thôn M, xã K. Thế A liền bảo mọi người đuổi theo để chặn đánh. Sau đó, Thế A điều khiển xe moto chở C3 ngồi sau cùng xe của N chở M1 đi trước để cả nhóm bám theo. Khi đi đến cửa hàng T16 "Cường O" của anh Đặng Văn C (SN: 1976, HKTT: Mít Đ, K, B, Hà Nội) làm chủ, lúc này quán đã đóng cửa, H dừng xe lại, sau đó, H1 xuống xe, đến trước cửa quán lấy 01 két vỏ chai bia Hà Nội bằng nhựa màu đỏ bên trong có 15 vỏ chai bia để mọi người lấy làm hung khí. H1 đưa cho Thế A và C3 mỗi người 02 vỏ chai bia, M1 tự lấy 02 vỏ chai bia, T6 tự lấy 02 vỏ chai bia, N tự lấy 01 vỏ chai bia, Tuấn A2 tự lấy 02 vỏ chai bia, Quốc K1 tự lấy 01 vỏ chai bia, H1 lấy 03 vỏ chai bia. Sau khi chia xong vỏ chai bia, M1 cầm két bia nhựa màu đỏ vứt vào một vườn cây đào gần đó. Sau đó, tất cả tiếp tục di chuyển để tìm nhóm K2. Trên đường đi, Thế A và H1 mỗi người ném 01 vỏ chai bia xuống đường để ra oai. Khi tới khu vực dốc thôn N, K, B, Hà Nội, C3 thấy có một số người lớn đi qua, sợ gặp người quen nhìn thấy nên C3 đã ném bỏ 02 vỏ chai bia vào rề đường. Cả nhóm tiếp tục đi quanh trục đường chính thôn N, K, B để tìm K2 nhưng không thấy nên dừng xe đứng tập trung tại khu vực cổng chào thôn N, K. Khi này, Minh hét lớn: “Thằng Kiên N2 là thằng nào, ra đây gặp tao” rồi M1, Nguyễn Quốc K1, Đinh Văn H1, Đinh Ngọc T6 mỗi người ném 01 vỏ chai bia xuống đường để ra oai. Sau đó, Quốc K1 rủ mọi người về nhà Quốc K1 để lấy thêm phóng lợn làm hung khí tìm, đánh nhóm K2. Khi đến nhà Quốc K1, Quốc K1 và C xuống xe đi bộ vào khu chuồng lợn đang xây của gia đình Quốc K1 lấy 03 tuýt sắt dài khoảng hơn 2m, có hàn gắn dao phóng lợn một đầu rồi mang ra chia cho H1, M1 và Quốc K1 mỗi người cầm theo 1 gậy tuýt sắt hàn dao phóng lợn. Sau đó, cả nhóm tiếp tục điều khiển xe đi từ thôn K, Khánh T12 đến cầu Đ (khoảng 10km). Trên đường đi, những người điều khiển xe máy di chuyển với tốc độ cao khoảng 70 đến 80 km/h, lạng lách, đánh võng, bóp còi ing ỏi, Quốc K1, M1 và H1 quyệt đầu mũi dao phóng lợn xuống đường tạo tia lửa để thị uy. Do không tìm thấy nhóm K2 nên khi đi tới khu vực cầu Đ thuộc xã M- B- Hà Nội, nhóm Thế A bảo nhau ném bỏ những vỏ chai bia còn lại xuống bờ kè Sông Đà, cụ thể: M1 ném 02 chai (một chai của N đưa cho), Tuấn A2 ném 02 chai, Thế A, H1 và T6 mỗi người ném bỏ 01 chai. Sau đó, nhóm Thế A tiếp tục di chuyển về hướng đi Đ, Minh Q, B, Hà Nội thì gặp lực lượng Công an đang đi tuần nên cả nhóm hô hào nhau tăng ga vượt qua, rồi rẽ sang khu vực dốc Sổ, Minh Q, B, Hà Nội để đi về. Trên đường về, sợ gặp lực lượng Công an nên M1 đã ném bỏ gậy tuýt sắt hàn dao phóng ở một bụi cây ở rề đường dốc Sổ, xã M- B; H1 ném bỏ gậy tuýt sắt hàn dao phóng vào một bụi đót ở dốc thôn N, xã K và Q ném bỏ gậy tuýt sắt hàn dao phóng ở cầu T, xã M. Tại cơ quan CSĐT Công an T17, các bị cáo và các đối tượng đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình như đã nêu trên. Tiến hành cho các bị cáo và các đối tượng xác định hiện trường vụ án, xác định vị trí các đối tượng tụ tập đi đánh nhau, vị trí lấy vỏ chai bia, vị trí lấy dao phóng lợn, vị trí ném các vỏ chai bia, vị trí ném bỏ vỏ két bia, vị trí ném bỏ dao phóng lợn và các cung đường di chuyển. Kết quả: Các bị can và các đối tượng đã tự xác định được các địa điểm tụ tập trước khi đi đánh nhau, vị trí lấy vỏ chai bia, vị trí lấy dao phóng lợn, vị trí ném các vỏ chai bia, vị trí ném bỏ két bia, vị trí ném bỏ dao phóng lợn, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra.

Quá trình tiến hành dẫn giải Đinh Tú Bảo M1 tự xác định vị trí Minh ném bỏ vỏ két bia Hà Nội ở khu vực đường liên thôn thuộc thôn N, K, B, Hà Nội, đã tiến hành thu giữ: 01 vỏ két bia Hà Nội bằng nhựa màu đỏ, kích thước (40x33x25)cm tại khu vườn đào của gia đình anh Đinh Mạnh C4 (SN: 1991, HKTT: thôn N, xã K, B).

Nguyễn Quốc K1 tự nguyện giao nộp: 01 tuýt sắt hàn dao phóng lợn (tự chế) dài 2,74m; đường kính ống cán cầm 2cm, phần dao 22cm, bản rộng 6cm; 01 tuýt sắt hàn dao phóng lợn (tự chế) dài 2m; đường kính ống cán cầm 2cm, phần dao dài 20cm, bản rộng 6cm. Đây là 02 tuýt sắt hàn dao phóng lợn do Quốc K1 và Đinh Văn H1 sử dụng vào tối ngày 10/8/2024. Sau khi thấy lực lượng công an đang đi tuần, H1 đã ném bỏ 01 gậy tuýt sắt hàn dao phóng vào một bụi đót ở dốc thôn N, xã K và Q ném bỏ 01 gậy tuýt sắt hàn dao phóng ở cầu T, xã M. Quốc Khánh đã tự tìm và giao nộp lại cho cơ quan CSĐT.

+ Đinh Thế A tự nguyện giao nộp: 01 xe moto Honda Wave, anpha, màu tím xanh ngọc, số máy: JA70E-052347, số khung: RLHJA3932RY807585, không lắp BKS (do xe mới mua, chưa đăng ký).

+ Đinh Văn T1 tự nguyện giao nộp: 01 xe moto Honda Wave, anpha, màu trắng, số máy: JA39E-0307285, số khung: RLHJA3930HY307231, BKS: 29V1-502.25.

+ Nguyễn Duy K đã tự nguyện giao nộp: 01 xe mo to Honda Wave, màu xanh đen, số máy: HC12E-7263190, số khung: RLHHC1257FY262973, BKS: 29V1-403.78.

+ Đinh Văn T1 tự nguyện giao nộp: 01 xe moto Honda Wave, màu đỏ đen, số máy: RLHHC12268Y504273, số khung: HC12E-0511681, BKS: 29Z3-7345; 01 điện thoại di động Iphone SX Max màu trắng, số Imei 1: 353109101836551, số Imei 2: 353109101818963, lắp sim số 0337650260.

+ Nguyễn Quý N tự nguyện giao nộp: 01 xe moto Honda Wave, màu xanh, số máy: JA39E-0452467, số khung: RLHJA3900HY477336, không gắn BKS.

+ Nguyễn Mạnh H tự nguyện giao nộp: 01 xe moto Honda Wave, màu đen bạc, số máy: HC12E-1038953, số khung: RLHHC12178Y038876, không gắn BKS; 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Vivo, màu xanh, Imei 1: 3867251054333209, số Imei 2: 3867251054333217, bên trong lắp sim số 0335057784.

+ Đinh Tùng A1 tự nguyện giao nộp: 01 điện thoại di động Iphone 6 Plus, màu trắng, số Imei: 359294061960668, lắp sim số 0862.370.466.

+ Đinh Văn H1 tự nguyện giao nộp: 01 điện thoại di động Iphone 6, màu trắng, số Imei: 353314073106286, lắp sim số 0398865257.

- Quá trình kiểm tra chiếc điện thoại Iphone 6, màu trắng của Đinh Văn H1 đã phát hiện và thu giữ 01 đoạn hội thoại tin nhắn trong nhóm Messenger “18 vị anh hùng” (cơ quan CSĐT đã tiến hành quay lại màn hình nội dung đoạn hội thoại thành 01 file video) và 02 file video (01 file có thời lượng 40 giây, 01 file có thời lượng 26 giây) được lưu trữ trong nhóm Messenger “18 vị anh hùng” ghi nhận lại quá trình nhóm Đinh Thế A cầm hung khí, đi xe máy với tốc độ cao tìm đánh nhóm K2 vào tối ngày 10/08/2024, được H1 quay lại bằng điện thoại và đăng lên nhóm “18 vị anh hùng”. Cơ quan CSĐT đã tiến hành lưu trữ 03 file video vào 01 đĩa DVD để phục vụ điều tra.

- Quá trình rà soát hệ thống camera theo các cung đường nhóm Thế A di chuyển vào tối ngày 10/08/2024: Cơ quan CSĐT đã thu giữ 02 đoạn video từ hệ thống camera an ninh của Công an xã K thể hiện hình ảnh các đối tượng đèo nhau điều khiển xe mô tô với tốc độ cao, cầm theo hung khí di chuyển trên các tuyến đường thuộc xã K và lưu trữ 02 file video vào 01 đĩa DVD để phục vụ điều tra. Việc truy tìm vật chứng:

- Đối với 01 gậy tuýp sắt dài khoảng 2m, một đầu hàn gắn dao phóng do Đinh Tú Bảo M1 sử dụng để cùng nhóm bạn đi tìm đánh K2 vào tối ngày 10/08/2024. Sau khi nhóm M1 thấy lực lượng Công an đi tuần tra, do sợ bị phát hiện, bắt giữ, M1 đã ném bỏ chiếc gậy tuýt sắt hàn dao phóng tại khu vực dốc Sổ, xã M- B. Tiến hành cho Minh tự xác định vị trí đã ném bỏ chiếc gậy tuýt sắt trên và tổ chức truy tìm. Tuy nhiên, đến nay, cơ quan CSĐT không tìm thấy.

- Đối với chiếc xe mô tô Honda Wave, màu cam mà Đinh A Tuyến điều khiển cùng nhóm bạn đi tìm đánh K2 vào tối ngày 10/08/2024. Quá trình làm việc, anh Đinh Anh T11 (SN: 1987, HKTT: thôn S, K, B, Hà Nội, anh T11 là bố đẻ của T10) cho biết: Vào năm 2023, anh T11 mua chiếc xe mô tô Honda Wave, màu cam mà T10 điều khiển nêu trên của một người nữ giới tên N3 (anh T11 không nhớ BKS của xe và không nhớ địa chỉ, thông tin của người nữ giới tên N3). Đến sáng ngày 11/08/2024, anh T11 biết việc vợ là chị Nguyễn Thị Thanh N1 (SN: 1991) đã cho T10 mượn xe máy để đi chơi vào tối ngày 10/08/2024, sau khi biết T10 cùng nhóm bạn tham gia gây rối trật tự công cộng, anh T11 bực tức nên đã đem bán chiếc xe cho một đôi vợ chồng không quen biết ở khu vực TX S-Hà Nội với giá 5.000.000đ. Do đó, Cơ quan CSĐT không có căn cứ để truy tìm và thu giữ được chiếc xe nêu trên.

-Ngày 22/11/2024, cơ quan CSĐT đã ra Quyết định trưng cầu giám định số: 2418/QĐ-CSĐT để tiến hành trưng cầu Phòng K3- Công an T17 (PC09) giám định kỹ thuật số và điện tử đối với 01 đĩa DVD bên trong chứa 02 đoạn video trích xuất từ hệ thống camera an ninh của Công an xã K. Tại Kết luận giám định số: 1395/KL-KTHS ngày 20/02/2025 của Phòng K3- Công an T17, kết luận: Không xác định được nội dung hình ảnh 02 file gửi giám định có bị cắt ghép, chỉnh sửa hay không, do nội dung hình ảnh của file video được ghi lại từ màn hình hiển thị của thiết bị khác.

Vật chứng vụ án:

- Đối với 02 dao phóng lợn gồm: 01 tuýt sắt hàn dao phóng lợn (tự chế) dài 2,74m; đường kính ống cán cầm 2cm, phần dao 22cm, bản rộng 6cm; 01 tuýt sắt hàn dao phóng lợn (tự chế) dài 2m; đường kính ống cán cầm 2cm, phần dao dài 20cm, bản rộng 6cm do Nguyễn Quốc K1 tự giao nộp và 01 vỏ két bia Hà Nội bằng nhựa màu đỏ, kích thước (40x33x25)cm thu giữ trong quá trình đưa Đinh Tú Bảo M1 đi xác định hiện trường. Đây là số hung khí các đối tượng, bị can trong vụ án mang theo, sử dụng đi gây rối trật tự công cộng ngày 10/08/2024.

- Đối với 04 chiếc điện thoại do các bị can, đối tượng tự nguyện giao nộp gồm: 01 điện thoại di động Iphone SX Max màu trắng, số Imei 1: 353109101836551, số Imei 2: 353109101818963, lắp sim số 0337650260 (do Nguyễn Tuấn A2 tự nguyện giao nộp); 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Vivo, màu xanh, Imei 1: 3867251054333209, số Imei 2: 3867251054333217, bên trong lắp sim số 0335057784 (do Nguyễn Mạnh H tự nguyện giao nộp); 01 điện thoại di động Iphone 6, màu trắng, số Imei: 353314073106286, lắp sim số 0398865257 (do Đinh Văn H1 tự nguyện giao nộp); 01 điện thoại di động Iphone 6 Plus, màu trắng, số Imei: 359294061960668, lắp sim số 0862.370.466 (do Đinh Tùng A1 tự nguyện giao nộp). Đây là những chiếc điện thoại các bị can, đối tượng trong vụ án dùng để liên lạc hàng ngày và nhắn tin nói chuyện với nhau trong nhóm Messenger “18 vị anh hùng”.

- Đối với 06 chiếc xe moto do các bị can, đối tượng tự nguyện giao nộp gồm: 01 xe moto Honda Wave, anpha, màu tím xanh ngọc, số máy: JA70E-052347, số khung: RLHJA3932RY807585, không lắp BKS (do Đinh Thế A giao nộp); 01 xe moto Honda Wave, anpha, màu trắng, số máy: JA39E-0307285, số khung: RLHJA3930HY307231, BKS: 29V1-502.25 (do Đinh Văn T1 giao nộp); 01 xe mo to Honda Wave, màu xanh đen, số máy: HC12E-7263190, số khung: RLHHC1257FY262973, BKS: 29V1-403.78 (do Nguyễn Duy K giao nộp); 01 xe moto Honda Wave, màu đỏ đen, số máy: RLHHC12268Y504273, số khung: HC12E-0511681, BKS: 29Z3-7345 (do Nguyễn Tuấn A2 giao nộp); 01 xe moto Honda Wave, màu xanh, số máy: JA39E-0452467, số khung: RLHJA3900HY477336, không gắn BKS (do Nguyễn Quý N giao nộp) và 01 xe moto Honda Wave, màu đen bạc, số máy: HC12E-1038953, số khung: RLHHC12178Y038876, không gắn BKS (do Nguyễn Mạnh H giao nộp).

Cơ quan CSĐT đã tiến hành tra cứu, xác minh nguồn gốc các phương tiện trên, kết quả như sau:

+ Đối với chiếc xe moto Honda Wave, an pha, màu tím xanh ngọc, số máy: JA70E-052347, số khung: RLHJA3932RY807585 (chưa đăng ký) do bị can Đinh Thế A tự nguyện giao nộp. Kết quả tra cứu chủ sở hữu phương tiện cho kết quả: Không có thông tin dữ liệu đăng ký xe. Quá trình làm việc, anh Đinh Công D (SN: 1988, HKTT: Bắt Còn Chèm, K, B, Hà Nội, anh D là bố đẻ của Đinh Thế A) cung cấp: Sáng ngày 10/8/2024, anh D đã mua chiếc xe moto trên cho Thế A tại Công ty TNHH T18, địa chỉ: Số G Chùa T, S, Hà Nội với giá 29.500.000 đồng. Anh D đã giao nộp Phiếu thu, Hóa đơn giá trị gia tăng, Phiếu kiểm tra chất lượng xuất xưởng (bản phô tô) đều đề ngày 10/8/2024. Sau khi mua xe, anh D đã giao chiếc xe cho Thế A toàn quyền sử dụng.

+ Đối với chiếc xe moto Honda Wave, an pha, màu trắng, số máy: JA39E-0307285, số khung: RLHJA3930HY307231, BKS: 29V1-502.25 do bị can Đinh Văn T1 tự nguyện giao nộp. Quá trình xác minh xác định: Chủ đứng tên đăng ký chiếc xe moto trên là chị Đinh Thị H10 (SN: 2000; HKTT: thôn S, K, B, Hà Nội, chị H10 là chị gái ruột của Đinh Văn T1). Vào tối ngày 10/08/2024, khi chị H10 không có mặt ở nhà, T1 đã tự ý lấy chiếc xe moto trên sử dụng làm phương tiện để đến nhà Đinh Thế A ăn khao xe máy mới. Chị H10 không giao xe cho T1 sử dụng, không biết T1 lấy xe máy khi nào. Lời khai của T1 phù hợp với lời khai của chị H10.

+ Đối với chiếc xe moto Honda Wave, màu xanh đen, số máy: HC12E-7263190, số khung: RLHHC1257FY262973, BKS: 29V1-403.78, do Nguyễn Duy K tự nguyện giao nộp. Quá trình xác minh xác định: Chủ đăng ký chiếc xe moto trên là anh Nguyễn Văn T13 (SN: 1987, HKTT: thôn H, K, B, Hà Nội, anh T13 là bố đẻ của Nguyễn Duy K). Vào tối ngày 10/08/2024, khi anh T13 đi làm không có mặt ở nhà, K đã tự ý lấy chiếc xe moto trên sử dụng làm phương tiện để đến nhà Đinh Thế A ăn khao xe máy mới. Anh T13 không giao xe cho K sử dụng, không biết K lấy xe máy khi nào. Lời khai của K phù hợp với lời khai của anh T13.

+Đối với chiếc xe moto Honda Wave, màu đỏ đen, SM: RLHHC12268Y504273, SK: HC12E-0511681, BKS: 29Z3-7345, do Nguyễn Tuấn A2 tự nguyện giao nộp. Quá trình điều tra xác định: Chủ đăng ký chiếc xe moto trên mang tên Nguyễn Văn T14 (SN: 1986, HKTT: Thôn F, xã H, S, Hà Nội). Tiến hành làm việc với anh T14 cho biết: Năm 2008, anh T14 mua mới chiếc xe moto Honda Wave, màu đỏ đen, SM: RLHHC12268Y504273, SK: HC12E-0511681, đăng ký chính chủ và được cấp BKS: 29Z3-7345 để làm phương tiện đi lại. Đến năm 2009, do không còn nhu cầu sử dụng và có quen biết khi đi làm với nhau nên anh T14 đã bán lại chiếc xe cho anh Nguyễn Tuấn H9 (SN: 1986, HKTT: Mít Đ, xã K, B, Hà Nội, anh H9 là bố đẻ của Nguyễn Tuấn A2). Vào tối ngày 10/08/2024, khi anh H9 đi làm không có mặt ở nhà, Tuấn A2 đã tự ý lấy chiếc xe trên làm phương tiện để đến nhà Đinh Thế A ăn khao xe máy mới. Anh H9 không giao xe cho Tuấn A2 sử dụng, không biết Tuấn A2 lấy xe máy khi nào. Lời khai của Tuấn A2 phù hợp với lời khai của anh H9. + Đối với chiếc xe moto Honda Wave, màu xanh, số máy: JA39E-0452467, số khung: RLHJA3900HY477336, không gắn BKS do Nguyễn Quý N tự nguyện giao nộp. Quá trình xác minh xác định: Chủ đăng ký chiếc xe moto trên là Hà Thị H11 (SN: 1964, HKTT: TDP6, T, S, Hà Nội), xe được đăng ký BKS: 29U1-330.94. Tiến hành làm việc với chị H11 cho biết: Năm 2018, chị H11 mua chiếc xe máy có SM: JA39E-0452467, SK: RLHJA3900HY477336, đăng ký chính chủ và được cấp BKS: 29U1-330.94 làm phương tiện đi lại. Năm 2023, chị H11 không còn nhu cầu sử dụng nên đã bán lại chiếc xe cho anh Nguyễn Quý T9 (SN: 1984, HKTT: thôn S, K, B, Hà Nội, anh T9 là bố đẻ của Nguyễn Quý N). Tiến hành làm việc với anh T9 cho biết: Vào tối ngày 10/08/2024, anh T9 đã giao xe cho N sử dụng khi biết N không có giấy phép lái xe và chưa đủ tuổi điều khiển xe moto có dung tích xi lanh từ 50cm3 trở lên. Anh T9 tự nguyện giao nộp 01 BKS: 29U1-330.94 và 01 Giấy đăng ký xe (bản phô tô) của chiếc xe moto trên. + Đối với chiếc xe moto Honda Wave, màu đen bạc, số máy: HC12E-1038953, số khung: RLHHC12178Y038876, không đeo BKS do bị can Nguyễn Mạnh H tự nguyện giao nộp. Quá trình xác minh xác định: Chủ đăng ký chiếc xe moto trên là chị Phạm Thị Kim A3 (SN: 1983, HKTT: Lê Thanh, M, Hà Nội), xe được đăng ký BKS: 33P9 - 0923. Tiến hành làm việc với chị Kim A3 cho biết: Năm 2008, chị A3 mua mới chiếc xe moto trên, đăng ký chính chủ và được cấp BKS: BKS: 33P9 – 0923 để làm phương tiện đi lại. Năm 2015, do không có nhu cầu sử dụng và có quen biết với nhau, chị A3 đã bán lại chiếc xe moto trên cho chị Phùng Thị T3 (SN: 1987, HKTT: thôn M, K, B, Hà Nội, chị T3 là mẹ đẻ của Nguyễn Mạnh H) với giá 8.000.000 đồng. Tiến hành làm việc với chị T3 lời khai phù hợp với chị A3. Chị T3 cho biết: Tối ngày 10/08/2024, chị T3 không có ở nhà, H đã tự ý lấy chiếc xe trên làm phương tiện để đến nhà Đinh Thế A. Chị T3 không giao xe cho H sử dụng, không biết H lấy xe máy khi nào. Lời khai của H phù hợp với lời khai của chị T3. Chị T3 tự nguyện giao nộp 01 BKS: 33P9 - 0923 và 01 Giấy đăng ký xe (bản phô tô) của chiếc xe moto trên. Tiến hành tra cứu xe máy/xe moto vật chứng của 06 chiếc xe moto nêu trên, kết quả: Đều không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng.

- Đối với 01 đĩa DVD bên trong chứa 03 file video được thu giữ trong quá trình kiểm tra chiếc điện thoại Iphone 6, màu trắng của Đinh Văn H1, ghi nhận cuộc hội thoại của các thành viên trong nhóm M3 “18 vị anh hùng” và 02 video hình ảnh do H1 tự dùng điện thoại cá nhân quay lại hành vi điều khiển xe với tốc độ cao, mang theo hung khí gây rối trật tự công cộng vào ngày 10/08/2024 tại K của các đối tượng nêu trên. Cơ quan CSĐT đề nghị chuyển theo hồ sơ vụ án để phục vụ công tác truy tố, xét xử và lưu giữ theo quy định.

- Đối với 01 đĩa DVD bên trong chứa 02 file video được thu giữ tại hệ thống camera an ninh của Công an xã K thể hiện hình ảnh các đối tượng đèo nhau điều khiển xe mô tô với tốc độ cao, cầm theo hung khí di chuyển trên các tuyến đường thuộc xã K vào tối ngày 10/08/2024. Cơ quan CSĐT đề nghị chuyển theo hồ sơ vụ án để phục vụ công tác truy tố, xét xử và lưu giữ theo quy định.

Xử lý vật chứng:

- Đối với các vật chứng : 01 đĩa DVD bên trong chứa 02 file video (thu giữ tại hệ thống camera an ninh của Công an xã K) được niêm phong dán kín trong 01 phong bì thư dán kín có dấu giáp lai của Phòng K3 - Công an T17. 01 đĩa DVD bên trong chứa 03 file video (thu giữ trong quá trình kiểm tra chiếc điện thoại Iphone 6, màu trắng của Đinh Văn H1) được niêm phong trong một phong bì thư dán kín có chữ ký giáp lai của Đinh Văn H1. Chuyển theo hồ sơ vụ án.

- Đối với các vật chứng:

- 01 tuýt sắt hàn dao phóng lợn (tự chế) dài 2,74m; đường kính ống cán cầm 2cm, phần dao 22cm, bản rộng 6cm (đã qua sử dụng).

- 01 tuýt sắt hàn dao phóng lợn (tự chế) dài 2m; đường kính ống cán cầm 2cm, phần dao dài 20cm, bản rộng 6cm (đã qua sử dụng).

- 01 vỏ két bia Hà Nội bằng nhựa màu đỏ, kích thước (40x33x25)cm (đã qua sử dụng).

- 04 chiếc điện thoại, gồm:

+ 01 điện thoại di động Iphone XS Max màu trắng, số Imei 1: 353109101836551, số Imei 2: 353109101818963, bên trong lắp 01 sim điện thoại (đã qua sử dụng).

+ 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Vivo, màu xanh, Imei 1: 867251054333209, số Imei 2: 867251054333217, bên trong lắp 01 sim điện thoại (đã qua sử dụng).

+ 01 điện thoại di động Iphone 6S, màu trắng, số Imei: 353314073106286, bên trong lắp 01 sim điện thoại (đã qua sử dụng).

+ 01 điện thoại di động Iphone 6S Plus, màu trắng, số Imei: 359294061960668, bên trong lắp 01 sim điện thoại (đã qua sử dụng).

- 06 chiếc xe moto, gồm:

+ 01 xe moto Honda Wave, anpha, màu tím xanh ngọc, số máy: JA70E-0523147, số khung: RLHJA3932RY807585, không lắp BKS (đã qua sử dụng).

+ 01 xe moto Honda Wave, anpha, màu trắng, số máy: JA39E-0307285, số khung: RLHJA3903HY307231, BKS: 29V1-502.25 (đã qua sử dụng).

+ 01 xe mo to Honda Wave, màu xanh đen, số máy: HC12E-7263190, số khung: RLHHC1257FY262973, BKS: 29V1-403.78 (đã qua sử dụng).

+ 01 xe moto Honda Wave, màu đỏ đen, số máy: RLHHC12268Y504273, số khung: HC12E-0511681, BKS: 29Z3-7345 (đã qua sử dụng).

+ 01 xe moto Honda Wave, màu xanh, số máy: JA39E-0452467, số khung: RLHJA3900HY477336, không gắn BKS, xe không có vỏ nhựa hai bên sườn (đã qua sử dụng).

+ 01 xe moto Honda Wave, màu đen bạc, số máy: HC12E-1038953, số khung: RLHHC12178Y038876, không gắn BKS (đã qua sử dụng).

- 02 BKS xe mô tô: 01 BKS: 29U1-330.94 và 01 BKS: 33P9 – 0923 (đã qua sử dụng). -Về dân sự: Quá trình nhóm Đinh Thế A đi tìm nhóm Nguyễn Chí K2 để đánh, tối ngày 10/08/2024, Đinh Văn H1 đã có hành vi lấy 01 vỏ két bia Hà Nội bên trong có 15 vỏ chai bia trước cửa quan tạp hoá “Cường O” do anh Đặng Văn C (SN: 1976, HKTT: Mít Đ, K, B, Hà Nội) làm chủ để mọi người trong nhóm sử dụng làm hung khí đánh nhau. Quá trình làm việc với cơ quan CSĐT, anh Đặng Văn C cho biết 01 vỏ két bia Hà Nội bên trong có 15 vỏ chai bia Hà Nội nêu trên là tài sản của anh C. Tuy nhiên, giá trị tài sản nhỏ, không còn sử dụng được nên anh C không yêu cầu, đề nghị các đối tượng trong vụ án phải bồi thường về dân sự.

Tại bản Cáo trạng số: 07/CT-VKS, ngày 15/7//2025 Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 9, thành phố Hà Nội. Truy tố các bị cáo: Đinh Thế A, Đinh Văn T1, Nguyễn Mạnh H, Đinh Văn H1, về tội: “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b, khoản 2, Điều 318 BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 9, Hà Nội vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Điểm b, khoản 2, Điều 318, điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 54; Điều 65, Điều 91, Điều 101 BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Đề nghị xử phạt các bị cáo Đinh Thế A, Đinh Văn H1, mỗi bị cáo từ 22 đến 24 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 tháng. Đề nghị xử phạt các bị cáo Đinh Văn T1, Nguyễn Mạnh H mỗi bị cáo từ 20 đến 22 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 tháng. Về dân sự: Phía người liên quan không có yêu cầu bồi thường về dân sự. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy vật chứng là công cụ phạm tội gồm: Tuýp sắt hàn dao phóng lợn (tự chế) dài 2,7m; đường kính ống cán cầm 2cm, phần dao 22cm, bản rộng 6cm. Tuýp sắt hàn dao phóng lợn (tự chế) dài 2m; đường kính ống cán cầm 2cm, phần dao dài 20cm, bản rộng 6cm. Vỏ két bia Hà Nội bằng nhựa màu đỏ, kích thước (40x33x25)cm. Tịch thu sung công quỹ nhà nước 04 chiếc điện thoại di động mà các bị cáo, người liên quan sử dụng vào mục đích phạm tội. Đối với 06 chiếc xe máy bị thu giữ, xét thấy khi các bị cáo và người liên quan sử dụng những chiếc xe máy này đi thực hiện hành vi phạm tội, vi phạm pháp luật, các chủ phương tiên đều không biết, do vậy HĐXX xem xét trả lại 06 chiếc xe máy và 01 BKS: 29U1-330.94 và 01 BKS: 33P9 – 0923 cho chủ sở hữu, sử dụng. Về án phí các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, người bào chữa cho bị cáo Đinh Thế A là Luật sư Nguyễn Văn H4 có quan điểm luận cứ bào chữa: phía luật sư đồng tình với quan điểm của Viện kiểm sát về tội danh, điều luật, tuy nhiên mức hình phạt đối với bị cáo Thế A là quá cao vì khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Thế A là người chưa thành niên, nhận thức pháp luật còn hạn chế, chưa đầy đủ, việc đưa ra xét xử bị cáo là người chưa thành niên chủ yếu nhằm mục đích giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh, trở thành công dân có ích cho xã hội, do vậy đề nghị HĐXX cho bị cáo Thế A được hưởng mức án thấp hơn mức hình phạt mà vị đại diện Viện kiểm sát đã luận tội, cho bị cáo Thế A được hưởng án treo cải tạo giáo dục tại địa phương, cho bị cáo có thêm cơ hội tiếp tục học tập và sửa chữa lỗi lầm của tuổi trẻ.

Tại phiên tòa trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho các bị cáo Đinh Thế A, Đinh Văn H1, Đinh Văn T1, Nguyễn Mạnh H là bà Đàm Thị H3 có quan điểm luận cứ bảo vệ, phía luật sư đồng tình với quan điểm của Viện kiểm sát về tội danh, điều luật, mức hình phạt, khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo đều là người chưa thành niên, nhận thức pháp luật còn hạn chế, chưa đầy đủ, cũng vì tuổi trẻ, bồng bột, hiếu thắng mà phạm tội, việc đưa ra xét xử các bị cáo là người chưa thành niên chủ yếu nhằm mục đích giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh, trở thành công dân có ích cho xã hội, do vậy đề nghị HĐXX cho các bị cáo được hưởng mức án thấp nhất, cho các bị cáo được hưởng án treo cải tạo giáo dục tại địa phương, cho các bị cáo có thêm cơ hội tiếp tục học tập và sửa chữa lỗi lầm của tuổi trẻ. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện B, Điều tra viên. Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo Đinh Thế A, Đinh Văn T1, Nguyễn Mạnh H, Đinh Văn H1 đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại CQĐT, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ đã có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có HĐXX có đủ cơ sở để xác định: Xuất phát từ việc muốn tìm đánh nhóm người thanh niên đã trêu chị Nguyễn Thị Minh C3, là bạn gái, người yêu của bị cáo Đinh Thế A, nên vào khoảng 22 giờ ngày 10/8/2024 các bị cáo Đinh Thế A, Đinh Văn H1, Nguyễn Mạnh H, Đinh Văn T1 cùng với 10 đối tượng khác chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự đã có hành vi điều khiển xe mô tô, dùng các hung khí (vỏ chai bia, tuýp sắt) đi trên các tuyến đường thuộc xã K, Minh Q (nay là xã B

- Hà Nội). Quá trình điều khiển xe, các bị cáo và các đối tượng đã điều khiển xe đi với tốc độ cao, hò hét, la ó, đánh võng, ném vỏ chai bia xuống đường, quyệt đầu mũi dao xuống đường để tạo ra tiếng kêu nhằm thị uy. Hành vi gây rối trật tự công cộng như trên của các bị cáo và các đối tượng đã làm ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Do vậy HĐXX có đầy đủ chứng cứ chứng minh hành vi của các bị cáo Đinh Thế A, Đinh Văn T1, Nguyễn Mạnh H, Đinh Văn H1 thực hiện buổi tối, ngày 10/8/2024 đã cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng”, tội danh và hình phạt được quy định tại điểm b, khoản 2, Điều 318 BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Do vậy việc truy tố các bị cáo ra xét xử là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi của các bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, do vậy cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc tương xứng với hành vi của các bị cáo đã thực hiện mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Trong vụ án này có đồng phạm nhưng với tính chất giản đơn, có nhiều bị cáo cùng tham gia, khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo không có sự bàn bạc, phân công, nhiệm vụ vai trò rõ ràng, cụ thể, do vậy các bị cáo đều là người đồng thực hành, tuy nhiên khi lượng hình HĐXX xem xét, đánh giá tính chất và mức độ, nhân thân của từng bị cáo để áp dụng hình phạt phù hợp, đảm bảo nguyên tắc công bằng cho các bị cáo.

Đối với bị cáo Đinh Thế A là người rủ rê, lôi kéo các bị cáo khác và các đối tượng dưới 16 tuổi cùng tham gia đi tìm nhóm 03 nam thanh niên nhằm mục đích đánh nhau để bảo vệ bạn gái, với vai trò cầm đầu, sử dụng hung khí gây rối trật tự công cộng, do vậy bị cáo Đinh Thế A giữ vai trò cao nhất và chịu mức hình phạt cao nhất trong vụ án,

Đối với bị cáo Đinh Văn H1 là người giúp sức tích cực, chuẩn bị hung khí, dùng hung khí như chai thủy tinh đập xuống đường, dùng tuýp sắt có gắn dao bầu kéo lê xuống đường để thị uy, hô hào cổ vũ các bị cáo khác và các đối tượng dưới 16 tuổi cùng tham gia đi tìm nhóm 03 nam thanh niên nhằm mục đích đánh nhau, gây rối trật tự công cộng, do vậy bị cáo Đinh Văn H1 giữ vai trò thứ hai và chịu mức hình phạt sau bị cáo Đinh Thế A.

Đối với các bị cáo Đinh Văn T1, Nguyễn Mạnh H, các bị cáo giữ vai trò giúp sức, là những người trực tiếp điều khiển xe mô tô, tham gia chuẩn bị hung khí, là những người cầm lái, điều khiển xe mô tô di chuyển với tốc độ cao, lạng lách, đánh võng, bóp còi inh ỏi, gây rối trật tự công cộng, do vậy các bị cáo Đinh Văn T1, Nguyễn Mạnh H giữ vai trò sau bị cáo Đinh Văn H1 và chịu mức hình phạt sau bị cáo Đinh Văn H1.

Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều không có tình tiết tang nặng trách nhiệm hình sự.

Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đều thành khẩn khai nhận tội, ăn năn hối cải về hành vi đã thực hiện. Do vậy các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ tại điểm s, khoản 1, Điều 51 BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung 2017. Các bị cáo Đinh Thế A, Đinh Văn T1, Nguyễn Mạnh H, Đinh Văn H1 đều là người dân tộc Mường, các bị cáo H1, H đều có người thân có công với cách mạng, do vậy các bị cáo Đinh Thế A, Đinh Văn T1, Nguyễn Mạnh H, Đinh Văn H1 được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2, Điều 51 BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung 2017.

Về nhân thân: Các bị cáo đều có nhân than tốt, chưa tiền án, tiền sự.

Qua phân tích và nhận định nêu trên, để đánh giá một cách khách quan, toàn diện về tính chất vụ án, hành vi của bị cáo đã thực hiện, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo. HĐXX xét thấy: Đối với các bị cáo Đinh Thế A, Đinh Văn H1, Đinh Văn T1, Nguyễn Mạnh H, các bị cáo đều có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Xét thấy khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo đều là người chưa thành niên, đều là người dân tộc Mường, nhận thức pháp luật còn hạn chế, chưa đầy đủ, cũng vì tuổi trẻ, bồng bột, a rua, đua đòi, hiếu thắng mà phạm tội, việc đưa ra xét xử các bị cáo là người chưa thành niên chủ yếu nhằm mục đích giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh, trở thành công dân có ích cho xã hội. Trong vụ án này mặc dù các bị cáo đã sử dụng hung khí như chai bia thủy tinh, tuýp sắt gắn dao bầu đi tìm nhóm 03 thanh niên đã trêu đùa chị Minh C3 là bạn gái, người yêu của bị cáo Thế A, để đánh nhau, nhưng do không tìm thấy nhóm 03 thanh niên kia, nên chưa có hậu quả xảy ra. Do vậy xét thấy các bị cáo Đinh Thế A, Đinh Văn T1, Nguyễn Mạnh H, Đinh Văn H1 đều có khả năng tự cải tạo, nếu không bắt các bị cáo đi chấp hành án phạt tù, cũng không ảnh hưởng đến công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm, do vậy không cần thiết phải áp dụng hình phạt tù mà áp dụng Điều 65; Điều 54; Điều 91; Điều 101 BLHS 2015 sửa đổi bổ sung 2017 cho các bị cáo được hưởng án treo, cải tạo giáo dục tại địa phương cũng đủ sức răn đe các bị cáo, cho các bị cáo có thêm cơ hội sửa chữa lỗi lầm, làm lại cuộc đời.

Đối với 10 đối tượng có hành vi gây rối trật tự công cộng trong vụ án trên nhưng tại thời điểm xảy ra vụ án ngày 10/8/2024, các đối tượng chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự gồm: 01 đối tượng dưới 14 tuổi (Đinh Ngọc T6 - 13 tuổi 9 tháng 25 ngày); 09 đối tượng từ đủ 14 đến dưới 16 tuổi gồm: Nguyễn Quý N (15 tuổi 9 tháng 07 ngày), Nguyễn Tuấn A2 (15 tuổi 2 tháng 14 ngày), Nguyễn Thị Minh C3 (14 tuổi 10 tháng 02 ngày), Đinh Tú Bảo M1 (15 tuổi 11 tháng 11 ngày), Nguyễn Duy K (15 tuổi 01 ngày), Đinh Anh T10 (14 tuổi 11 tháng 09 ngày), Nguyễn Quốc K1 (15 tuổi 11 tháng 8 ngày), Nguyễn Cao C1 (14 tuổi 01 tháng 05 ngày), Đinh Tùng A1 (15 tuổi 04 tháng 28 ngày). Do đó hành vi của các đối tượng không đủ yếu tố cấu thành tội “ Gây rối trật tự công cộng”. Tuy nhiên, hành vi của các đối tượng trên cần phải xử phạt vi phạm hành chính theo quy định. Cơ quan CSĐT đã chuyển hồ sơ, tài liệu đến cơ quan có thẩm quyền để đề nghị ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với 09 đối tượng: Nguyễn Quý N, Nguyễn Tuấn A2, Nguyễn Thị Minh C3, Đinh Tú Bảo M1, Nguyễn Duy K, Đinh Anh T10, Nguyễn Quốc K1, Nguyễn Cao C1 và Đinh Tùng A1 theo đúng quy định là có căn cứ.

Đối với Đinh Ngọc T6, tại thời điểm vi phạm T6 đang trong độ tuổi dưới 14 tuổi nên cơ quan CSĐT không ra quyết định xử phạt đối với T6 mà chỉ nhắc nhở, giáo dục, răn đe, phòng ngừa là đúng quy định của pháp luật, là có căn cứ. Đối với anh Đinh Công D, anh Nguyễn Quý T9 và chị Nguyễn Thị Thanh N1 là chủ các phương tiện xe mô tô đã giao xe cho các bị can Đinh Thế A, đối tượng Nguyễn Quý N và Đinh Văn T15 sử dụng tham gia giao thông, gây rối trật tự công cộng vào tối ngày 10/08/2024 khi biết các bị can, đối tượng chưa có gấy phép lái xe, chưa đủ tuổi điều khiển phương tiện. Tuy nhiên, A, D, T9 và chị N1 không biết các đối tượng sử dụng xe máy để đi gây rối trật tự công cộng. Cơ quan CSĐT đã ra Công văn và chuyển toàn bộ tài liệu liên quan đến Phòng C5 (PC08) Công an T17 để đề nghị xử lý theo quy định là có căn cứ.

Đối với 04 trường hợp gồm: Đinh Thị H10, Nguyễn Văn T13, Phùng Thị T3 và Nguyễn Tuấn H9 là chủ các phương tiện xe mô tô mà các bị can, đối tượng Đinh Văn T1, Nguyễn Duy K, Nguyễn Mạnh H và Nguyễn Tuấn A2 sử dụng tham gia giao thông, gây rối trật tự công cộng vào tối ngày 10/08/2024. Quá trình điều tra xác định, chị H10, anh T13, chị T1 và anh H9 không giao xe moto cho các bị can, đối tượng sử dụng, không biết các bị can, đối tượng lấy xe máy khi nào. Do đó, cơ quan CSĐT không đề cập xử lý đối với chị H10, anh T13, chị T1 và anh H9 trong vụ án này mà chỉ nhắc nhở trong việc quản lý phương tiện của mình, là có căn cứ. [3] Về dân sự: Người có quyền lợi liên quan là anh Đặng Văn C cho biết 01 vỏ két bia Hà Nội bên trong có 15 vỏ chai bia Hà Nội có giá trị tài sản nhỏ, không còn sử dụng được nên anh C không yêu cầu, đề nghị các đối tượng trong vụ án phải bồi thường về dân sự.

[4] Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy vật chứng là công cụ phạm tội gồm: Tuýp sắt hàn dao phóng lợn (tự chế) dài 2,7m; đường kính ống cán cầm 2cm, phần dao 22cm, bản rộng 6cm. Tuýp sắt hàn dao phóng lợn (tự chế) dài 2m; đường kính ống cán cầm 2cm, phần dao dài 20cm, bản rộng 6cm. Vỏ két bia Hà Nội bằng nhựa màu đỏ, kích thước (40x33x25)cm. Tịch thu sung công quỹ nhà nước 04 chiếc điện thoại di động mà các bị cáo, người liên quan sử dụng vào mục đích phạm tội. Đối với 06 chiếc xe máy bị thu giữ, xét thấy khi các bị cáo và người liên quan sử dụng những chiếc xe máy này đi thực hiện hành vi phạm tội, vi phạm pháp luật, các chủ phương tiên đều không biết, do vậy HĐXX xem xét trả lại 06 chiếc xe máy và 02 BKS xe mô tô: 01 BKS: 29U1-330.94 và 01 BKS: 33P9 – 0923 cho chủ sở hữu, sử dụng là có căn cứ, đúng pháp luật. Đối với 04 đĩa DVD lưu giữ hình ảnh vụ gây rối, đánh nhau, cần tiếp tục bảo quản theo hồ sơ vụ án.

Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1/. Xử: Tuyên bố các bị cáo Đinh Thế A, Đinh Văn H1, Đinh Văn T1, Nguyễn Mạnh H, phạm tội “ Gây rối trật tự công cộng”.

2/. Áp dụng: Điểm b, khoản 2, Điều 318; điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 91; Điều 101; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung 2017.

- Xử phạt bị cáo Đinh Thế A: 24 (Hai mươi bốn) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 (Ba mươi sáu) tháng kể từ ngày tuyên án.

3/. Áp dụng: Điểm b, khoản 2, Điều 318; điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 91; Điều 101; Điều 65, Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung 2017.

- Xử phạt bị cáo Đinh Văn H1: 22 (Hai mươi hai) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 (Ba mươi sáu) tháng kể từ ngày tuyên án.

- Xử phạt bị cáo Đinh Văn T1: 20 (Hai mươi) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 (Ba mươi sáu) tháng kể từ ngày tuyên án.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Mạnh H: 20 (Hai mươi) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 (Ba mươi sáu) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao các bị cáo Đinh Thế A, Đinh Văn H1, Đinh Văn T1, Nguyễn Mạnh H về Ủy ban nhân dân xã B, thành phố Hà Nội để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3/. Về vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS:

- Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc tuýp sắt hàn dao phóng lợn (tự chế) dài 2,7m; đường kính ống cán cầm 2cm, phần dao 22cm, bản rộng 6cm (đã qua sử dụng). 01 chiếc tuýp sắt hàn dao phóng lợn (tự chế) dài 2m; đường kính ống cán cầm 2cm, phần dao dài 20cm, bản rộng 6cm (đã qua sử dụng). 01 chiếc vỏ két bia Hà Nội bằng nhựa màu đỏ, kích thước (40x33x25)cm (đã qua sử dụng).

- Tịch thu sung công quỹ nhà nước 04 chiếc điện thoại di động gồm: 01 chiếc điện thoại di động Iphone XS Max màu trắng, số Imei 1: 353109101836551, số Imei 2: 353109101818963, bên trong lắp 01 sim điện thoại (đã qua sử dụng, không kiểm tra tình trạng bên trong máy). 01 chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Vivo, màu xanh, Imei 1: 867251054333209, số Imei 2: 867251054333217, bên trong lắp 01 sim điện thoại (đã qua sử dụng, không kiểm tra tình trạng bên trong máy). 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6S, màu trắng, số Imei: 353314073106286, bên trong lắp 01 sim điện thoại (thời điểm bàn giao máy không khởi động được nên không kiểm tra được I). 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6S Plus, màu trắng, số Imei: 359294061960668, bên trong lắp 01 sim điện thoại (đã qua sử dụng, không kiểm tra tình trạng bên trong máy)

- Trả lại cho chủ sở hữu, sử dụng phương tiện 06 chiếc xe mô tô, cụ thể:

+ Trả lại cho anh Đinh Công D, sinh năm 1988. HKTT: Thôn B, xã K, huyện B, thành phố Hà Nội. ( Nay là: Thôn B, xã B, thành phố Hà Nội). 01 chiếc xe moto Honda Wave, anpha, màu tím xanh ngọc, số máy: JA70E- 0523147, số khung: RLHJA3932RY807585, không lắp BKS (đã qua sử dụng và không kiểm tra được tình trạng bên trong máy).

+ Trả lại cho chị Đinh Thị H10, sinh năm 2000; HKTT: Thôn S, K, huyện B, thành phố Hà Nội. (Nay là: Thôn S, xã B, thành phố Hà Nội). 01 chiếc xe moto Honda Wave, anpha, màu trắng, số máy: JA39E-0307285, số khung: RLHJA3903HY307231, BKS: 29V1-502.25 (đã qua sử dụng và không kiểm tra được tình trạng bên trong máy)

+ Trả lại cho anh Nguyễn Văn T13, sinh năm 1987; HKTT: Thôn H, xã K, huyện B, thành phố Hà Nội. (Nay là: Thôn H, xã B, thành phố Hà Nội). 01 chiếc xe mo to Honda Wave, màu xanh đen, số máy: HC12E-7263190, số khung: RLHHC1257FY262973, BKS: 29V1-403.78 (đã qua sử dụng và không kiểm tra được tình trạng bên trong máy)

+ Trả lại cho anh Nguyễn Tuấn H9, sinh năm 1986; HKTT: Thôn M, xã K, huyện B, thành phố Hà Nội. (Nay là: Thôn M, xã B, thành phố Hà Nội). 01 chiếc xe moto Honda Wave, màu đỏ đen, số máy: RLHHC12268Y504273, số khung: HC12E-0511681, BKS: 29Z3-7345 (đã qua sử dụng và không kiểm tra được tình trạng bên trong máy)

+ Trả lại cho anh Nguyễn Quý T9, sinh năm 1984; HKTT: Thôn S, xã K, huyện B, thành phố Hà Nội. (Nay là: Thôn S, xã B, thành phố Hà Nội). 01 chiếc xe moto Honda Wave, màu xanh, số máy: JA39E-0452467, số khung: RLHJA3900HY477336, không gắn BKS, xe không có vỏ nhựa hai bên sườn (đã qua sử dụng và không kiểm tra được tình trạng bên trong máy) và 01 chiếc BKS xe mô tô: 29U1-330.94 (đã qua sử dụng).

+ Trả lại cho chị Phùng Thị T3, sinh năm 1987; HKTT: Thôn M, xã K, huyện B, thành phố Hà Nội. (Nay là: Thôn M, xã B, thành phố Hà Nội). 01 chiếc xe moto Honda Wave, màu đen bạc, số máy: HC12E-1038953, Số khung: RLHHC12178Y038876, không gắn BKS (đã qua sử dụng và không kiểm tra được tình trạng bên trong máy) và 01 chiếc BKS xe mô tô: 33P9 - 0923 (đã qua sử dụng). ( Như biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 11/8/2025 giữa, Công an thành phố T17 với Phòng thi hành án dân sự Khu vực 9, thành phố Hà Nội).

- Tiếp tục bảo quản, lưu giữ theo hồ sơ vụ án: 01 đĩa DVD bên trong chứa 02 file video (thu giữ tại hệ thống camera an ninh của Công an xã K) được niêm phong dán kín trong 01 phong bì thư dán kín có dấu giáp lai của Phòng K3 - Công an T17. 01 đĩa DVD bên trong chứa 03 file video (thu giữ trong quá trình kiểm tra chiếc điện thoại Iphone 6, màu trắng của Đinh Văn H1) được niêm phong trong một phong bì thư dán kín có chữ ký giáp lai của Đinh Văn H1. Chuyển theo hồ sơ vụ án.

4/. Án phí: Áp dụng Điều 135 BLTTHS năm 2015; điểm a, khoản 1, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Các bị cáo Đinh Thế A, Đinh Văn T1, Nguyễn Mạnh H, Đinh Văn H1, mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm. 5/. Về quyền kháng cáo : Áp dụng điều Điều 331 BLTTHS năm 2015.

Các bị cáo, Người đại diện hợp pháp cho các bị cáo, Người bào chữa cho các bị cáo, được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt, có quyền kháng cáo về phần bản án liên quan đến quyền lợi và nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt, có quyền kháng cáo về phần bản án liên quan đến quyền lợi và nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự”.