Bản án 19/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Do Lê Đức T (sinh ngày 01/11/2007; trú tại Cụm 9, xã T, huyện Đ, Thành phố H) và Phạm Văn M (sinh ngày 29/11/2007; trú tại thôn Đ1, xã P, huyện Đ, Thành phố H) bị nhóm thanh niên ở làng Bá thuộc xã H4, huyện Đ, Thành phố H đánh ngày hôm trước nên khoảng 20 giờ 30 phút ngày 06/03/2024, Lê Đức T, Phạm Văn M và Nguyễn Hữu T1 (sinh ngày 29/11/2007; trú tại cụm 7, xã Th1, huyện Đ, Thành phố H) đã rủ 17 đối tượng khác, gồm: Nguyễn Văn Ng4 (sinh ngày 29/3/2010, trú tại cụm 12, xã Th1, huyện Đ, Thành phố H); Lê Cẩm T4 (sinh ngày 08/12/2007; trú tại Cụm 9, xã T, huyện Đ, Thành phố H); Nguyễn Tiến B2 (sinh ngày 09/01/2008; trú tại cụm 1, xã Th1, huyện Đ, Thành phố H); Nguyễn Hoàng H3 (sinh ngày 31/10/2008; trú tại cụm 8, xã Th1, huyện Đ, Thành phố H); Đào Ngọc Q3 (sinh ngày 01/8/2007; trú tại cụm 4, xã Th1, huyện Đ, Thành phố H); Nguyễn Minh Đ4 (sinh năm 2003; trú tại cụm 1, xã Th1, huyện Đ, Thành phố H); Nguyễn Hoàng Tuấn A (sinh ngày 13/6/2008; trú tại cụm 5, xã Th1, huyện Đ, Thành phố H); Lê Văn G (sinh ngày 24/3/2007; trú tại cụm 10, xã Th1, huyện Đ, Thành phố H); Trần Tiến Đ4 (sinh ngày 05/11/2007; trú tại cụm 10, xã Th1, huyện Đ, Thành phố H); hai anh em Hoàng Tuấn D1 và Hoàng Tuấn A (sinh ngày 20/8/2006; cùng trú tại cụm 4, xã Th1, huyện Đ, Thành phố H); Phạm Văn Q (sinh ngày 01/02/2006; trú tại thôn Đ1, xã P, huyện Đ, Thành phố H); Lê Thành Đ2 (sinh năm 2005; trú tại thôn Thanh Bình, xã Lộc Đức, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng); Nguyễn Vinh Q1 (sinh ngày 25/4/2007; trú tại cụm 6, xã H4, huyện Đ, Thành phố H; Kim Anh H1 (sinh ngày 25/4/2007; trú tại thôn 1, xã Trung Châu, huyện Đ, Thành phố H); Nguyễn Tuấn D3 (sinh ngày 25/8/2010; trú tại cụm 2, xã Th1, huyện Đ, Thành phố H), Lê Đức Th4 (sinh ngày 26/8/2008; trú tại cụm 10, xã Th1, huyện Đ, Thành phố H) đi đánh nhóm thanh niên làng Bá, tất cả đồng ý. Nhóm của Thành đến ao cụm 7, xã Th1, huyện Đ, Thành phố H, Triết vào lấy 01 tuýp sắt dài khoảng 2.5 mét đầu có gắn dao nhọn và 01 tuýp sắt không gắn dao dài khoảng 02m, số người còn lại đến khu vực nghĩa trang xã Phương Đình lấy 05 tuýp sắt dài khoảng 2.5 mét đầu có gắn dao nhọn, 02 tuýp sắt không gắn dao dài khoảng 02m (do Thiệp, Minh hàn gắn trước đó) và 01 thùng vỏ chai bằng thủy tinh (do Thành, Thiệp chuẩn bị trước đó). Sau đó, Thiệp điều khiển xe máy BKS 29X3- 590.06 cho Thành và Tú ngồi sau mỗi người cầm theo 01 tuýp sắt có gắn dao dài khoảng 2,5m; Hải điều khiển xe máy BKS 29X3 - 575.12 chở sau Quang cầm 02 vỏ chai bia và Điền cầm theo 01 vỏ chai bia và 01 tuýp sắt không gắn dao, Đức điều khiển xe máy BKS 29X3 - 430.31 chở sau Hoàng Tuấn A cầm 01 tuýp sắt gắn dao bầu, Giỏi cầm 01 tuýp sắt có gắn dao dài khoảng 2,5m, Dũng điều khiển xe máy BKS 29X3 - 079.93 chở sau Minh cầm theo tuýp sắt gắn dao và Phạm Văn Q cầm theo 01 tuýp sắt gắn dao dài khoảng 2,5m, Nguyễn Hoàng Tuấn A điều khiển xe máy BKS 29B1

- 150.60 chở sau Dương cầm theo 01 tuýp sắt gắn dao dài khoảng 2,5m và Nguyên cầm theo 02 vỏ chai bia, Bách điều khiển xe máy BKS 29AA - 523.23 chở sau Triết cầm theo 01 tuýp sắt gắn dao dài khoảng 2,5m và Quốc không cầm theo gì, Hiệp điều khiển xe máy BKS 29L5 - 426.59 chở sau Đường cầm theo 01 tuýp sắt không gắn dao dài khoảng 02 m đi lên quai đê xã Phương Đình đi vào đường N4. Khi đến khu vực gần cổng trụ sở Công an xã Th1 trên đường N4 thì nhóm Thành gặp 03 nam thanh niên (không rõ tên tuổi địa chỉ) đang đi xe máy, 03 người này lấy gạch và vỏ chai thủy tinh ném về phía nhóm Thành rồi bỏ chạy. Nghi ngờ nhóm này là nhóm ở làng Bá, xã H4 nên nhóm của Thành đuổi theo với tốc độ cao, hò hét, chửi bới nhóm kia, làm người dân đi đường hoang mang, lo sợ. Khi đi đến đoạn đường đê thuộc thôn 8, xã Trung Châu, huyện Đan Phượng, nhóm Thành gặp lực lượng Công an xã Trung Châu thì cả nhóm bỏ chạy, bỏ lại tại hiện trường 01 xe máy nhãn hiệu Honda Airblade màu xanh đen, biển kiểm soát 29X3 - 590.06 cùng đăng ký xe mang tên Nguyễn Văn Bắc (sinh năm 1988 là bố của Nguyên), 01 tuýp sắt dài khoảng 2,5 mét đầu gắn dao và 01 lưỡi dao loại dao bầu dài khoảng 25cm bị gãy cán.

Vật chứng của vụ án: Quá trình điều tra vụ án, Cơ quan điều tra đã thu giữ vật chứng và các đồ vật, tài sản gồm:

- Thu giữ tại hiện trường 01 xe máy nhãn hiệu Honda Airblade, biển kiểm soát 29X3 - 590.06 cùng đăng ký xe, 01 tuýp sắt dài khoảng 2,5 mét đầu gắn dao và 01 lưỡi dao loại dao bầu dài khoảng 25cm bị gãy cán.

- Thu giữ 01 USB lưu trữ đoạn video do camera an ninh của Công an xã Trung Châu đặt trên đường thuộc thôn 8, xã Trung Châu, huyện Đ, Thành phố H.

- Thu giữ 01 điện thoại di động Iphone 11 Promax có thuê bao 0969636029 của Lê Thành Đ2;

- Thu giữ 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax, có thuê bao 0973282599 của Lê Cẩm T4;

- Thu giữ 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda Wave, biển kiểm soát 29X3-430.31 của ông Hoàng Huy Trường (sinh năm 1979 là bố của Hoàng Tuấn A);

- Thu giữ 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda Wave, biển kiểm soát 29L5-426.59 của Nguyễn Minh Đ4;

- Thu giữ 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda Wave, biển kiểm soát 29AA-523.23 của ông Đào Văn Dũng (sinh năm 1987 là chú của Đào Ngọc Q3);

- Thu giữ 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda Wave, biểm kiểm soát 29B1-150.60 của Nguyễn Tuấn D3;

- Thu giữ 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda Wave, biển kiểm soát 29X3-079.93 của bà Trần Thị Duyên (sinh năm 1984 là mẹ của Phạm Văn Q);

- Thu giữ 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda Wave, biển kiểm soát 29X3-575.12 của Nguyễn Vinh Q1.

- Đối với số tuýp sắt (gắn dao bầu), vỏ chai còn lại các bị can sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội đã bị các bị can vứt trên đường, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đđã tiến hành rà soát nhưng không thu giữ được.

Quá trình điều tra vụ án, Cơ quan điều tra có nhận được Văn bản số 147/CV-UBND ngày 08/3/2024 của Ủy ban nhân dân xã Th1 và Công văn số 16/CV/UBND ngày 08/3/2024 của Ủy ban nhân dân xã Trung Châu, với nội dung: “...Trong quá trình di chuyển trên đường, nhóm nam thanh niên trên có hành vi hò hét, mài tuýp sắt xuống đường, gây bức xúc ảnh hưởng đến cuộc sống sinh hoạt của quần chúng nhân dân sống xung quanh khu vực nơi xảy ra sự việc, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, đề nghị Công an huyện Đxử lý nghiêm đối với các đối tượng trên…”.

Tại Cơ quan điều tra, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nêu trên.

Bản Cáo trạng số 03/CT - VKSĐP ngày 15 tháng 01 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, Thành phố H truy tố Lê Đức T, Nguyễn Hữu T1, Phạm Văn M, Lê Thành Đ2, Phạm Văn Q, Kim Anh H1, Hoàng Tuấn D1, Hoàng Tuấn A, Lê Văn G, Nguyễn Vinh Q1, Đào Ngọc Q3, Trần Tiến Đ4, Lê Cẩm T4, Nguyễn Tiến B2, Nguyễn Minh Đ4 về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã khai trong quá trình điều tra và thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Người bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Minh Đ4, Đào Ngọc Q3, Kim Anh H1, Lê Văn G, Nguyễn Hữu T1, Nguyễn Tiến B2, Lê Cẩm T4, Hoàng Tuấn A, Hoàng Tuấn D1, Trần Tiến Đ4, Phạm Văn M, Nguyễn Vinh Q1, Lê Đức T đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng sự khoản hồng của pháp luật, cho các bị cáo được hưởng mức hình phạt nhẹ nhất.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng tại phiên tòa trình bày luận tội giữ nguyên nội dung bản Cáo trạng đã truy tố các bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91; Điều 101; Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt: Lê Đức T từ 18 tháng đến 21 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 36 tháng đến 42 tháng.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91; Điều 101; Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt: Nguyễn Hữu T1 từ 18 tháng đến 21 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 36 tháng đến 42 tháng.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91, Điều 101, Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt Phạm Văn M từ 18 tháng đến 21 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 36 tháng đến 42 tháng.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt: Lê Thành Đ2 từ 26 tháng đến 28 tháng tù.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt: Phạm Văn Q từ 26 tháng đến 28 tháng tù.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91, Điều 101, Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt Kim Anh H1 từ 15 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91, Điều 101, Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt Hoàng Tuấn D1 từ 15 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91, Điều 101, Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt Hoàng Tuấn A từ 15 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91, Điều 101, Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt Lê Văn G từ 15 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36

tháng.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91, Điều 101, Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt Nguyễn Vinh Q1 từ 15 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91, Điều 101, Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt Đào Ngọc Q3 từ 15 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91, Điều 101, Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt Trần Tiến Đ4 từ 15 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91, Điều 101, Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt Lê Cẩm T4 từ 15 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91, Điều 101, Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt Nguyễn Tiến B2 từ 15 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s, p khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt Nguyễn Minh Đ4 từ 24 tháng đến 27 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 48 tháng đến 54 tháng.

Giao các bị cáo được hưởng án treo về UBND xã nơi cư trú để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

- Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy: 01 tuýp sắt dài khoảng 2,5m, đầu gắn dao nhọn dài khoảng 50cm; 01 lưỡi dao bầu bị gãy cán dài khoảng 25cm.

Về nghĩa vụ dân sự: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không đề nghị gì nên không xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự, an toàn công cộng, gây mất trật tự xã hội tại khu vực dân cư. Các bị cáo tập trung nhiều người, dùng hung khí nguy hiểm đánh đuổi nhau thể hiện sự coi thường pháp luật. Vì vậy phải xử phạt các bị cáo mức hình phạt nghiêm, tương xứng với mức độ phạm tội của từng bị cáo.

Đối với Lê Thành Đ2 và Phạm Văn Q đã thành niên. Đức có vai trò thứ hai trong vụ án, nên cần xử phạt Đức và Quang mức án nghiêm khắc, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe các bị cáo và phòng ngừa chung.

Với bị cáo Nguyễn Hữu T1 là người chuẩn bị 01 tuýp sắt dài khoảng 2.5 mét đầu có gắn dao nhọn và 01 tuýp sắt không gắn dao dài khoảng 02m, Phạm Văn M cùng với Thiệp chuẩn bị 02 tuýp sắt không gắn dao dài khoảng 02m, nên Triết và Minh chịu trách nhiệm hình sự cao hơn.

Các bị cáo còn lại đều trực tiếp trực tiếp hành vi phạm tội, có vai trò tương đương nhau nên chịu mức hình phạt ngang nhau nhưng thấp hơn bị cáo Thành, Triết, Minh.

Trong vụ án có Lê Đức T, Nguyễn Hữu T1, Phạm Văn M, Kim Anh H1, Hoàng Tuấn D1, Hoàng Tuấn A, Lê Văn G, Nguyễn Vinh Q1, Đào Ngọc Q3, Trần Tiến Đ4, Lê Cẩm T4, Nguyễn Tiến B2 khi phạm tội đang là vị thành niên nên cho các bị cáo được hưởng mức án thấp hơn các bị cáo khác.

[4.2] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét các bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Với bị cáo Hoàng Tuấn A, Hoàng Tuấn D1 gia đình có công với cách mạng, bị cáo Đường là người khuyết tật, bị cáo Quốc đầu thú. Đây là các tình tiết quy định tại điểm s, p khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.

Xét thấy các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu và có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên cho các bị cáo được hưởng lượng khoan hồng, cải tạo tại địa phương cũng đủ giáo dục các bị cáo trở thành người tốt cho gia đình và xã hội.

Đối với 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda Wave, biển kiểm soát 29X3-430.31 thu giữ của ông Hoàng Huy Trường (sinh năm 1979 là bố của Hoàng Tuấn A), kết quả điều tra xác định ông Trường không biết việc Tuấn Anh sử dụng xe máy trên để thực hiện hành vi phạm tội; 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda Wave, biển kiểm soát 29L5-426.59 thu giữ của Nguyễn Minh Đ4, kết quả điều tra xác định là xe của bà Lê Thị Thùy Phương (sinh năm 1984 là mẹ của Đường), bà Phương không biết Đường sử dụng xe máy trên thực hiện hành vi phạm tội; 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda Wave, biển kiểm soát 29AA-523.23, kết quả điều tra xác định là ông Đào Văn Dũng, ông Dũng không biết việc Đào Ngọc Q3 sử dụng xe máy trên thực hiện hành vi phạm tội; 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda Wave, biểm kiểm soát 29B1-150.60 thu giữ Nguyễn Tuấn D3, kết quả điều tra xác định là của ông Nguyễn Lương Duy (sinh năm 1973 là bố của Dương), ông Duy không biết việc Dương sử dụng xe máy trên đi đánh nhau; 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda Wave, biển kiểm soát 29X3-079.93, kết quả điều tra xác định là của bà Trần Thị Duyên, bà Duyên không biết việc Phạm Văn Q sử dụng xe trên thực hiện hành vi phạm tội; 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda Wave, biển kiểm soát 29X3-575.12 thu giữ Nguyễn Vinh Q1, kết quả điều tra xác định là của bà Đỗ Thị Ngọc (sinh năm 1989 là mẹ của Quang), bà Ngọc không biết việc Quang sử dụng xe máy trên để thực hiện hành vi phạm tội; xe máy nhãn hiệu Honda Airblade, biển kiểm soát 29X3-590.06, kết quả điều tra xác định là của ông Nguyễn Văn Bắc (sinh năm 1988 là bố của Nguyên), ông Bắc không biết việc Nguyên sử dụng xe máy trên đi đánh nhau nên Cơ quan điều tra Công an huyện Đđã trả lại cho chủ sở hữu là có căn cứ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1.1. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91; Điều 101; Điều 65 Bộ luật hình sự

Xử phạt: Lê Đức T 21 (hai mươi mốt) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 42 (bốn mươi hai) tháng kể từ ngày tuyên án.

1.2 Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91; Điều 101; Điều 65 Bộ luật hình sự

Xử phạt: Nguyễn Hữu T1 18 (mười tám) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 (ba mươi sáu) tháng kể từ ngày tuyên án.

1.3 Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91, Điều 101, Điều 65 Bộ luật hình sự

Xử phạt Phạm Văn M 18 (mười tám) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 (ba mươi sáu) tháng kể từ ngày tuyên án.

1.4 Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự

Xử phạt: Lê Thành Đ2 30 (ba mươi) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời hạn tù được tính từ ngày 12/7/2024.

1.5 Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự

Xử phạt: Phạm Văn Q 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời hạn tù được tính từ ngày 11/7/2024.

1.6 Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91, Điều 101, Điều 65 Bộ luật hình sự

Xử phạt Kim Anh H1 15 (mười lăm) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (ba mươi) tháng kể từ ngày tuyên án.

1.7 Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91, Điều 101, Điều 65 Bộ luật hình sự

Xử phạt Hoàng Tuấn D1 15 (mười lăm) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (ba mươi) tháng kể từ ngày tuyên án.

1.8 Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91, Điều 101, Điều 65 Bộ luật hình sự

Xử phạt Hoàng Tuấn A 15 (mười lăm) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (ba mươi) tháng kể từ ngày tuyên án.

1.9 Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91, Điều 101, Điều 65 Bộ luật hình sự

Xử phạt Lê Văn G 15 (mười lăm) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (ba mươi) tháng kể từ ngày tuyên án.

1.10 Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91, Điều 101, Điều 65 Bộ luật hình sự

Xử phạt Nguyễn Vinh Q1 từ 15 (mười lăm) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (ba mươi) tháng kể từ ngày tuyên án.

1.11 Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91, Điều 101, Điều 65 Bộ luật hình sự

Xử phạt Đào Ngọc Q3 15 (mười lăm) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (ba mươi) tháng kể từ ngày tuyên án.

1.12 Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91, Điều 101, Điều 65 Bộ luật hình sự

Xử phạt Trần Tiến Đ4 15 (mười lăm) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (ba mươi) tháng kể từ ngày tuyên án.

1.13 Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91, Điều 101, Điều 65 Bộ luật hình sự

Xử phạt Lê Cẩm T4 15 (mười lăm) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (ba mươi) tháng kể từ ngày tuyên án.

1.14 Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91, Điều 101, Điều 65 Bộ luật hình sự

Xử phạt Nguyễn Tiến B2 15 (mười lăm) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (ba mươi) tháng kể từ ngày tuyên án.

1.15 Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s, p khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự

Xử phạt Nguyễn Minh Đ4 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 (bốn mươi tám) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao các bị cáo Lê Đức T, Hoàng Tuấn D1, Hoàng Tuấn A, Lê Văn G, Trần Tiến Đ4, Lê Cẩm T4 cho Ủy ban nhân dân xã Th1, huyện Đ, Thành phố H giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.

Giao các bị cáo Nguyễn Hữu T1, Đào Ngọc Q3, Nguyễn Tiến B2, Nguyễn Minh Đ4 cho Ủy ban nhân dân xã Th1, huyện Đ, Thành phố H giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.

Giao bị cáo Phạm Văn M cho Ủy ban nhân dân xã Phương Đình, huyện Đ, Thành phố H giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.

Giao bị cáo Kim Anh H1 cho Ủy ban nhân dân xã Trung Châu, huyện Đ, Thành phố H giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.

Giao bị cáo Nguyễn Vinh Q1 cho Ủy ban nhân dân xã H4, huyện Đ, Thành phố H giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qui định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về nghĩa vụ bồi thường dân sự: không .

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy: 01 tuýp sắt dài khoảng 2,5m, đầu gắn dao nhọn dài khoảng 50cm; 01 lưỡi dao bầu bị gãy cán dài khoảng 25cm

(Vật chứng hiện lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đan Phượng, theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 19/02/2025 giữa Công an huyện Đvới Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đan Phượng).

4. Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 12; Điều 23; Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Các bị cáo Lê Đức T, Nguyễn Hữu T1, Phạm Văn M, Lê Thành Đ2, Phạm Văn Q, Kim Anh H1, Hoàng Tuấn D1, Hoàng Tuấn A, Lê Văn G, Nguyễn Vinh Q1, Đào Ngọc Q3, Trần Tiến Đ4, Lê Cẩm T4, Nguyễn Tiến B2 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Miễn cho bị cáo Nguyễn Minh Đ4 không phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự: các bị cáo, người đại diện hợp pháp cho các bị cáo, người bào chữa cho các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án về phần có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án về phần có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.