Bản án 19/2024/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12h30’ ngày 26/6/2023, sau khi uống rượu với bạn ở tại nhà mình, TRẦN Đ.A. có xin tiền ông Trần Nguyên H. là bố đẻ của TRẦN Đ.A. để cho bạn mua xăng đi về thì ông H. không cho. Sau khi bạn đã đi về hết thì Đ.A có nói với ông Trần Nguyên H. về việc bán đất để chia, do thấy Đ.A hỗn láo với bố mẹ của mình thì anh C. đã mắng Đ.A, giữa Đ.A và anh C. xảy ra cãi vã, xô xát, đánh nhau. C. dùng tay quàng qua cổ ôm ghì Đ.A xuống, Đ.A dùng 02 tay gỡ tay C. ra thì bị móng tay của C. cào trúng, gây xước phần cổ bên phải, ngón tay cái bên trái và ngón tay giữa bên phải. Đ.A bực tức dùng tay phải đấm 01 cái vào miệng C. làm C. bị chảy máu mồm rồi bóp cổ C. làm móng tay của Đ.A cào vào sau cổ C. gây chảy máu. Sau đó, Đ.A đi vào phòng lấy 01 cốc thủy tinh. Thấy vậy, C. giằng lấy cốc, 2 bên giằng co làm chiếc cốc thủy tinh rơi xuống nền nhà bị vỡ nên C. giẫm vào bị rách ngón chân giữa (ngón III) bên phải. C. bức xúc tiếp tục dùng tay đấm vào ngực Đ.A. Đ.A chạy vào bếp lấy 01 con dao nhọn ra định đánh C. thì được ông H. can ngăn nên sự việc kết thúc. Đ.A đi ra khỏi nhà đến khoảng 16 giờ cùng ngày thì quay về (lúc này bố mẹ của Đ.A đã cùng nhau đi về nhà ở bên nội thành).

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, anh C. khai khi Đ.A về nhà anh C. đang ở trong phòng, nghe thấy Đ.A chửi anh C.. Anh C. mở cửa phòng ra xem thì thấy Đ.A đang cầm 01 viên gạch vỡ tiến lại chỗ anh C.. Thấy vậy, anh C. cầm 01 chiếc điếu cày bằng gỗ tre không có lõ dài khoảng 65 cm bằng tay phải, Đ.A túm cổ áo kéo anh C. ra khỏi phòng và cầm viên gạch giơ lên đánh anh C. nhưng không đánh được nên không trúng. Anh C. cầm điếu cày vụt 01 cái trúng tay đang cầm gạch của Đ.A nhưng gạch không bị rơi. Đ.A tiếp tục cầm gạch đập 01 phát trúng vào phần đầu bên trái của anh C. làm anh C. bị chảy nhiều máu. Sau đó, anh C. đến phòng khám đa khoa Phúc Yên để sơ cứu vết thương.

Tuy nhiên, Đ.A khai khoảng 16 giờ cùng ngày khi Đ.A về nhà, đang ở trong phòng thì nghe thấy tiếng lạch cạch ở phòng bên cạnh của anh C. nên chạy ra ngoài cửa thềm xem thì thấy anh C. 01 tay cầm 01 tuýp sắt hình hộp vuông dài khoảng 1m; 01 tay cầm điếu cày. Thấy Đ.A, anh C. lao vào dùng tay cầm điếu cày vụt về phía Đ.A nhưng Đ.A tránh được làm điếu cày bay ra sân. Đ.A lùi xuống sân thì anh C. cũng chạy từ trên thềm xuống sân dùng tay cầm gậy sắt vụt 01 cái về phía Đ.A, Đ.A giơ tay phải ra đỡ nên trúng vào khuỷu tay phải gây sưng nề, bầm tím. Đ.A dùng tay trái túm được gậy của anh C.; hai bên giằng co gậy (quá trình giằng co, Đ.A có bị đập 02 gót chân xuống đất gây sưng, đau) thì anh C. tiếp tục dùng tay còn lại đấm 01 cái trúng cổ Đ.A, làm Đ.A ngã xuống sân. Khi ngã tay Đ.A vẫn giữ được gậy của anh C. và giằng co với anh C., thời điểm này anh C. không thể đánh gây thương tích cho Đ.A và Đ.A có thể bỏ chạy được. Tuy nhiên do bực tức việc bị C. đánh nên Đ.A không bỏ chạy mà nhặt 1/2 viên gạch đất nung ở vườn sát sân đập 01 cái từ trên xuống dưới trúng phần đỉnh đầu bên trái của anh C.. Sau đó, anh C. bỏ chạy vào bếp thì sự việc kết thúc.

Kết quả khám nghiệm hiện trường thu giữ 03 dấu vết màu nâu đỏ dạng nhỏ giọt tại sàn nhà cách cửa ra vào 100m; tại hiên nhà trước phòng ngủ của C. và Đ.A và tại sân.

Tang vật thu giữ: 01 gậy kim loại vuông và 1/2 viên gạch chỉ đất nung; 01 điếu cày không có lõ bằng gỗ tre dài khoảng 65 cm.

Xác minh thương tích ban đầu của Đ.A tại phòng khám đa khoa K.A, huyện Sóc Sơn xác định: Vết thương xước da vùng cổ phải chiều dài khoảng 7cm, vết thương xước da mặt mu ngón 01 tay trái; vết thương xước da đốt 03 ngón 03 tay phải; sưng nề vùng cẳng tay phải và cẳng tay trái; sưng nề vùng gót chân hai bên.

Xác minh thương tích ban đầu của C. tại bệnh viện đa khoa Y xác định: 01 vết thương vùng đỉnh chẩm trái KT 2,5 x 5cm, bờ nham nhở, chảy máu sưng nề sát da vùng cổ bên phải; bầm tím dập vùng môi dưới; 01 vết thương ngón 3 chân phải KT 1,5 x 0,5cm, bờ nham nhở chảy máu.

Tại Kết luận giám định số 1018 ngày 19/7/2023 của Trung tâm pháp y Hà Nội kết luận thương tích của Trần Minh C.:

- Sẹo vết thương vùng đỉnh chẩm trái: 01%;

- Vết biến đổi sắc tố da vùng cổ sau bên phải: 01%;

- Sẹo mặt gan đốt III chân phải: 01%;

- Chạm thương phần mềm vùng mặt không để lại sẹo, không ảnh hưởng chức năng. Thông tư số 22/2019/TT - BYT ngày 28/8/2019 của Bộ y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần không xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể đối với chạm thương này.

- Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Trần Minh C. là 03%.

- Cơ chế hình thành thương tích: Do vật tày, tày có cạnh gây ra.

Tại Kết luận giám định số 1157 ngày 16/8/2023 của Trung tâm pháp y Hà Nội kết luận thương tích của TRẦN Đ.A.:

- Sẹo vết thương mặt mu đốt 1 ngón 1 tay trái: 01%

Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 01%. Do Đ.A không bổ sung kết quả và phim chụp cắt lớp vi tính lồng ngực nên không thể xác định được tổn thương lồng ngực (nếu có) do vụ việc ngày 26/6/2023 gây ra, đề nghị giám định bổ sung khi có căn cứ.

- Cơ chế hình thành thương tích: Do vật tày, tày có cạnh gây ra.

Tại bản kết luận giám định ADN số 204/23/KLGDADN-PYHN ngày 13/10/2023 của Trung tâm pháp y Hà Nội kết luận:

- ADN thu được từ thanh sắt gửi giám định trùng với ADN của TRẦN Đ.A. trên các locus STR đã so sánh.

- ADN thu được từ ba mẫu chất màu nâu đỏ gửi giám định trùng với ADN của Trần Minh C. trên các locus STR đã so sánh.

- Không thu được ADN trên viên gạch gửi giám định nên không so sánh được với ADN của TRẦN Đ.A. và Trần Minh C. trên các locus STR đã phân tích.

Về dân sự, anh C. không yêu cầu Đ.A phải bồi thường. Quá trình điều tra, Đ.A yêu cầu anh anh C. bồi thường tổn hại tinh thần. Tuy nhiên tại phiên Tòa, Đ.A không có yêu cầu gì về phần dân sự.

Đối với thương tích cho Đ.A bị tổn hại sức khỏe 01%, quá trình điều tra xác định thương tích 01% này do C. dùng tay gây ra nên hành vi của C. không cấu thành tội phạm. Tuy nhiên, hành vi xâm hại sức khỏe thành viên gia đình của C. đã phạm vào điểm a khoản 2 Điều 52 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của C.nh Phủ, mức xử phạt từ 10.000.000 đồng - 20.000.000 đồng. Thẩm quyền xử phạt thuộc quyền của Chủ tịch UBND TP Hà Nội. Cơ quan CSĐT, Công an huyện Sóc Sơn đã báo cáo Công an TP Hà Nội có tờ trình đồng C. Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội để ra Quyết định xử phạt vi phạm hành C.nh đối với C. theo quy định.

Ngoài ra, quá trình điều tra, Đ.A khai sau khi đi giám định thương tích đến nay, Đ.A không đi khám, chụp chiếu thương tích ở đâu, không có yêu cầu đề nghị gì về việc giám định thương tích của bản thân. Do vậy, không có căn cứ để giám định bổ sung đối với thương tích của Đ.A.

Quá trình điều tra và tại phiên toà, TRẦN Đ.A. đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình. Tại phiên tòa, TRẦN Đ.A. đã biết mình sai, xin lỗi bố mẹ, hối hận về hành vi của mình và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn giữ quyền công tố tại phiên toà, sau khi phân tích nội dung, tính chất của vụ án, một lần nữa khẳng định việc truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật như Cáo trạng đã nêu là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng Điểm a Khoản 1 Điều 134; Điểm i, s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự:

- Xử phạt TRẦN Đ.A. mức án từ 06 đến 09 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

- Về phần dân sự: Bị cáo và anh C. đều không yêu cầu gì về phần dân sự nên không phải giải quyết.

Về vật chứng: Áp dụng Điều 106, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự: cần tịch thu tiêu hủy 01 viên gạch vỡ có kích thước khoảng 8,5 x9,5x6 cm; 01 gậy kim loại dài khoảng 88,5cm; 01 điếu cày không có lõ bằng gỗ tre dài khoảng 65cm.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Ngày 26/6/2023, tại thôn L, xã T, huyện Sóc Sơn, Hà Nội. TRẦN Đ.A. đã có hành vi dùng chân tay và gạch (là hung khí nguy hiểm) đánh gây thương tích cho Trần Minh C. làm anh C. bị tổn hại 03% sức khỏe.

Hành vi của TRẦN Đ.A. đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự. Nội dung điều luật quy định:

Điều 134. Tội Cố ý gây thương tích:

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bì phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Dùng hung khí nguy hiểm”.

Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn truy tố TRẦN Đ.A. về tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khoẻ của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an, ảnh hưởng an toàn xã hội. Do đó, việc đưa bị cáo ra truy tố, xét xử trước pháp luật là cần thiết nhằm răn đe, giáo dục bị cáo, đồng thời góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét đến nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự .

Bị cáo không có tình tiết nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, TRẦN Đ.A. đã thành khẩn khai báo về hành vi mà mình thực hiện. Tại phiên tòa, bị cáo ăn năn hối hận về hành vi phạm tội của mình, bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điểm i, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự

Xét thấy, bị cáo có 02 tiền sự chưa được xóa bị coi là có nhân thân xấu, trong đó có 1 tiền sự cùng loại hành vi bị cáo thực hiện trong vụ án này. Vì vậy cần xét xử bị cáo hình phạt tù trong khung hình phạt mới đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung.

Bị cáo và anh C. đều không yêu cầu bồi thường nên không phải giải quyết.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ:

- Điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47; Điều 48 Bộ luật hình sự;

- Điều 106, 135, 136, 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự;

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt TRẦN Đ.A. 08 (tám) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

Về vật chứng: Tịch thu tiêu huỷ 01 viên gạch vỡ có kích thước khoảng 8,5 x9,5x6 cm; 01 gậy kim loại dài khoảng 88,5cm; 01 điếu cày không có lõ bằng gỗ tre dài khoảng 65cm.

(đặc điểm, tình trạng như biên bản giao nhận vật chứng ngày 28/11/2023 giữa Công an huyện Sóc Sơn và Chi cục thi hành án dân sự huyện Sóc Sơn).

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm để sung công quỹ nhà nước.

Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án../. THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Trần Thị Bích Nguyệt