Bản án 19/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 15 phút ngày 19 tháng 4 năm 2023, Trần Như H và Phùng Ngọc B đến nhà nghỉ BY do ông Tăng Bá T làm chủ ở số 140/9 đường LĐH, tổ 03, phường Đ, thành phố P để thuê phòng nghỉ. Đến nơi, B đi vào phòng lễ tân nhưng không có ai; H đi vào trong phòng số 18 để tìm người thì xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau với bà Trương Thị L - nhân viên của nhà nghỉ - đang dọn dẹp trong phòng. Nghe ồn ào, anh Trương H1 H1 - con rể của ông T - từ phía sau chạy lên; khi bà L kể lại việc bị B và H đòi đánh, anh H1 nói chuyện với H và B thì xảy ra xô xát với B. Anh H1 vào phòng bếp lấy 01 con dao dài 32,8cm cầm trên tay và đi đến dùng chân đạp 01 phát trúng vào hông B, làm B ngã ngửa ra sau. Nhìn anh H đánh B và thấy bờ tường trong sân nhà nghỉ có dựng 04 cây cuốc và cào, nên H liền đi đến lấy 01 cây cào (cán dài khoảng 01m, lưỡi cào có 06 răng, đầu nhọn) để đánh anh H1. Khi H vừa lấy cây cào này thì B giật cây cào từ tay H và đánh 01 phát về phía anh H1 nhưng không trúng mà trúng vào tay trái bà L đang đứng sau lưng anh H1, làm lưỡi cào tuột ra khỏi cán rơi xuống sân. H lấy cây cuốc (cán dài 1,59m, lưỡi cuốc bằng) để đánh anh H1 thì anh H1 bỏ chạy vào trong phòng khách. H bực tức nên cầm cây cuốc đập 03 phát vào cửa phòng số 18 của nhà nghỉ, làm vỡ kính, móp méo khung kim loại. Đập vỡ cửa kính xong, H cầm cuốc đi ra hướng cổng nhà nghỉ, thì B thấy anh H1 đứng trong phòng khách, tay giữ cửa kính cường lực, nên B chỉ tay về phía H1 và nói với H: “Nó kìa, nó đang lao ra kìa”, ý chỉ cho H thấy anh H1. H cầm cuốc, B cầm cán cào đi đến trước cửa phòng khách nhà nghỉ; anh H1 thấy vậy nên lùi vào trong. H liền dùng cuốc đập 03 phát vào cánh cửa kính cường lực bên trái (theo hướng nhìn từ ngoài cổng vào trong), làm vỡ cánh cửa kính này. B cầm cán cào đập 02 phát xuống nền nhà để dọa anh H1, thì anh H1 chạy ra phía sau nên H và B bỏ đi. Khi đi ra trước cổng nhà nghỉ, H và B gặp ông T, Tăng Dương P - cháu ông T và Lê Thanh B - bạn của Phong. Sau đó, H và B xảy ra xô xát, đánh nhau với ông T, P và B; H bị thương và điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Gia Lai đến ngày 24 tháng 4 năm 2023 thì xuất viện. Đối với ông T, sau khi biết H dùng cuốc đập vỡ kính cửa nhà nghỉ của mình, đã đến Công an phường Đ, thành phố P trình báo và giao nộp xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Jupiter, biển số 81B3–236.70, là xe do H và B bỏ lại trước nhà nghỉ BY. Công an phường Đ đã kiểm tra hiện trường, ghi nhận các tài sản của nhà nghỉ BY bị hư hỏng và thu giữ các vật chứng có liên quan gồm:

- 01 dao dài 32,8cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 20,5cm, bản rộng 5,5cm màu đen;

- 01 cuốc chỉa loại 03 răng, cán bằng cây tre dài 1,32m, lưỡi cuốc kích thước (0,2 x 0,3)m;

- 01 cuốc chỉa loại 03 răng, cán bằng cây tre dài 1,14m, lưỡi cuốc kích thước (16 x 09)m;

- 01 cuốc dài 1,59m, lưỡi cuốc bằng, kích thước (16,5 x 24)cm;

- 01 lưỡi cào 06 răng, đầu nhọn, kích thước (19 x 28 x 3,5)cm.

- 01 tay nắm cửa kính cường lực bằng inox, kích thước (80 x 38)cm;

Sau khi làm việc với Trần Như H, ngày 25 tháng 4 năm 2023, Công an phường Đ chuyển vụ việc và các vật chứng đã thu giữ đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố P để xử lý. Ngày 03 tháng 5 năm 2023, ông Tăng Bá T giao nộp cho Cơ quan điều tra 01 đĩa CD trích xuất từ camera an ninh của nhà nghỉ BY ghi hình ảnh liên quan đến hành vi của H và Phùng Ngọc B vào ngày 19 tháng 4 năm 2023.

Tại Kết luận định giá tài sản số 72/KL - HĐĐGTS ngày 12 tháng 5 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố P, kết luận

“ - 01 (một) cánh cửa phòng khách, bằng kính cường lực, kích thước (2,30x1,06)m, dày 01cm; Giá trị tài sản bị thiệt hại là: 2.215.000đ (Bằng chữ: Hai triệu, hai trăm mười lăm nghìn đồng)

- 01 (một) kính cửa phòng nhà nghỉ, loại kính hoa và khung sắt cửa bị móp méo kích thước (0,7x1,05)m, kính dày 0,3cm; Giá trị tài sản bị thiệt hại là: 220.000đ (Bằng chữ: Hai trăm hai mươi nghìn đồng)

* Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là: 2.435.000đ (Bằng chữ: Hai triệu, bốn trăm ba mươi lăm nghìn đồng chẵn).”

Về dân sự: Quá trình điều tra vụ án, Trần Như H đã tác động bà Trần Thị L1 (là mẹ của H) bồi thường thiệt hại cho ông Tăng Bá T số tiền 7.200.000 đồng nhưng ông H chỉ thừa nhận đã nhận 7.000.000 đồng. Ngày 28 tháng 9 năm 2023 ông T yêu cầu bị cáo bồi thường thêm số tiền 1.800.000 (một triệu tám trăm nghìn) đồng và rút đơn bãi nại ngày 27 tháng 6 năm 2023.

Tại Bản cáo trạng số 214/CT - VKS ngày 15 tháng 11 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân thành phố P truy tố bị cáo Trần Như H về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, bị cáo Trần Như H thừa nhận hành vi phạm tội và đồng ý với nội dung truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố P. Quá trình tố tụng, bị cáo và bị hại không có ý kiến khiếu nại gì đối với các Kết luận định giá của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố P.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố P giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị xét xử bị cáo Trần Như H về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”; theo diễn biến tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát rút truy tố đối với tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Có tính chất côn đồ” quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại”,“Người phạm tội thành khẩn khai báo”, “phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”, “gia đình có công với cách mạng” được quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 50, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 với mức hình phạt từ 06 (sáu) tháng đến 09 (chín) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng; không áp dụng hình phạt bổ sung. Ghi nhận bị cáo tự nguyện tiếp tục bồi thường cho bị hại Tăng Bá T số tiền 1.800.000 (một triệu tám trăm nghìn) đồng. Ngoài ra Đại diện Viện kiểm sát còn đề xuất hướng xử lý vật chứng và nghĩa vụ chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Mặc dù, Phùng Ngọc B và Trần Như H cùng đi đến nhà nghỉ BY nhưng mục đích để thuê phòng; giữa B và H không có bàn bạc về việc cố ý tạo tình huống từ đó làm hư hỏng tài sản của nhà nghỉ; B cũng không có lời nói, hành động kích động hoặc giúp sức để H thực hiện hành vi; sau khi H dùng cuốc đập vỡ cửa kính cường lực tại phòng khách nhà nghỉ thì B mới dùng cán cào bằng tre đập 02 phát xuống nền của hiên nhà với mục đích để đe dọa anh H1 và cũng không gây ra thiệt hại gì nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố P không truy cứu trách nhiệm của B với vai trò đồng phạm trong vụ án này là phù hợp.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố P đã xử phạt hành chính đối với Phùng Ngọc B về hành vi dùng cào đánh trúng vào tay của bà Trương Thị L do chưa đủ cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự theo đúng quy định của pháp luật.

Hành vi rượt đuổi, đánh gây thương tích cho Trần Như H do Tăng Bá T, Tăng Dương P và Lê Thanh B thực hiện đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố P tách ra điều tra, xử lý riêng nên không đề cập đến trong vụ án này.

Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định:

“1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm........”

Như vậy hành vi của bị cáo Trần Như H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 như Viện kiểm sát nhân dân thành phố P đã truy tố.

Hành vi dùng cuốc làm hư hỏng một phần tài sản của người khác do Trần Như H thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp được Hiến pháp và pháp luật hình sự bảo vệ đồng thời gây mất trật tự trị an xã hội. Bị cáo đã thành niên, hoàn toàn nhận thức hậu quả pháp lý của hành vi đang thực hiện nhưng không kiềm chế bản thân mà vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy cần thiết áp dụng hình phạt tù với mức hình phạt tương xứng tính chất, mức độ hành vi phạm tội nhằm cảnh tỉnh, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt.

Tuy nhiên bị cáo Trần Như H có nhiều tình tiết giảm nhẹ như bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo về hành vi đã thực hiện, tác động gia đình bồi thường khắc phục hậu quả do mình gây ra đồng thời gia đình bị cáo được Chủ tịch nước tặng Huân chương độc lập Hạng ba vì có nhiều liệt sĩ hy sinh vì độc lập, tự do của Tổ quốc. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Do bị cáo Trần Như H có 02 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, có nơi cư trú ổn định, chưa có tiền án, tiền sự và nơi cư trú rõ ràng, không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội mà cho hưởng chế định án treo theo Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, giao bị cáo cho gia đình và chính quyền địa phương quản lý, giáo dục cũng đủ sức răn đe, cảnh tỉnh đối với bị cáo và phòng ngừa chung đối với xã hội đồng thời thể hiện tính khoan H của pháp luật.

- Đối với xe mô tô 81B3 - 236.70, qua điều tra xác định là phương tiện Trần Như H và Phùng Ngọc B sử dụng đi đến nhà nghỉ BY để thuê phòng nghỉ, không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo, xe mô tô trên là tài sản của ông Trần Thường - cha của H nên Cơ quan điều tra đã xử lý trả lại cho chủ sở hữu là phù hợp. Do đó Hội đồng xét xử không xử lý đối với phương tiện này.

- Đối với 01 cuốc dài 1,59cm, đây là công cụ H đã sử dụng đập vỡ kính cửa nhà nghỉ BY; 01 lưỡi cào 06 răng, đầu nhọn, kích thước (19x28x3,5)cm là công cụ Phùng Hữu B dùng để đánh anh Trương Hiếu H1 nhưng trúng vào tay bà Trương Thị L; 02 cuốc chỉa loại 03 răng là công cụ làm vườn, không được sử dụng vào quá trình phạm tội; 01 dao dài 32,8cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 20,5cm, bản rộng 5,5cm màu đen được anh Trương Hiếu H1 cầm ra từ nhà bếp của nhà nghỉ BY nhưng không sử dụng khi đánh nhau với H và B. Các tài sản này đều thuộc sở hữu của bị hại Tăng Bá T, còn giá trị sử dụng nên không tịch thu tiêu hủy mà trả lại cho bị hại T.

- Đối với 01 tay nắm cửa kính cường lực bằng inox được thu giữ khi cửa kính cường lực bị vỡ, giá trị bồi thường thiệt hại ông Tăng Bá T yêu cầu bồi thường là 8.800.000 (tám triệu tám nghìn) đồng đã bao gồm chi phí mua và lắp đặt tay nắm cửa này, bị cáo H không có yêu cầu nhận lại tài sản này nên cần tịch thu tiêu hủy.

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Trần Như H phạm tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản”

Áp dụng khoản 1 Điều 178, Điều 38, Điều 50, điểm b,i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Trần Như H 06 (sáu) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Trần Như H cho Ủy ban nhân dân phường Đ, thành phố P, tỉnh Gia Lai giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo Trần Như H thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự năm 2019.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Áp dụng Điều 584, Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015

Buộc bị cáo Trần Như H bồi thường cho bị hại Tăng Bá T số tiền 1.800.000 (một triệu tám trăm nghìn) đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

- Trả lại cho ông Tăng Bá T 01 (một) dao dài 32,8cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 20,5cm, bản rộng 5,5cm màu đen; 01 (một) cuốc chỉa loại 03 răng, cán bằng cây tre dài 1,32m, lưỡi cuốc kích thước (0,2x0,3)m; 01 (một) cuốc chỉa loại 03 răng, cán bằng cây tre dài 1,14m, lưỡi cuốc kích thước (16x09)m; 01 (một) cuốc dài 1,59m, lưỡi cuốc bằng, kích thước (16,5x24)cm; 01 (một) lưỡi cào 06 răng, đầu nhọn, kích thước (19x28x3,5)cm (tất cả đều cũ đã qua sử dụng).

- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) tay nắm cửa kính cường lực bằng inox, kích thước (80x38)cm (cũ đã qua sử dụng).

(Tất cả theo B bản giao nhận vật chứng ngày 22 tháng 11 năm 2023 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố P và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố P).

- Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23, Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Buộc bị cáo Trần Như H phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí về bồi thường dân sự.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo để Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai giải quyết theo trình tự phúc thẩm. Riêng bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.