Bản án 19/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do cần tiền tiêu xài cá nhân nên vào khoảng 14 giờ 00 phút ngày 13/4/2022, Nguyễn Văn D là người không nghề nghiệp, gọi điện rủ Huỳnh Văn U đi cắt trộm dây cáp điện bán lấy tiền chia nhau tiêu xài, thì U đồng ý. Do trước đây, U có lái xe tải trong khu công nghiệp Long Cang – LĐ thuộc huyện CĐ, tỉnh LA nên biết nhiều công ty có dây cáp điện. U điều khiển xe ô tô loại VIOS BKS 38A-181.42 đến nhà nghỉ (không nhớ biển hiệu, địa chỉ) tại huyện Long THnh, tỉnh ĐN để chở D. D cầm theo 01 cái balo bằng vải màu đen, bên trong đựng 1 kìm cắt màu đỏ và 01 dao rọc giấy đi đến khu công nghiệp Long Cang – LĐ thì phát hiện Công ty Cổ phần kinh doanh và phân phối gas TT tại Ấp 4, xã LĐ, huyện CĐ có nhiều dây cáp điện. Do trời còn sáng nên D và U vào quán nước gần Công ty gas TT ngồi chờ đến khi trời tối thì vào cắt trộm. Đến khoảng 21 giờ 00 cùng ngày, D cầm theo balo đi cặp theo Hng rào đến trạm biến điện trong khuôn viên Công ty gas TT, dùng kìm cắt trộm 01 sợi dây cáp điện hiệu CADIVI loại CV 300mm dài 25 mét, cuộn tròn lại vác trên vai, theo lối cũ đi ra bỏ vào cốp xe ô tô 38A-181.42. Sau đó, U chở D đến tiệm ve chai (không rõ biển hiệu, địa chỉ cụ thể)

- 3 -

tại xã An Phước, huyện Long Thành, tỉnh ĐN bán được số tiền 10.000.000 đồng, D chia cho U 2.000.000 đồng, D giữ 8.000.000 đồng và sử dụng tiêu xài cá nhân hết.

Tại biên bản và kết luận định giá tài sản số: 38/KL-HĐĐGTX ngày 17/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện CĐ, tỉnh LA, kết luận: 30 mét dây cáp diện hiệu CADIVI loại CV300mm như sau: 1.113.273 đồng x 30m x 60% = 20.039.000 đồng. Do đó 25 mét là 16.699.095 đồng (Mười sáu triệu sáu trăm chín mươi chín ngàn không trăm chín mươi lăm đồng).

Ngoài lần trộm cắp tài sản trên thì trước đó vào ngày 10/4/2022, U chở D bằng xe ô tô trên đến Công ty TNHH Thuận Kiều Vải tại Ấp 4, xã LĐ, huyện CĐ cắt trộm 05 mét dây cáp điện, hiệu CADIVI, loại CV 240mm đem đến vựa ve chai nêu trên bán được số tiền 4.000.000 đồng, chia nhau mỗi người 2.000.000 đồng, sử dụng tiêu xài cá nhân hết.

Tại biên bản và kết luận định giá tài sản số: 39/KL-HĐĐGTX ngày 17/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện CĐ, tỉnh LA, kết luận: 10 mét dây cáp diện hiệu CADIVI loại CV240mm như sau: 906.302 đồng x 10m x 36% = 3.335.000 đồng. Do đó 05 mét là 1.667.500 đồng (Một triệu sáu trăm sáu mươi bảy ngàn năm trăm đồng).

Ngoài các lần trộm cắp trên địa bàn huyện CĐ, tỉnh LA thì với thủ đoạn tương tự, trong thời gian từ ngày 14/3/2022 đến ngày 21/6/2022, D còn cùng đồng bọn thực hiện 05 lần lấy trộm dây cáp điện trên địa bàn huyện NT, tỉnh ĐN, mỗi lần lấy trộm trị giá tài sản đều trên 2.000.000 đồng, với tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 202.433.580.000 đồng, trong đó U chỉ trộm chung với D 01 lần. Hiện hành vi của D và U đã bị các Cơ quan tiến hành tố tụng huyện NT, tỉnh ĐN khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử về tội Trộm cắp tài sản (Bản án số 43/2023/HS-ST ngày 24/3/2023 của Tòa án nhân dân huyện NT, tỉnh ĐN đã có hiệu lực pháp luật để thi Hnh).

- Quá trình điều tra và truy tố, các bị cáo khai nhận hành vi của các bị cáo đúng với Kết luận điều tra và Cáo trạng. Viện kiểm sát truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội, không oan sai.

- Tại phiên tòa, ông Nguyễn Văn Đ đại diện theo ủy quyền của bị hại là Công ty Cổ phần kinh doanh và phân phối gas TT trình bày: Ông xác nhận là ngày 13/4/2022, Công ty bị mất trộm 25m dây điện CADIVI loại CV 300mm. Sau đó, Công ty phải bỏ ra số tiền 38.650.000 đồng để khắc phục sự cố (bao gồm tiền dây điện 25m x 1.050.000 đồng = 26.250.000 đồng; dây tiếp địa 10m x 290.000 đồng = 2.900.000 đồng; tiền công thuê công ty điện lực vào sửa chữa là 9.500.000 đồng). Ngoài chi phí sửa chữa ra thì Công ty còn bị thiệt hại rất lớn vì không sản xuất được trong những ngày ngừng hoạt động để sửa chữa. Tuy nhiên, Công ty chỉ yêu cầu các bị cáo bồi thường chi phí mà Công ty phải bỏ ra để khắc phục sự cố là 38.650.000 đồng. Về trách nhiệm hình sự thì đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật.

- Tại Cáo trạng số: 11/QĐ-KSĐT ngày 13/2/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện CĐ truy tố bị cáo Nguyễn Văn D về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 2

- 4 -

Điều 173 Bộ luật hình sự; truy tố bị cáo Huỳnh Văn U về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

- Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện CĐ vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo Nguyễn Văn D đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo điểm b khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự và hành vi của bị cáo Huỳnh Văn U đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

- Đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58 Bộ luật hình sự, xử phạt Nguyễn Văn D từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản.

Căn cứ điểm khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58 Bộ luật hình sự, xử phạt Huỳnh Văn U từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản.

Áp dụng Điều 56 Bộ luật hình sự, tổng hợp hình phạt của Bản án số 43/2023/HS-ST ngày 24/3/2023 của Tòa án nhân dân huyện NT, tỉnh ĐN thành hình phạt chung đối với bị cáo Nguyễn Văn D và Huỳnh Văn U.

Xét các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên đề nghị miễn hình phạt bổ sung theo khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của Công ty Cổ phần kinh doanh và phân phối gas TT. Buộc các bị cáo liên đới bồi thường thiệt hại số tiền 38.650.000 đồng.

Đại diện bị hại không có ý kiến tranh luận.

Lời nói sau cùng: Do các bị cáo vắng mặt tại phiên tòa nên không có lời nói sau cùng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- 5 -

sản số: 38/KL-HĐĐGTX ngày 17/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện CĐ, tỉnh LA, kết luận: 25 mét dây cáp diện hiệu CADIVI loại CV300mm là 16.699.095 đồng. Quá trình điều tra và truy tố bị cáo Nguyễn Văn D và Huỳnh Văn U thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Điều 173 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

...;

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:

...;

b) Có tínhhành vi của các bị cáo Nguyễn Văn D và Huỳnh Văn U lén lútchiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị 16.699.095 đồng đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo Nguyễn Văn D là người không nghề nghiệp và đã thực hiện 06 lần trộm cắp tài sản và lấy đó làm nguồn sống (05 lần ở huyện NT, tỉnh ĐN, đã được xét xử tại Bản án số 43/2023/HS-ST ngày 24/3/2023 của Tòa án nhân dân huyện NT, tỉnh ĐN đã có hiệu lực pháp luật để thi hànhh) nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Đối với bị cáo Huỳnh Văn U chỉ thực hiện 02 lần trộm cắp tài sản (01 lần tại huyện NT, tỉnh ĐN đã được xét xử tại Bản án số 43/2023/HS-ST ngày 24/3/2023 của Tòa án nhân dân huyện NT, tỉnh ĐN đã có hiệu lực pháp luật để thi hành nên chỉ chịu trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

- 6 -

cũng chính là người thực hành, còn bị cáo U chỉ là người giúp sức. Vì vậy, hành vi của bị cáo D mang tính nguy hiểm cao hơn nên phải chịu hình phạt cao hơn bị cáo U.

“Thiệt hại do tài sản bị xâm phạm bao gồm:

1. Tài sản bị mất, bị hủy hoại hoặc bị hư hỏng.

2. Lợi ích gắn liền với việc sử dụng, khai thác tài sản bị mất, bị giảm sút.

3. Chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế và khắc phục thiệt hại.

4. Thiệt hại khác do luật quy định.”

Do đó, căn cứ các Điều 584, 585, 587 và 589 Bộ luật dân sự. Buộc các bị cáo Nguyễn Văn D và Huỳnh Văn U liên đới bồi thường cho Công ty Cổ phần kinh doanh và phân phối gas TT số tiền thiệt hại là 38.650.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 56 và Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015.

[1.1] Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

[1.2] Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 02 năm 06 tháng tù. Tổng hợp hình phạt 09 năm tù của Bản án số: 43/2023/HS-ST ngày 24/3/2023 của Tòa án nhân dân huyện

- 7 -

NT, tỉnh ĐN. Buộc bị cáo Nguyễn Văn D chấp hành hình phạt chung là 11 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 22/6/2022.

[2] Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 50 và Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015.

[2.1] Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn U phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

[2.2] Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn U 01 năm 06 tháng tù. Tổng hợp hình phạt 02 năm 02 tháng tù của Bản án số: 43/2023/HS-ST ngày 24/3/2023 của Tòa án nhân dân huyện NT, tỉnh ĐN. Buộc bị cáo Huỳnh Văn U chấp hành hình phạt chung là 03 năm 08 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 29/6/2022.

[3] Căn cứ khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự. Miễn hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo Nguyễn Văn D và Huỳnh Văn U.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, 585, 586, 587 và 589 của Bộ luật dân sự năm 2015. Buộc các bị cáo Nguyễn Văn D và Huỳnh Văn U phải liên đới bồi thường cho Công ty Cổ phần kinh doanh và phân phối gas TT số tiền là 38.650.000 đồng (Ba mươi tám triệu, sáu trăm năm mươi ngàn đồng), mỗi bị cáo phải bồi thường là 19.325.000 đồng (Mười chín triệu, ba trăm hai mươi làm ngàn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi Hnh án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

[5] Về án phí: Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc các bị cáo Nguyễn Văn D và Huỳnh Văn U mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 966.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm sung vào Ngân sách nhà nước.

[6] Quyền kháng cáo: Bị hại có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.