Bản án 19/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn xin ly hôn, bản tự khai và quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn - chị Dương Thúy A trình bày:

Chị A và anh E quen biết trên cơ sở tự nguyện và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã H, huyện I, thành phố Hải Phòng ngày 19/12/2008. Sau khi kết hôn, chị A và anh E chung sống cùng bố mẹ anh E tại địa chỉ: Thôn G, xã H, huyện I, thành phố Hải Phòng. Quá trình chung sống, chị A, anh E không có mâu thuẫn; khoảng năm 2011 anh E thông báo với chị A việc làm ăn thua lỗ dẫn đến nợ nần nên giữa hai vợ chồng phát sinh mâu thuẫn, một số chủ nợ đã đến gặp chị A để đòi nợ. Đầu năm 2014, anh E bàn bạc với chị A sang Đài Loan lao động để trả nợ. Cuối năm 2014, chị A sang Đài Loan làm ăn để cùng trả các khoản nợ với anh E. Tuy nhiên, do hai vợ chồng có mâu thuẫn từ trước và nơi làm việc của hai người ở hai thành phố khác nhau nên vợ chồng không cùng chung sống. Tháng 3/2019, sau khi trả hết các khoản nợ, chị A trở về Việt Nam và cùng con về sinh sống tại nhà của bố mẹ của chị A tại địa chỉ: Thôn B, xã C, huyện D, thành phố Hải Phòng. Từ đó đến nay, anh E không về Việt Nam nhưng vẫn thường xuyên liên lạc với gia đình. Trước khi chị A về Việt Nam thì anh E sinh sống tại địa chỉ Tầng 3 số 10 ngõ 378 đoạn 2 đường Trung Nguyên, khu Long Đàm, thành phố Đào Viên, Đài Loan; ngoài địa chỉ này, chị A không biết địa chỉ nào khác của anh E. Đến nay, nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, vợ chồng không cùng chung sống đã lâu nên chị A đề nghị Tòa án giải quyết cho chị A ly hôn với anh E.

Về con chung: Quá trình chung sống, chị A và anh E có một con chung là Vũ Đình K, sinh ngày 21/4/2013. Do hiện tại, anh E không ở Việt Nam, cháu K đang ở cùng chị A nên khi ly hôn, chị A nhận nuôi dưỡng cháu K đến khi trưởng thành, không yêu cầu anh E cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung: Chị A và anh E không có tài sản chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng phát biểu ý kiến:

Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Nguyên đơn đã chấp hành và thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ của đương sự quy định tại Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn không thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ của đương sự quy định tại Bộ luật Tố tụng dân sự.

Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án: Căn cứ vào Điều 56, Điều 81, Điều 82 của Luật Hôn nhân và Gia đình; khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên xử: Về quan hệ hôn nhân: Mâu thuẫn giữa chị A và anh E là trầm trọng, không còn khả năng đoàn tụ nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị A; về quan hệ nuôi con chung: Đề nghị giao con chung là Vũ Đình K, sinh ngày 21/4/2013 cho chị A trực tiếp nuôi dưỡng; về cấp dưỡng nuôi con chung và quan hệ tài sản chung: Do chị A không yêu cầu và anh E vắng mặt nên tạm thời không đặt vấn đề giải quyết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

- Về thủ tục tố tụng:

- Về yêu cầu của đương sự:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 51, khoản 1 Điều 56, Điều 81, Điều 82 của Luật Hôn nhân và Gia đình;

Căn cứ vào Điều 146, khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Dương Thúy A:

1. Về quan hệ hôn nhân: Chị Dương Thúy A được ly hôn với anh Vũ Văn E.

2. Về con chung: Giao con chung là Vũ Đình K, sinh ngày 21/4/2013 cho chị Dương Thúy A được trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi con đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật. Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung, không ai được cản trở.

Về tiền cấp dưỡng nuôi con chung, chị Dương Thúy A không yêu cầu nên tạm thời không đặt ra vấn đề giải quyết.

3. Về quan hệ tài sản chung: Chị Dương Thúy A không yêu cầu nên không đặt ra vấn đề giải quyết.

4. Về án phí sơ thẩm và chi phí ủy thác tư pháp: Chị Dương Thúy A phải chịu tiền án phí ly hôn sơ thẩm là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) được khấu trừ số tiền tạm ứng án phí là 300.000 đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Toà án số 0000235 ngày 05/01/2022 của Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng. Chị Dương Thúy A phải chịu chi phí ủy thác tư pháp ra nước ngoài; được khấu trừ vào số tiền tạm ứng đã nộp là 200.000 đồng theo Biên lai thu tiền phí, lệ phí số 0000155 ngày 13/01/2022 của Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng. Chị Dương Thúy A đã nộp đủ án phí ly hôn sơ thẩm và chi phí ủy thác tư pháp ra nước ngoài.

Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án được tống đạt hoặc được niêm yết hợp lệ theo quy định của pháp luật, chị Dương Thúy A, anh Nguyễn Văn Phúc có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.