Bản án 19/2023/DS-PT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tóm tắt nội dung vụ án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm, nội dung kháng cáo:

Theo đơn khởi kiện, đơn khởi kiện bổ sung, các bản tự khai và tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn trình bày: Ông Văn Đức LUvà vợ là bà Phạm Thị LA có diện tích đất 440m2 tại thửa số 320, tờ bản đồ 219-A-III, địa chỉ: Thôn HC, xã QT, huyện AL, thành phố Hải Phòng do Uỷ ban nhân dân xã Quốc Tuấn, huyện An Lão, thành phố Hải Phòng cấp cho năm 1982. Năm 1994, GI đình ông bà vào Đắk Lắk làm kinh tế mới nên chuyển nhượng cho ông Văn Đức CH và bà Phạm Thị GI diện tích đất có chiều rộng 6m, chiều dài hết đất. Việc chuyển nhượng giữa hai bên là ông Lục, bà LA với ông CH, bà GI có giấy chuyển nhượng viết tay cho nhau và thoả thuận khi nào ông CH, bà GI trả tiền mua đất thì số tiền sẽ được tính tương đương giá trị mảnh đất tại thời điểm trả tiền, khi thanh toán xong thì bên bán sẽ sang tên phần đất đó. Năm 2011, bà LA quay về thì thấy GI đình ông CH, bà GI xây nhà trên phần đất ông bà để lại, trong khi chưa thanh toán tiền chuyển nhượng đất. Ông CH, bà GI còn xây dựng nhà ở sang phần đất ông bà không chuyển nhượng có chiều ngang 3,7m chiều dài hết đất. Bà LA, ông LUkhởi kiện đề nghị Tòa án buộc ông CH, bà GI trả lại diện tích đất 194m2 tại thửa số 320, tờ bản đồ 219-A-III, địa chỉ: Thôn HC, xã QT, huyện AL, thành phố Hải Phòng.

Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn là ông Văn Đức CH và bà Phạm Thị GI trong thống nhất trình bày: Năm 1994, ông Văn Đức CH và vợ là bà Phạm Thị GI có nhận chuyển nhượng của ông Văn Đức LUvà vợ là bà Phạm Thị LA 01 diện tích đất tại thửa số 320, tờ bản đồ 219-A-III, địa chỉ: Thôn HC, xã QT, huyện AL, thành phố Hải Phòng với giá 6.000.000 đồng. Khi chuyển nhượng hai bên không xác định diện tích đất mà chỉ xác định là chuyển nhượng mảnh đất có tứ cận như sau: Phía trước giáp mặt đường 305, một chiều giáp nhà anh Được, chị Nằng, một chiều giáp nhà anh Ngân, chị Tươi, một chiều giáp nhà ông Lục, bà LA trước đây (hiện nay giáp nhà chị Văn Thị Yến). Việc chuyển nhượng hai bên có giấy chuyển nhượng viết tay do chính bà Phạm Thị LA viết, hai bên ký nhận và bà LA tự tay GIo lại giấy cho ông CH, bà GI. Hai bên cũng đã GIo tiền và nhận đất đầy đủ ngay sau khi ký giấy chuyển nhượng. Toàn bộ sự việc trên có ông Nguyễn Văn Hiếu và Nguyễn Văn Khớ chứng kiến. Sau khi nhận chuyển nhượng xong vợ chồng ông CH, bà GI xây nhà và sinh sống ổn định trên diện tích đất đó từ năm 1994, còn vợ chồng ông Lục, bà LA vào Đắk Lắk làm kinh tế mới. Bà LA, ông LUhàng năm vẫn về quê đôi ba lần và qua nhà ông CH, bà GI chơi, quan hệ giữa hai GI đình bình thường. Năm 2003, ông CH, bà GI lấp ao, tôn tạo đất bà LA đến nhà chơi cũng biết. Đến năm 2007, ông CH say rượu đốt nhà làm cháy cả tờ giấy chuyển nhượng đất giữa hai bên. Từ khi tờ giấy chuyển nhượng bị cháy thì bà LA nảy sinh ra khiếu kiện, tranh chấp. Năm 2011, bà LA khiếu nại và Uỷ ban nhân dân xã Quốc Tuấn đã giải quyết nhưng không thành. Sau đó, bà LA còn khiếu kiện ở đâu nữa thì ông CH, bà GI không biết. Việc ông Lục, bà LA nói rằng GI đình bà GI đề nghị bà LA rút đơn khởi kiện là không đúng sự thực vì ông bà không có đề nghị đó. Theo ông CH, bà GI thì ông bà là người đầu tiên nhận chuyển nhượng đất của ông Lục, bà LA sau đó mới đến chị Yến, chị Thuỷ và nhận chuyển nhượng cả mảnh đất có tứ cận như đã nêu trên chứ không phải là một phần diện tích đất như ông Lục, bà LA trình bày. Nay bà LA, ông LUkhởi kiện đề nghị Toà án buộc ông CH và bà GI trả lại diện tích đất 194m2 tại thửa số 320, tờ bản đồ 219-A-III, địa chỉ: Thôn HC, xã QT, huyện AL, thành phố Hải Phòng ông CH, bà GI không đồng ý vì hai bên đã hoàn thành việc chuyển nhượng đất cho nhau.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Ngọc V và vợ là chị Văn Thị VA trình bày: Quá trình giải quyết vụ án tại gai đoạn sơ thẩm có quan điểm thống nhất với ý kiến của bị đơn là ông Văn Đức CH và bà Phạm Thị GI.

Quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm: Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 17/2022/DS-ST ngày 26 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng đã căn cứ vào vào khoản 9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a, c khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 92, Điều 147, Điều 157, Điều 165, Điều 266, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 3; khoản 4 Điều 79 của Luật Đất đai 1993; Điều 13, Điều 15 Pháp lệnh về Hợp đồng dân sự năm 1991; Điều 203 của Luật Đất đai 2013; Điều 129, Điều 166 và Điều 688 của Bộ luật Dân sự 2015; Điều 2 Luật Người cao tuổi; điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 26, Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Văn Đức LUvà vợ là bà Phạm Thị LA về việc buộc ông Văn Đức CH và vợ là bà Phạm Thị GI trả lại diện tích đất tại thửa số 320, tờ bản đồ 219-A-III, đo đạc trên thực tế là 187,2m2, địa chỉ: Thôn HC, xã QT, huyện AL, thành phố Hải Phòng.

2. Về án phí và chi phí tố tụng khác:

- Miễn án phí cho ông Văn Đức LUvà vợ là bà Phạm Thị LA.

Ngoài ra bản án còn tuyên quyền kháng cáo của các đương sự.

Nội dung kháng cáo: Ngày 07/10/2022, Tòa án nhân dân huyện An Lão đã nhận được Đơn kháng cáo của nguyên đơn là bà Phạm Thị LA. Nội dung kháng cáo: Kháng cáo toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 17/2022/DS-ST ngày 26 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn vẫn giữ nguyên toàn bộ nội dung kháng cáo.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án ở GIi đoạn phúc thẩm và phát biểu ý kiến về kháng cáo.

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự: Trong quá trình giải quyết vụ án theo thủ tục phúc thẩm, Hội đồng xét xử đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Những người tham GI tố tụng đã thực hiện đúng các quy định về quyền và nghĩa vụ của mình.

- Về việc kháng cáo của nguyên đơn:

+ Nguyên đơn có mặt tại phiên tòa xét xử ngày 26/9/2022; ngày 07/10/2022, Tòa án nhân dân huyện An Lão nhận được đơn kháng cáo của bà LA. Thời hạn kháng cáo và quyền kháng cáo đảm bảo quy định tại các Điều 271, 272 và 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.

+ Về nội dung kháng cáo: Căn cứ khoản 1 Điều 308 đề nghị Hội đồng xét xử bác toàn bộ yêu cầu kháng cáo do không có căn cứ; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi xem xét các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ đã được xem xét tại phiên tòa; kết quả tranh tụng tại phiên tòa; yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, bị đơn; ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham GI phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

- Về tố tụng:

Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định quan hệ tranh chấp, thẩm quyền giải quyết theo đúng quy định tại khoản 9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a, c khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Xét yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ:

- Khoản 9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a, c khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 92, Điều 147, Điều 157, Điều 165, Điều 266, Điều 273, khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Điều 129, Điều 166 và Điều 688 của Luật dân sự 2015;

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận toàn bộ nội dung kháng cáo của nguyên đơn là bà Phạm Thị LA.

Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 17/2022/DS-ST ngày 26 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng về “Tranh chấp kiện đòi tài sản là quyền sử dụng đất”.

Xử:

1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Văn Đức LUvà vợ là bà Phạm Thị LA về việc buộc ông Văn Đức CH và vợ là bà Phạm Thị GI trả lại diện tích đất tại thửa số 320, tờ bản đồ 219-A-III, đo đạc trên thực tế là 187,2m2, địa chỉ: Thôn HC, xã QT, huyện AL, thành phố Hải Phòng.

2. Về chi phí tố tụng: Không đặt ra vấn đề giải quyết.

3. Về án phí dân sự sơ thẩm: Miễn án phí dân sự sơ thẩm cho ông Văn Đức LUvà vợ là bà Phạm Thị LA.

4. Về án phí dân sự phúc thẩm: Miễn án phí dân sự phúc thẩm cho bà Phạm Thị LA.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án Dân sự thì người được thi hành, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.