Bản án 19/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án như sau:

Đỗ Thị A và Vũ Văn B có mối quan hệ tình cảm, chung sống với nhau như vợ chồng và cả hai đang làm nghề chăm sóc, buôn bán cây cảnh tại nhà của A tại địa chỉ: Thôn X, xã Y, huyện Z, Hà Nội. Vào ngày 20/10/2021 (Tức ngày 15/9/2021 âm lịch), A đến Khu di tích Đền Cổ Loa thuộc xã Cổ Loa, huyện Đông Anh, Hà Nội rồi vào khu vực Đền Thượng thắp hương. Sau khi lễ xong, A phát hiện trước cổng Đền Thượng có 02 cây Mộc Hương có giá trị kinh tế nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản để bán lấy tiền tiêu xài.

Khoảng 20 giờ ngày 31/10/2021, khi A và B đang ở nhà A thì A rủ B đến Đền Cổ Loa để trộm cắp cây Mộc Hương, B đồng ý. Sau đó, A chuẩn bị 02 bộ áo mưa, còn B chuẩn bị 01 chiếc bay, 02 vỏ bao tải dứa và 03 đoạn dây dứa làm công cụ trộm cắp tài sản. Chuẩn bị công cụ xong, cả hai mặc áo mưa rồi B điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave RSX, BKS: 29Z1 – 661.03 chở A đi theo hướng QL3 xuống Đền Thượng Cổ Loa. Khoảng 23 giờ cùng ngày thì A và B đến nơi, B đỗ xe cách khu vực Cổng Đền Thượng Cổ Loa khoảng 50m và bảo A đứng ở ngoài cảnh giới còn B cầm theo chiếc bay chui qua hàng rào phía cổng bên trái Đền để đột nhập vào bên trong Đền. Tiếp đến, B sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu VOS4.0 bật đèn soi và phát hiện thấy cây Mộc Hương ở bên trái Cổng số 2 Đền Thượng. B tiến sát cây Mộc Hương rồi dùng chiếc bay đào đất xung quanh gốc cây. Sau khi đào được khoảng 30 phút, B chui ra ngoài gọi A vào bên trong để cùng bê cây Mộc Hương ra ngoài. B bê phần gốc trên vai còn A đỡ phần ngọn cây cùng tiến đến phần bờ tường rồi thả cây xuống. Cả hai lại chui ra theo lối đột nhập ban đầu, mang cây đến vị trí để xe máy trước đó. B dùng vỏ bao tải bó vào gốc cây và dùng dây buộc ngọn cây cho gọn rồi cả hai khênh cây lên xe máy. Sau khi trộm cắp được cây Mộc Hương, A điều khiển xe máy còn B ngồi ở phía sau để giữ cây rồi tẩu thoát theo hướng đi Bắc Ninh. Đến khoảng 00 giờ ngày 01/11/2021, khi cả hai đi đến khu vực huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh, do không biết đường nên A gọi điện cho ông Nguyễn Văn Tường (Là bố của A) bảo “Bố mang xe cải tiến để chở cây”, ông Tường hỏi “Cây cối gì mà đêm hôm mưa gió thế này?”. Thấy vậy, A trả lời: “Cây bây giờ mới xuống” rồi báo địa chỉ cho ông Tường. Sau đó ông Tường điều khiển xe máy có gắn xe cải tiến ở phía sau đi đến khu vực thị trấn Chờ, huyện Yên Phong, Bắc Ninh chờ A. Khi gặp ông Tường, B và A bê cây Mộc Hương lên xe cải tiến rồi cùng ông Tường chở cây về nhà A. Đến sáng ngày 01/11/2021, B cùng A đi mua chậu rồi trồng cây Mộc Hương và để ở trước cổng nhà A.

Sau khi phát hiện bị trộm cắp tài sản, đại diện Ban Quản lý khu di tích Cổ Loa thuộc Trung tâm bảo tồn di sản Thăng Long - Hà Nội đến Cơ quan Công an huyện Đông Anh trình báo sự việc.

Vật chứng tạm giữ:

- Của Đỗ Thị A: 01 điện thoại Iphone X, kèm sim số thuê bao: 0367552598; 01 bay có chuôi bằng gỗ; 02 bộ áo mưa màu xanh nước biển; 01 áo mưa màu tím than; 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave gắn BKS: 29Z1- 661.03; 01 mũ bảo hiểm màu xanh xọc trắng; 01 mũ bảo hiểm có biểu tượng con mèo và 01 cây Mộc Hương cao khoảng 04 m, tán rộng khoảng 2,4m.

+ Của Vũ Văn B: 01 điện thoại nhãn hiệu VOS4.0 lắp sim số 0986617085.

+ Của ông Đỗ Văn Tường: 01 điện thoại di dộng nhãn hiệu Galaxy A10 màu đen lắp sim số 1: 0377536198, sim số 2: 0388153856; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 lắp sim số 0368263187 và sim số 0378388744.

+ Công an xã Cổ Loa cung cấp 01 USB màu đỏ bên trong có ghi lại hình ảnh các đối tượng trộm cắp Mộc Hương ngày 31/10/2021.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 354 ngày 03/11/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đông Anh kết luận: 01 cây Mộc Hương cao 04 m, tán rộng khoảng 2,4 m các đối tượng chiếm đoạt có trị giá là: 45.000.000 đồng.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, Đỗ Thị A và Vũ Văn B khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Đối với ông Đỗ Văn Tường, kết quả điều tra xác định ông Tường không biết cây Mộc Hương là do A và B trộm cắp mà có, nghĩ là cây do A mua của người khác; A và B cũng không nói cho ông Tường biết việc này. Do vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra không đề cập xử lý. Ngoài ra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Quyết định xử lý vật chứng trao trả 02 điện thoại di dộng tạm giữ của ông Tường do được xác định là tài sản hợp pháp của ông Tường, không liên quan tới vụ án.

Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave RSX gắn BKS: 29Z1- 661.03, kết quả điều tra xác định: Không phải là xe vật chứng và là tài sản hợp pháp của chị Đỗ Thị Kim Ngân (Em gái A). Việc A mượn chiếc xe trên làm B tiện đi lại rồi sau đó sử dụng làm B tiện trộm cắp tài sản thì chị Ngân không biết. Ngày 31/12/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Quyết định xử lý vật chứng trao trả chiếc xe máy trên cho chị Ngân.

Đối với 01 cây Mộc Hương tạm giữ của A, là tài sản của Ban Quản lý khu di tích Cổ Loa- Trung tâm bảo tồn di sản Thăng Long– Hà Nội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành bàn giao lại cho đại diện chủ sở hữu để tiến hành trồng lại và chăm sóc cây.

Đối với 01 điện thoại Iphone X, kèm sim số thuê bao: 0367552598; 01 bay có chuôi bằng gỗ; 02 bộ áo mưa màu xanh nước biển; 01 áo mưa màu tím than; 01 mũ bảo hiểm màu xanh xọc trắng; 01 mũ bảo hiểm có biểu tượng con mèo tạm giữ của A; 01 điện thoại nhãn hiệu VOS4.0 lắp sim số 0986617085 tạm giữ của B và 01 USB màu đỏ bên trong có ghi lại hình ảnh vụ án là vật chứng vụ án, chuyển Tòa án nhân dân huyện Đông Anh giải quyết theo thẩm quyền.

Về dân sự: A và B đã bồi thường, khắc phục hậu quả số tiền 10.000.000 đồng cho Ban Quản lý khu di tích Cổ Loa. Sau khi nhận tiền, Ban Quản lý khu di tích Cổ Loa không yêu cầu gì thêm về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho A và B.

Cáo trạng số 10/CT-VKSĐA ngày 12/01/2022 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh quyết định truy tố Đỗ Thị A và Vũ Văn B đều về tội: Trộm cắp tài sản theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa,

Các bị cáo Đỗ Thị A và Vũ Văn B khai nhận tội và thừa nhận toàn bộ hành vi lén lút trộm cắp 01 cây Mộc Hương của Ban Quản lý khu di tích Cổ Loa-Trung tâm bảo tồn di sản Thăng Long– Hà Nội như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh đã truy tố. Các bị cáo nhất trí với kết luận định giá tài sản bị chiếm đoạt là: 45.000.000 đồng. Các bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Khi được nói lời sau cùng, các bị cáo đều ăn năn, hối cải và mong nhận được sự khoan hồng của pháp luật để các bị cáo cải tạo trở thành người tốt cho xã hội.

Đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt nhưng xác định đã nhận lại toàn bộ tài sản và không có yêu cầu gì thêm về phần dân sự, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh giữ quyền công tố tại phiên toà, sau khi phân tích nội dung, tính chất của vụ án, một lần nữa khẳng định việc truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật như Cáo trạng đã nêu là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử:

- Xử phạt:

+ Đỗ Thị A từ 26 tháng đến 30 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 52 tháng đến 60 tháng.

+ Vũ Văn B từ 24 tháng đến 26 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 48 tháng đến 52 tháng.

- Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

- Về trách nhiệm dân sự: Sau khi nhận lại tài sản, bị hại không có yêu cầu gì thêm về dân sự nên không đặt ra xem xét giải quyết.

- Về xử lý vật chứng:

+ Tịch thu, sung vào ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại Iphone X, kèm sim số thuê bao: 0367552598 tạm giữ của bị cáo A do sử dụng vào việc phạm tội.

+ Trả lại cho bị cáo B 01 điện thoại nhãn hiệu VOS4.0 lắp sim số 0986617085 do không liên quan đến hành vi phạm tội.

+ Tịch thu, tiêu hủy: 01 bay có chuôi bằng gỗ; 02 bộ áo mưa màu xanh; 01 áo mưa màu tím than; 01 mũ bảo hiểm màu xanh xọc trắng; 01 mũ bảo hiểm có biểu tượng con mèo do không còn giá trị sử dụng.

+ Lưu giữ kèm theo vụ án 01 USB màu đỏ bên trong có ghi lại hình ảnh vụ án có giá trị chứng minh tội phạm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đông Anh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Về hành vi và tội danh của các bị cáo: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo, bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác tại cơ quan điều tra, được chứng minh bằng trích xuất hình ảnh ghi lại hành vi của các bị cáo và tang vật vụ án thu được tại nhà bị cáo A. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Khoảng 23 giờ ngày 31/10/2021, tại Khu Di tích Đền Cổ Loa, thuộc Xóm Chùa, xã Cổ Loa, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội, các bị cáo Đỗ Thị A và Vũ Văn B đã có hành vi lén lút trộm cắp 01 cây Mộc Hương kích thước cao khoảng 04m, tán rộng khoảng 2,4m của Ban Quản lý khu di tích Cổ Loa thuộc Trung tâm bảo tồn di sản Thăng Long– Hà Nội. Trị giá tài sản các bị cáo chiếm đoạt là: 45.000.000 đồng.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, tội phạm đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân, tổ chức được luật hình bảo vệ, ngoài ra còn xâm phạm trật tự công cộng, an toàn xã hội trên địa bàn huyện Đông Anh. Các bị cáo đều có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi và hậu quả do hành vi của mình gây ra, song do tham lam tư lợi, thiếu tu dưỡng, các bị cáo vẫn cố tình thực hiện.

Do đó, hành vi của các bị cáo Đỗ Thị A và Vũ Văn B phạm tội: Trộm cắp tài sản. Tội phạm và hình phạt quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Nội dung Điều luật quy định:

Điều 173:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm...”

Vì vậy, việc đưa các bị cáo ra xét xử, có mức hình phạt thỏa đáng thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, đồng thời đấu tranh, tuyên truyền, giáo dục, phòng chống tội phạm nói chung và là cần thiết.

Đối với ông Đỗ Văn Tường có hành vi chở cây cho A và B nhưng không biết cây Mộc Hương là do A và B trộm cắp mà có và chị Đỗ Thị Kim Ngân cho A mượn xe nhưng không biết A sử dụng làm B tiện trộm cắp tài sản nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.

[3] Về nhân thân và tiền án, tiền sự của bị cáo: Các bị cáo đều có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự.

[4] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

- Tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Sau khi phạm tội đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả; Bị hại có yêu cầu giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo nên các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo Điểm b, i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Riêng bị cáo A là phụ nữ có thai nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo Điểm n Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự

[5] Về hình phạt chính:

Khi lượng hình, Tòa án xét đến nhân thân, tính chất và mức độ thực hiện hành vi phạm tội; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với từng bị cáo để từ đó có hình phạt tương xứng. Cụ thể: Các bị cáo phạm tội có tính chất đồng phạm nhưng giản đơn, là người thực hành, không có tổ chức, tiếp nhận ý chí của nhau một cách bột phát do có cơ hội. Xét tổng thể vụ án cho thấy, vai trò của bị cáo A là cao hơn do là người khởi xướng, rủ rê bị cáo B, chuẩn bị B tiện, công cụ đi trộm cắp tài sản và giúp sức cho B thực hiện hành vi nên có tính chất quyết định trong việc thực hiện tội phạm. Bị cáo B tiếp nhận ý chí từ bị cáo A, cùng chuẩn bị B tiện, tích cực, trực tiếp là người thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nên có vai trò thấp hơn. Do đó, mức hình phạt của bị cáo A được đánh giá cao hơn bị cáo B. Các bị cáo phạm loại tội ít nghiêm trọng, giá trị tài sản trộm cắp mặc dù ở mức cao của Điều khoản nhưng đã được thu hồi và trả lại cho bị hại. Ngoài ra, xem xét các bị cáo có nhân thân tốt, đều có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên xử phạt các bị cáo hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục đối với các bị cáo, đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, cho các bị cáo có cơ hội cải tạo ngoài xã hội trở thành người tốt.

[6] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo hiện nay là lao động tự do, không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, không có khả năng thi hành án, đang nuôi con nhỏ nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại toàn bộ tài sản và không có yêu cầu gì thêm về phần dân sự nên không đặt ra xem xét giải quyết.

[8] Về xử lý vật chứng vụ án: Cần áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự để:

- Tịch thu, sung vào ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại Iphone X, kèm sim số thuê bao: 0367552598 tạm giữ của bị cáo A;

- Cho thi hành trả lại bị cáo B 01 điện thoại nhãn hiệu VOS4.0 lắp sim số 0986617085 do không sử dụng vào việc phạm tội.

- Tịch thu, tiêu hủy: 01 bay có chuôi bằng gỗ; 02 bộ áo mưa màu xanh; 01 áo mưa màu tím than; 01 mũ bảo hiểm màu xanh xọc trắng; 01 mũ bảo hiểm có biểu tượng con mèo do không còn giá trị sử dụng.

- Lưu giữ kèm theo vụ án 01 USB màu đỏ bên trong có ghi lại hình ảnh vụ án có giá trị chứng minh tội phạm.

Đối với 02 điện thoại di dộng tạm giữ của ông Tường và 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave RSX gắn BKS: 29Z1- 661.03 của chị Đỗ Thị Kim Ngân, Cơ quan Cảnh sát điều tra Quyết định xử lý vật chứng trao trả các tài sản trên cho các chủ sở hữu do không liên quan đến hành vi trộm cắp tài sản là có căn cứ.

[9] Quan điểm của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh giữ quyền công tố tại phiên toà về tội danh, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hình phạt chính, hình phạt bổ sung đối với bị cáo, trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật.

[10] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo theo luật định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đỗ Thị A và Vũ Văn B phạm tội: Trộm cắp tài sản.

2. Về hình phạt chính:

Căn cứ Khoản 1 Điều 173; Điểm b, i, s, n Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự; Xử phạt:

- Đỗ Thị A 24 (Hai mươi tư) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 48 (Bốn mươi tám) tháng, kể từ ngày tuyên án.

Căn cứ Khoản 1 Điều 173; Điểm b, i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự; Xử phạt:

- Vũ Văn B 22 (Hai mươi hai) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 44 (Bốn mươi bốn) tháng, kể từ ngày tuyên án.

Giao các bị cáo Đỗ Thị A và Vũ Văn B cho Ủy ban nhân dân xã Y, huyện Z, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của bản án.

Trong trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bán án đã cho hưởng án treo.

3. Về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo:

- Căn cứ Điều 106, 136, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự;

- Căn cứ Điều 47 ; Khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự;

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

+ Tịch thu, sung vào ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại Iphone X, kèm sim số thuê bao: 0367552598;

+ Cho thi hành trả lại bị cáo Vũ Văn B 01 điện thoại nhãn hiệu VOS4.0 lắp sim số 0986617085.

+ Tịch thu, tiêu hủy: 01 bay có chuôi bằng gỗ; 02 bộ áo mưa màu xanh; 01 áo mưa màu tím than; 01 mũ bảo hiểm màu xanh xọc trắng; 01 mũ bảo hiểm có biểu tượng con mèo.

(Chi tiết, tình trạng, đặc điểm theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 14/01/2022 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra- Công an huyện Đông Anh với Chi cục thi hành án dân sự huyện Đông Anh).

+ Lưu giữ kèm theo vụ án 01 USB bên trong có ghi lại hình ảnh vụ án.

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm. Các bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết theo quy định pháp luật. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chỉ có quyền kháng cáo đối với phần Bản án hoặc quyết định có liên quan trực tiếp đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình./.