Bản án 19/2021/HS-ST — Hình sự

[1] Về việc vắng mặt của bị hại và người làm chứng: Tại phiên tòa bị hại vắng mặt nhưng đã có quan điểm xin vắng mặt, người làm chứng vắng mặt. Xét thấy, tại giai đoạn điều tra, bị hại và người làm chứng đã được Cơ quan điều tra lấy lời khai theo đúng trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, nên việc vắng mặt của bị hại và người làm chứng không ảnh hưởng đến việc xét xử bị cáo tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị hại và người làm chứng theo quy định tại khoản 1 Điều 292; khoản 1 Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện An Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về các chứng cứ xác định có tội: Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, phù hợp bản kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện An Dương, thành phố Hải Phòng phù hợp với vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ căn cứ kết luận bị cáo Lê Văn Đ đã có hành vi lợi dụng sơ hở, lén lút chiếm đoạt chiếc xe máy Cub biển số 15AA-051.17 của anh Nguyễn Văn V để tại đường thôn Mỹ Tranh, xã Nam Sơn, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng. Theo Bản kết luận định giá tài sản ngày 30/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện An Dương, thành phố Hải Phòng kết luận: Xe máy 02 bánh nhãn hiệu VietThai, số loại Cub, biển số 15AA-051.17, chất lượng sử dụng còn lại khoảng 70%, có giá trị định giá 6.900.000 đồng. Tại thời điểm bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi. Từ các nhận định trên có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo Lê Văn Đ đã phạm vào tội “ Trộm cắp tài sản”, quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[4] Tính chất vụ án là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất an ninh trật tự xã hội, gây dư luận xấu ở địa phương. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý nên hành vi phạm tội của bị cáo cần phải được xử phạt một mức án nhất định cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị hại có quan điểm xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về nhân thân: Trước khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có 02 tiền án, tại Bản án số 237/2005/HSPT ngày 01/3/2005, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối cao xử phạt bị cáo 4 năm tù về tội Cố ý gây thương tích (đã được xóa án tích theo khoản 2 Điều 107 Bộ luật hình sự); Bản án số 30/2010/HSST ngày 17/6/2010, Tòa án nhân dân Quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng xử phạt bị cáo 5 năm tù về tội Cướp giật tài sản. Tính đến ngày phạm tội bị cáo đã được xóa án tích. Về tiền sự bị cáo có 02 tiền sự: Ngày 23/6/2018, Công an thành phố Hải Phòng xử phạt hành chính về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, tài liệu xác minh bị cáo chưa thi hành; ngày 14/12/2018 Tòa án nhân dân Quận Lê Chân áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 18 tháng, ngày 23/6/2020, bị cáo được cấp giấy chứng nhận về việc chấp hành xong Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc. Tính đến ngày phạm tội bị cáo chưa được xóa. Như vậy, bị cáo là người có nhân thân xấu.

[7] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử, xét thấy bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, trước khi bị bắt bị cáo không có việc làm ổn định nên miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường khoản nào khác nên Hội đồng xét xử không xét.

[9] Về xử lý vật chứng: Đối với xe máy biển số 15AA-051.17ô cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp quản lý, sử dụng. 01 bộ quần áo bị cáo giao nộp cho cơ quan điều tra, Quá trình giải quyết vụ án cơ quan điều tra đã trả lại cho bị cáo sử dụng nên không còn gì phải xét.

[10] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.