Bản án 19/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài li u có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 gi , ngày 16/8/2020 sau khi uống bia ở quán bia có địa chỉ tại th n Đ, xã LT, thành phố PL, tỉnh Hà Nam xong, Đào Xuân H cùng với các anh: Lê Quang Ng, Đặng Văn Q, Lại Văn M, Trương C ng S, Tr n Văn D, Doãn Cát Th, Do n Văn H1, Đào Văn C, Hoàng Văn C2 và một số nam thanh niên khác rủ nhau, l n lượt đến quán karaoke SĐ, có địa chỉ tại thôn HMY, xã LP, huy n TL, tỉnh Hà Nam do ng Hà Văn T làm chủ để hát chúc mừng sinh nhật anh Ng. Sau đó anh C2 đ gọi đi n thoại cho bạn là anh han Văn Ch đến hát với nhóm thanh niên trên tại phòng “Vip7” quán karaoke SĐ. Trong quá trình hát có 04 nh n viên nữ vào rót bia và hát cùng. Đến khoảng 23 gi cùng ngày do kh ng thích nh n viên nữ, nên Q đuổi nh n viên nữ ra khỏi phòng nhưng bị anh Ch gọi lại nên giữa Q, anh Ch, H xảy ra m u thuẫn, c i chửi nhau về vấn đề liên quan đến nh n viên nữ thì được mọi ngư i can ngăn. Lúc này, Q đang ngồi trên ghế ở vị trí góc trong cùng bên phải từ cửa vào thì H c m cốc bia đi đến trước mặt Q để m i Q uống bia hòa giải thì bị Q dùng tay phải c m chai nước lavie vỏ bằng nhựa trên mặt bàn ném trúng mặt, H liền lùi lại khoảng trống giữa phòng; còn C đang ngồi ở ghế đối di n với Q liền x ng vào dùng tay đấm 01 nhát trúng vùng mặt bên trái Q thì bị Q dùng tay đấm trúng mấy nhát vào mặt C. Anh M đang ngồi trên ghế phía ngoài cửa d y bên phải từ ngoài vào liền c m chai nước ngọt Sting vỏ bằng nhựa trên mặt bàn đ ng lên giơ chai nước về phía H quát và chửi, H liền chạy đến két nhựa đựng chai bia Sài gòn bằng thủy tinh màu xanh đang để trên sàn nhà cạnh ch n bàn đối di n với anh M, cúi xuống dùng tay phải lấy một chai bia Sài Gòn xanh, rồi chạy đến đ ng đối di n với anh M, cách khoảng 50cm, c m ph n cổ chai bia giơ lên đập 01 nhát theo hướng từ trên xuống, ph n đáy, th n vỏ chai bia trúng vào vùng mặt bên trái anh M, g y thương tích, chai bia tuột khỏi tay H rơi xuống đất, còn anh M ngồi xuống ghế dùng tay m mặt. Sau đó, mọi ngư i can ngăn đẩy H ra khỏi phòng hát, đồng th i lúc này D đang ngồi cùng d y ghế với C liền c m vỏ chai bia Tiger bằng thủy tinh trên mặt bàn x ng đến đ ng đối di n với Q đập 01 nhát trúng vào vùng đ u phía sau gáy của Q, chai bia rơi xuống sàn, bị vỡ. Hậu quả: anh Lại Văn M bị thương tích rách da ở gò má trái, g y thành ngoài hốc mắt trái, g y cung tiếp gò má trái, vỡ xoang hàm trái, g y xương hàm dưới bên trái được đưa đi cấp c u, điều trị tại B nh vi n Đa khoa tỉnh Hà Nam và B nh vi n Vi t Đ c - Hà Nội; anh Q bị thương tích rách da chảy máu ở vùng phía sau đ u bên phải, C bị xước da tay trái, sưng ở cạnh mũi; cả hai kh ng điều trị tại các cơ sở y tế nào.

Vật ch ng thu giữ: thu giữ một số mảnh vỡ vỏ chai thủy tinh (do sau khi sự việc xảy ra anh Đỗ Văn T2 - sinh năm 1985; nơi c trú: thôn Đại Gia, xã Nam Ti n, huyện Phú Xuyên, Thành phố Hà Nội, là nhân viên ph c v của quán đã thu dọn, sau đó tự nguyện giao nộp); 01 Giấy phép kinh doanh Karaoke số 05/G -UBND H ngày 15/7/2019 của UBND huy n Thanh Liêm; 01 Giấy ch ng nhận đủ điều ki n về an ninh trật tự số 51/GCN ngày 20/7/2017 của C ng an huy n Thanh Liêm do vợ ng Hà Văn T là bà Hoàng Thị T1 - sinh năm 1973; nơi cư trú: thôn HMY, x LP, huy n TL, tỉnh Hà Nam tự nguy n giao nộp.

Đối với vỏ chai bia Sài gòn xanh H đ dùng g y thương tích cho anh M do vỏ chai bia kh ng bị vỡ, trong phòng hát có nhiều vỏ chai bia Sài gòn xanh để chung, nên Cơ quan CSĐT - C ng an huy n Thanh Liêm kh ng có đủ căn c để truy tìm, thu giữ.

Ngày 18/9/2020, Cơ quan CSĐT - C ng an huy n Thanh Liêm ra Quyết định trưng c u Trung t m pháp y tỉnh Hà Nam giám định xác định tỷ l tổn thương cơ thể, cơ chế hình thành thương tích, vật g y ra thương tích của Lại Văn M.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 101/20/TgT ngày 21/10/2020 của Trung t m pháp y tỉnh Hà Nam kết luận:“Sẹo nhỏ, gò má trái, không ảnh h ởng chức năng: 03%; sẹo nhỏ, niêm mạc ngách l i hàm trên bên trái, không ảnh h ởng chức năng: 01%; gãy thành ngoài hốc mắt trái, sau đi u trị không ảnh h ởng đ n thị lực mắt trái: 05%; gãy cung ti p gò má trái, đã k t h p x ơng: 08%; vỡ xoang hàm trái, không di lệch: 08%; gãy x ơng hàm d ới bên trái: 08 %; Tỷ lệ tổn th ơng cơ thể do th ơng tích gây nên tại th i điểm giám định: 29% (Hai m ơi chín phần trăm); th ơng tích sau đi u trị đã ổn định và để lại sẹo nên không đủ căn cứ xác định chi u h ớng; chấn th ơng gò má trái do vật tày cứng có cạnh tác động trực ti p gây nên”

* V trách nhiệm dân sự: Đào Xu n H đ tự nguy n bồi thư ng cho bị hại - anh Lại Văn M số tiền 50.000.000 đồng, anh M kh ng có yêu c u gì khác.

Tại bản Cáo trạng số 10/CT-VKSTL ngày 23/01/2021, Vi n kiểm sát nh n d n huy n Thanh Liêm đ truy tố Đào Xu n H về tội “Cố ý g y thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

* Tại phiên tòa:

- Đại di n Vi n kiểm sát nh n d n huy n Thanh Liêm thực hành quyền c ng tố giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng đ nêu, kh ng có ý kiến bổ sung hoặc thay đổi gì. Sau khi ph n tích tính chất m c độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhi m hình sự cũng như nh n th n của bị cáo; đề nghị Hội đồng xét xử: tuyên bố bị cáo Đào Xuân H phạm tội “Cố ý g y thương tích”. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b và s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự - xử phạt Đào Xu n H từ 30 đến 36 tháng tù cho hưởng án treo, th i gian thử thách 60 tháng; đồng th i đề xuất hướng xử lý vật ch ng: tịch thu tiêu hủy một số mảnh vỡ vỏ chai bia thủy tinh.

- Bị cáo Đào Xu n H thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và có ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt.

- Bị hại anh Lại Văn M có ý kiến: sau khi bị cáo g y thương tích cho anh, bị cáo và gia đình bị cáo đ bồi thư ng thi t hại về s c khỏe cho anh. Nay, anh không có yêu c u gì đối với bị cáo và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Ngư i làm ch ng anh Ng trình bày những tình tiết về vụ án mà mình biết được như đ khai tại Cơ quan điều tra.

NHẬN ĐỊNH CỦA T A ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn c vào các tài li u có trong hồ sơ vụ án đ được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đ thực hi n đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những ngư i tham gia tố tụng kh ng có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của ngư i tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của ngư i tiến hành tố tụng đ thực hi n đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà cũng như tại Cơ quan điều tra, Đào Xu n H đ khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản Cáo trạng đ nêu. L i khai nhận của bị cáo được thẩm tra tại phiên tòa phù hợp với chính l i khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp l i khai của bị hại, ngư i có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, ngư i làm ch ng, biên bản khám nghi m hi n trư ng và các tài li u, ch ng c khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để khẳng định: khoảng 23 gi ngày 16/8/2020 tại quán karaoke SĐ, có địa chỉ tại thôn HMY, xã LP, huy n TL, tỉnh Hà Nam, trong quá trình hát karaoke giữa H và Ch, Q xảy ra m u thuẫn c i chửi nhau. Sau đó H đ dùng tay phải c m ph n cổ 01 chai bia thủy tinh Sài Gòn xanh (đ c xác định là hung khí nguy hiểm) đ ng đối di n cách khoảng 30cm, chếch về phía bên trái anh Lại Văn M giơ lên cao đập 01 nhát từ trên xuống dưới trúng vào vùng mặt bên trái anh M làm anh M bị rách da ở gò má trái, g y thành ngoài hốc mắt trái, g y cung tiếp gò má trái, vỡ xoang hàm trái, g y xương hàm dưới bên trái, g y tổn hại 29% (Hai m ơi chín phần trăm) tổn thương cơ thể cho anh M.

Hành vi nêu trên của bị cáo đ phạm vào tội “Cố ý g y thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Quan điểm truy tố của Viên kiểm sát nh n d n huy n Thanh Liêm là đúng ngư i, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho x hội, hành vi đó đ xâm phạm đến s c khoẻ của ngư i khác mà quyền này được pháp luật bảo hộ, g y mất trật tự trị an trên địa bàn. Do đó Hội đồng xét xử thấy c n thiết ra bản án nghiêm khắc tương x ng hành vi phạm tội của bị cáo.

Xét về nh n th n bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhi m hình sự thấy rằng:

Về nh n th n: bị cáo là ngư i có nh n th n tốt.

Về tình tiết tăng nặng: bị cáo kh ng phải chịu tình tiết tăng nặng nào.

Về tình tiết giảm nhẹ: quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, sau khi g y thương tích cho bị hại đ tự nguy n cùng gia đình bồi thư ng thi t hại cho bị hại, nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b và s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo có th i gian phục vụ trong qu n đội và đ hoàn thành nghĩa vụ qu n sự, bị cáo thuộc hộ cận ngh o, nên Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Hội đồng xét xử xét thấy: bị cáo là ngư i có nh n th n tốt, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng. Mặt khác, trong vụ án này, bị hại - anh Lại Văn M cũng có một ph n l i là giơ chai nước ngọt Sting vỏ bằng nhựa về phía H quát và chửi H, khiến H có hành vi dùng chai bia thủy tinh Sài Gòn đập vào vùng mặt trái của anh M. Vì vậy, kh ng c n phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo được hưởng án treo, chịu sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung. Vi c cho bị cáo hưởng án treo kh ng g y nguy hiểm cho x hội, kh ng g y ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn x hội, phù hợp với quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự và Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐT ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nh n d n tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo. Điều này thể hi n sự khoan hồng của pháp luật đối với ngư i phạm tội l n đ u biết ăn năn, hối cải.

[4] Về xử lý vật ch ng: quá trình điều tra xác định 01 giấy phép kinh doanh Karaoke; 01 giấy ch ng nhận đủ điều ki n về an ninh trật tự là giấy t hợp pháp của ng Hà Văn T. Cơ quan Cảnh sát Điều tra - Công an huy n Thanh Liêm đ ra Quyết định xử lý vật ch ng trả lại giấy t trên cho ng T là có căn c và đúng pháp luật. Đối với một số mảnh vỡ vỏ chai thủy tinh màu trắng được xác định là vật ch ng liên quan đến vụ án song kh ng có giá trị sử dụng, nay căn c vào Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự c n tịch thu tiêu hủy.

[5] Về trách nhi m d n sự: bị cáo và bị hại đ tự nguy n thỏa thuận giải quyết bồi thư ng xong, nên Hội đồng xét xử kh ng giải quyết.

[6] Các vấn đề khác:

Trong vụ án này sau khi xảy ra m u thuẫn c i chửi nhau, vi c H g y thương tích cho anh M là do H tự thực hi n kh ng có sự bàn bạc, h hào, kích động của những ngư i khác nên H phải chịu trách nhi m hình sự độc lập, kh ng có căn c để xem xét trách nhi m của các đối tượng khác với vai trò đồng phạm.

Đối với thương tích của Đặng Văn Q, Đào Văn C do thương tích nhẹ Q, C không có yêu c u gì nên Cơ quan CSĐT - C ng an huy n Thanh Liêm kh ng có căn c xử lý trách nhi m hình sự; C ng an huy n Thanh Liêm ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Đặng Văn Q, Đào Văn C và Tr n Văn D về hành vi “Đánh nhau” là có căn c và đúng pháp luật.

Đối với vi c chủ quán karaoke SĐ kh ng thực hi n nghiêm vi c gi n cách x hội, mở quán kinh doanh vào th i gian UBND tỉnh Hà Nam yêu c u tạm dừng hoạt động của các cơ sở kinh doanh dịch vụ Karaoke từ ngày 02/8/2020 đến ngày 09/9/2020 để phòng chống dịch Covid - 19. UBND huy n Thanh Liêm đ ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ng Hà Văn T về hành vi “kh ng thực hi n quyết định áp dụng bi n pháp hạn chế tập chung đ ng ngư i hoặc tạm đình chỉ kinh doanh, dịch vụ tại nơi c ng cộng” là có căn c và đúng pháp luật.

[7] Về án phí: bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn c vào điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b và s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự;

- Căn c các điều 106, 136, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ng vụ Quốc hội,

1. Tuyên bố: bị cáo Đào Xu n H phạm tội “Cố ý g y thương tích”.

- Xử phạt bị cáo Đào Xu n H 30 ba mươi tháng tù, cho hưởng án treo; th i gian thử thách là 60 sáu mươi tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 23/3/2021).

Giao bị cáo Đào Xu n H cho Ủy ban nh n d n x Liêm Tiết, thành phố hủ Lý, tỉnh Hà Nam giám sát, giáo dục trong th i gian thử thách. Trong trư ng hợp ngư i được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hi n theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong th i gian thử thách, ngư i được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 l n trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc ngư i được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đ cho hưởng án treo.

2. Xử lý vật ch ng:

Tịch thu tiêu hủy một số mảnh vỡ vỏ chai bia thủy tinh (tình trạng vật chứng nh trong Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 26/01/2021 giữa Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Liêm với Chi c c Thi hành án dân sự huyện Thanh Liêm).

3. Án phí: bị cáo Đào Xu n H phải nộp 200.000đ hai trăm nghìn đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo đối với bản án: bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa, được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Ngư i có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa, được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

“Trư ng hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án d n sự thì ngư i được thi hành án d n sự, ngư i phải thi hành án d n sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu c u thi hành án, tự nguy n thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án d n sự; th i hi u thi hành án được thực hi n theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án d n sự”./.