Bản án 19/2021/HNGĐ-ST — Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn ông Trần Văn T trình bày:

Do mâu thuẫn vợ chồng nên ông và bà H ly hôn với nhau. Theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự vào ngày 09/9/2016 thì ông được nuôi dưỡng cháu Trần Y B, Trần Chí V; riêng cháu Trần Thị Yến B giao cho bà H nuôi dưỡng. Hiện nay, bà H làm ăn xa không có điều kiện chăm sóc cháu Yến B; đồng thời theo nguyện vọng của cháu Yến B mong muốn được sống chung với ông để được gần các anh, chị. Do đó, ông yêu cầu Tòa án giải quyết thay đổi người trực tiếp nuôi con, giao cháu Yến B (sinh ngày 28/8/2011) cho ông nuôi dưỡng. Ông không yêu cầu bà H cấp dưỡng nuôi con.

- Bị đơn bà Nguyễn Ngọc H và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn B, bà Hà Kim H vắng mặt tại phiên tòa.

Trong quá trình giải quyết vụ án bà H trình bày: Từ thời điểm năm 2012 thì cháu H sống chung với bà cho đến nay. Bà H hiện nay ở Bình Dương và công việc là bán cà phê, mỗi năm về thăm cháu H được 03 lần, tuy nhiên vẫn thường xuyên điện thoại về để nói chuyện với cháu Yến B. Vợ chồng bà ở cụm tuyến dân cư, công việc của bà là bán vé số, ông B chồng bà tuổi đã cao chỉ ở nhà, không có lao động tạo ra thu nhập. Chi phí để nuôi dưỡng cháu Yến B là do bà H gởi về. Bà H là con bà và hiện nay vẫn còn chung hộ khẩu với bà, từ khi Tòa án thụ lý, giải quyết vụ án bà có thông báo cho H biết tuy nhiên do bận công việc làm ăn xa nên bà H không về Tòa án để giải quyết vụ án được. Do từ nhỏ cháu Yến B đã sống chung với bà nên hiện nay bà không đồng ý giao cháu Yến B cho ông T nuôi dưỡng.

-Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến như sau:

Về tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án cho đến khi xét xử, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và nguyên đơn đều chấp hành đúng theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự, đại diện Viện kiểm sát không có ý kiến, kiến nghị gì về phần tố tụng. Riêng bị đơn và nghĩa có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn không tham gia phiên tòa là thực hiện không đầy đủ các quyền và nghãi vụ được quy định tại các Điều 70, Điều 72, Điều 73 Bộ luật tố tụng dân sự. Về ý kiến giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Trong quá trình thu thập chứng cứ: Tòa án đã tiến hành lấy lời khai của đương sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Khoản 3 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, khoản 2 Điều 227, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

- Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84, Điều 85 Luật hôn nhân và gia đình 2014;

- Điều 6, Điều 9, Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1/ Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện về việc tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của ông Trần Văn T.

2/ Giao cháu Trần Thị Yến B (sinh ngày 28/8/2011) cho ông Trần Văn T được nuôi dưỡng. Bà Nguyễn Ngọc H không phải cấp dưỡng nuôi con (Do ông T không yêu cầu).

Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Vì lợi ích của con khi có yêu cầu của một bên hoặc cả hai bên đương sự, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con.

3/ Quyền trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung và cấp dưỡng nuôi con chung tại Quyết định số: 138/2016/QĐST-HNGĐ ngày 09/9/2016 của Tòa án nhân dân huyện Tam Nông, tỉnh Đồng Tháp đối với cháu Trần Thị Yến B (Sinh ngày 28/8/2011) hết hiệu lực kể từ ngày bản án này có hiệu lực pháp luật.

4/ Về án phí: Ông Trần Văn T tự nguyện nộp 300.000đ tiền án phí dân sự sơ thẩm, được trừ vào tiền tạm ứng án phí ông T đã nộp theo biên lai số BI/2019/0010421 quyển số 0209 ngày 16/10/2020 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Tam Nông. Ông T đã nộp xong tiền án phí.

Án xử công khai, có mặt nguyên đơn, vắng mặt bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Báo cho đương sự có mặt biết có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hôm nay. Đối với đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án.