Bản án 19/2021/HNGĐ-ST — Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai, biên bản lấy lời khai của các đương sự và trong quá trình giải quyết vụ án thì nội dung vụ án như sau:

Nguyên đơn anh Đoàn Mạnh N trình bày: Anh và chị H ly hôn theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 41/2017/QĐST-HNGĐ ngày 10/4/2017 của Tòa án nhân dân huyện Kim Động. Chị H là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Đoàn Hương Gi, sinh ngày 19/12/2007 và cháu Đoàn Mai Ch, sinh ngày 14/4/2010 đến khi các cháu thành niên, anh tự nguyện cấp dưỡng nuôi con chung 800.000 đồng/cháu/tháng kể từ tháng 3/2017 cho đến khi các cháu thành niên. Hiện nay các cháu đang ở với chị H. Tuy nhiên, hiện nay chị H đã kết hôn, chồng chị H có con riêng cùng lứa tuổi với các cháu nên việc để cháu Gi và cháu Ch sống chung với cha dượng và con riêng của cha dượng sẽ không đảm bảo an toàn. Hơn nữa chị H cũng sắp sinh con nên sẽ không dành đủ sự quan tâm đến hai cháu Gi và Ch. Anh hiện đang có công việc ổn định có gia đình riêng tại thành phố Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên và có nhà khác tại thị trấn Lương Bằng, huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên. Nếu anh được nuôi dưỡng, chăm sóc cháu Gi và cháu Ch thì anh sẽ chuyển về sống tại thị trấn Lương Bằng, huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên để tiện chăm sóc các cháu. Do đó, anh N đề nghị Tòa án giải quyết cho anh được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Gi và cháu Ch đến khi thành niên và không yêu cầu chị H cấp dưỡng nuôi con chung.

Bị đơn chị Đỗ Thị H có quan điểm thống nhất về thời điểm ly hôn, nội dung quyết định ly hôn của Tòa án nhân dân huyện Kim Động. Chị xác định cháu Gi và cháu Ch đang ở với chị, các cháu vẫn được chăm sóc đầy đủ cả về vật chất lẫn tinh thần. Chị còn thường xuyên Cha sẻ tâm tư, tình cảm với các cháu để hiểu hơn về tâm sinh lý của hai con. Do đó các cháu vẫn luôn vui vẻ, học tập tốt mà không bị ảnh hưởng quá nhiều về việc bố mẹ không còn ở với nhau. Các cháu đều ngoan ngoãn, nhiều năm liền đạt học sinh giỏi toàn diện và không bị áp lực gì về tâm lý. Trong thời gian sống với chị, các cháu vẫn thường xuyên về nhà ông bà nội chơi. Khi anh N đón con đi chơi chị cũng không ngăn cản hay gây khó dễ cho anh N. Hơn nữa, do các cháu là con gái và đang trong giai đoạn dậy thì nên cần mẹ ở bên cạnh để Cha sẻ tâm sinh lý tuổi mới lớn. Chị đang có công việc ổn định tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Ch nhánh huyện Kim Động, có thu nhập tương đối cao nên chị hoàn toàn đủ điều kiện nuôi dưỡng hai cháu. Chị H đề nghị Tòa án nhân dân huyện Kim Động xem xét, giải quyết cho chị được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Gi và Ch đến khi các cháu thành niên và không yêu cầu anh N cấp dưỡng nuôi con chung.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cháu Đoàn Hương Gi và cháu Đoàn Mai Ch trình bày thời gian các cháu sống với chị H và cha dượng thì luôn nhận được sự quan tâm, chăm sóc đầy đủ cả về vật chất lẫn tinh thần, không bị bạo lực gia đình hay sự ngược đãi, bỏ rơi. Các cháu đang có cuộc sống và việc học tập ổn định nên cả hai đều có nguyện vọng muốn được tiếp tục ở với chị H.

Xác minh tại UBND xã Chính Nghĩa được biết: Chị H và gia đình chị H luôn yêu thương và tạo điều kiện đầy đủ cả về vật chất, lẫn tinh thần cho các cháu. Cháu Gi và cháu Ch được đi học đầy đủ, tham gia các hoạt động sinh hoạt văn hóa tại trường học. Địa phương cũng không nhận được bất kỳ phản ánh hay đơn thư khiếu nại, tố cáo nào về việc cháu Gi và cháu Ch bị chị H hay gia đình chị H bạo hành, xâm hại, bỏ rơi.

Tại phiên tòa hôm nay, anh N vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện đề nghị Tòa án thay đổi người nuôi con từ chị H sang anh.

Chị H có đơn xin xét xử vắng mặt.

Trợ giúp viên pháp lý bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của hai cháu Gi và Ch đề nghị HĐXX tôn trọng nguyện vọng của hai cháu, giao hai cháu cho chị H tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng để ổn định cuộc sống cho cháu Gi và cháu Ch.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Động tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

+ Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, HĐXX, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Kim Động. Thẩm phán được phân công đã chấp hành đúng các quy định của BLTTDS. Hội đồng xét xử đảm bảo đúng thành phần, phạm vi, nguyên tắc xét xử. Thưu ký thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của BLTTDS. Nguyên đơn, bị đơn chấp hành đúng và đầy đủ các quy định của pháp luật về quyền, nghĩa vụ khi tham gia tố tụng.

+ Về nội dung của vụ án: Qua các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, và quá trình tranh tụng tại phiên tòa cho thấy, quá trình cách cháu Gi và cháu Ch ở với chị H đều được yêu thương, quan tâm, chăm sóc đầy đủ, không bị đánh đập, hành hạ. Anh N, chị H đều đủ điều kiện nuôi con chung nhưng hai cháu Gi và Ch đều có nguyện vọng muốn ở với mẹ nên cần tôn trọng nguyện vọng của các cháu. Do đó đề nghị HĐXX căn cứ điều 58,81,82,83,84 Luật Hôn nhân và gia đình, Điều 147 BLTTDS, Nghị quyết 326 của Quốc hội xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh N, giao hai cháu Gi và Ch cho chị H được tiếp tục nuôi dưỡng, chăm sóc đến khi thành niên. Chấp nhận sự tự nguyện của chị H không yêu cầu anh N phải cấp dưỡng nuôi con chung.

Anh N phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Chị H có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên Tòa án xét xử vắng mặt đương sự này theo quy định tại khoản 1 Điều 227 BLTTDS.

Thứ nhất, anh N cho rằng, việc các cháu là con gái lại ở chung với cha dượng và con riêng của dượng sẽ không đảm bảo an toàn, lo sợ các cháu bị xâm hại, gây ảnh hưởng tới tâm lý của các cháu. Hội đồng xét xử thấy, việc anh N lo lắng đến sự an toàn của các cháu xuất phát từ tình yêu thương của người cha, muốn đảm bảo cho các con lớn lên trong môi trường an toàn, được yêu thương, chăm sóc. Tuy nhiên, tính đến thời điểm hiện tại, cả hai cháu Gi và Ch vẫn đang sống vui vẻ, hạnh phúc. Các cháu được chăm sóc đầy đủ cả về vật chất lẫn tinh thần, nhiều năm liền là học sinh giỏi toàn diện. Thông qua xác minh tại chính quyền địa phương nơi các cháu sinh sống cũng không nhận được đơn thư phản ánh hay khiếu nại nào về việc các cháu bị xâm hại, bạo hành. Hơn nữa, hai cháu Gi và Ch đều xác định yêu quý cha dượng, luôn nhận được chăm sóc, yêu thương từ cha dượng. Các cháu đều có nguyện vọng được tiếp tục ở với mẹ để ổn định việc học tập và sinh hoạt. Do đó, Hội đồng xét xử không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu này của anh N.

Thứ hai, anh N cho rằng chị H sắp sinh con nên sẽ không có thời gian và tình cảm dành cho hai cháu Gi và Ch. Hội đồng xét xử xét thấy, đây chỉ là nhận định chủ quan của anh N mà không có tài liệu, chứng cứ gì chứng minh việc chị H sau khi sinh con sẽ không dành sự quan tâm cho các cháu Gi và Ch. Hiện nay, cả chị H và anh cũng đều có gia đình riêng, có con riêng sau khi ly hôn. Chị H có nhà riêng, có công việc ổn định tại Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Ch nhánh huyện Kim Động với mức thu nhập trên 10.000.000 đồng/tháng nên hoàn toàn có đủ điều kiện chăm sóc và nuôi dưỡng hai con chung. Do đó, căn cứ này của anh N không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Từ những phân tích như đã nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy mặc dù cả hai anh chị đều có đủ điều kiện nuôi dưỡng con chung. Tuy nhiên, hiện các cháu đang sống cùng chị H, được chăm sóc, nuôi dưỡng rất tốt. Cả hai cháu có nguyện vọng được tiếp tục ở với chị H để ổn định việc học tập và sinh hoạt nên không có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện thay đổi người nuôi con sau khi ly hôn của anh N; giao hai cháu Gi và Ch cho chị H tiếp tục nuôi dưỡng, chăm sóc sau khi ly hôn để ổn định cuộc sống sinh hoạt, học tập của các cháu, chấp nhận sự tự nguyện của chị H không yêu cầu anh N phải cấp dưỡng nuôi con chung sau khi ly hôn.

Đề nghị của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của hai cháu Gi, Ch và đại diện VKS huyện Kim Động tại phiên tòa có căn cứ và được chấp nhận.

Anh N phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 BLTTDS và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Quốc hội.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 3 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147; khoản 1 Điều 227, Điều 266 Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 58,81,82,83 và Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Quốc hội:

Xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của anh Đoàn Mạnh N. Chị Đỗ Thị H được quyền tiếp tục, trực tiếp nuôi dưỡng cháu Đoàn Hương Gi, sinh ngày 19/12/2007 và cháu Đoàn Mai Ch, sinh ngày 14/4/2010 cho đến khi các cháu thành niên hoặc có sự thay đổi khác. Chấp nhận sự tự nguyện của chị H không yêu cầu anh N phải cấp dưỡng nuôi con chung kể từ tháng 9 năm 2021. Anh N được quyền thăm nom con chung không ai được cản trở.

2.Về án phí: Anh Đoàn Mạnh N phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Anh N đã nộp tạm ứng án phí 300.000 đồng theo biên lai thu số 0002020 ngày 23/6/2021 của Ch cục thi hành án dân sự huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên. Đối trừ, anh N đã nộp đủ án phí sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, có mặt nguyên đơn, vắng mặt bị đơn. Đương sự có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.