Bản án 19/2018/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Bị cáo Nguyễn Mạnh C bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Ba truy tố hành vi cưỡng đoạt tài sản như sau:

Ngày 22/9/2017 Nguyễn Mạnh C, sinh ngày 01/01/1999 trú tại khu 4 xã Ninh Dân, huyện Thanh Ba điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAWEα, B S: 19K1-176.xx đi đến nhà Lê Quang L, sinh ngày 17/5/2003 trú tại khu 3 xã C chơi. hoảng 15 giờ L rủ C đi lên xã V, L điều khiển xe mô tô B S: 19 1-176.xx chở C, khi đi đến gầm cầu vượt thuộc khu 2 xã H thì tự ngã làm hỏng đầu xe nên cả hai quay về nhà L. Sáng 23/9/2017 L và C đem xe ra nhà anh Nguyễn Văn C, SN 1986 ở khu 5 xã H sửa xe hết 1.600.000 đồng. Do không có tiền trả cho anh C nên L và C gửi xe tại nhà anh C, nhờ C chở cả hai ra cổng trường cấp I xã C. Sau đó L và C vào quán Internet chơi điện tử, chơi đến khoảng 17 giờ L rủ C đi xuống đền D lấy trộm tiền để trả tiền công sửa xe, C đồng ý. Sau đó cả hai đi bộ về nhà L, đến khoảng gần 19 giờ L và C đi bộ xuống đền D để thực hiện việc trộm cắp tài sản. Trên đường đi L vào quán bán hàng tạp hóa ở ven đường mua 01 chiếc cưa sắt xong cả hai đi lên cổng chính đền D và rẽ phải theo đường mòn lên đền đứng chờ thời cơ để trộm cắp. L và C đứng quan sát phát hiện thấy ông Chu Huy , SN 1954 trú tại khu 2 xã C (là bảo vệ đền D) đang dùng que chọc vào hòm công đức lấy tiền cho vào túi áo nên L đã dùng điện thoại quay viđeo và chụp ảnh cảnh ông lấy tiền. hi ông đóng cửa phòng và tắt đèn rồi đi xuống phía cổng thì L vào cưa khóa ở cửa vào đền chính, do khóa cứng L không cưa được nên bảo C vào cưa nhưng vẫn không cưa được. C bảo L: “Mày có dám liều không”, L nói: “ Có gì mà không dám liều”, C bảo: “Mày đem cuộn phim ra tống tiền ông ấy thì không phải ăn trộm nữa”, L đồng ý. Sau khi bàn bạc xong L và C đi ra phía cổng chính, L đi lên còn C đứng ngoài. L đi lên phòng ông gọi ông dậy cho xem đoạn phim vừa quay được, ông xin L đừng nói cho ai biết, L nói: “Nếu ông muốn thoát tội thì lấy tiền đưa cho tôi 5 triệu đ”, ông nói: “Nhiều thế thì ông không có đâu”. L bảo: “Thế thì ông ra xã ngồi luôn đi tôi mang video này ra xã”. L đi ra cổng thì C nói: “ Mày lấy cao thế, lấy hai triệu thì ông ấy mới có giả cho” sau đó L quay lại nói với ông : “Bây giờ ông nộp cho tôi hai triệu đồng đúng năm phút phải có mặt”. Vì sợ tổn hại danh dự nên ông về nhà vay của Chu Huy C (con trai ông K) 1.000.000 đồng rồi quay ra lấy số tiền có sẵn trong người đưa cho L, L đưa cho C để ra bàn đếm được 2.465.000 đồng xong C đưa lại cho L. L thấy trong túi quần ông vẫn còn tiền nên nói ông đưa hết tiền trong túi ra đây. Ông lấy hết tiền trong túi quần được 50.000 đ đưa cho L, L nói: cháu xóa hết ảnh rồi. Sau đó L và C ra về, L đưa cho C 1.150.000 đồng còn lại 1.365.000 đồng L giữ.

Đến khoảng 17 giờ ngày 27/9/2017, L bàn với C đem mấy tờ giấy lên nhờ ông K viết số tiền lấy ngày 23/9/2017 là ông ấy cho chứ không phải do L, C chấn và xin thêm 1.000.000 đồng nữa, C đồng ý. hoảng 18 giờ 45 phút L và C đi bộ lên đền D, trên đường đi L vào quán chị Nguyễn Thị Minh T, SN 1979 trú tại khu 3 xã C mua một số tờ giấy A4, 01 kẹp giấy và 01 bút bi đưa cho C, bảo C lên đền gặp ông . C đi lên thì không gặp ông mà gặp Chu Tuấn A, SN 1984, trú tại khu 2 xã C (là con trai ông K) đang trông đền thay ông . Tuấn A đưa C xuống nhà để gặp ông , đi được một đoạn thì C bỏ chạy. Chu Tuấn A giữ được C đưa về nhà, ông kể cho T nghe việc bị C và 1 người nữa đe dọa lấy tiền nên Tuấn A đưa C ra báo cáo Công an xã C. Cơ quan điều tra đã thu giữ của Nguyễn Mạnh C:

12 tờ giấy khổ A4, được kẹp bằng 01 kẹp giấy màu trắng,

01bút bi mực màu xanh, trên thân bút có dòng chữ TL T1-023.

01quyển vở kẻ ngang Hồng Hà, T:175x250 mm.

12 tờ giấy khổ A4, được kẹp bằng

Tại CQĐT, Nguyễn Mạnh C và Lê Quang L khai nhận đã dùng đoạn phim và hình ảnh chụp được việc ông dùng que chọc vào hòm công đức lấy tiền để đe dọa sẽ tố cáo ông , buộc ông vì sợ tổn hại danh dự mà lấy tiền để đưa cho L và C như đã nêu trên. Đối với số tiền chiếm đoạt được L giữ 1.365.000 đồng, đưa C 1.150.000 đ. Sau khi về đến nhà L, L cho ông Lê Quang H (bố L) 200.000 đ, C cho ông H 200.000 đ, còn lại đã chi tiêu hết. Đối với chiếc cưa sắt mà L và C sử dụng để cưa khóa cửa đền D, sau khi không cưa được đã vứt luôn tại khu vực đền.

Cơ quan điều tra tiến hành truy tìm nhưng không thu hồi được chiếc cưa sắt.

Ông Lê Quang H không thừa nhận việc được C cho tiền mà chỉ nhận được L cho 100.000 đồng và không biết nguồn gốc tiền do phạm tội mà có.

Chiếc điện thoại Lê Quang L sử dụng quay phim, chụp ảnh do L đã bán cho người không biết tên và địa chỉ nên không thu hồi được.

Đối với Lê Quang L: Tính đến ngày phạm tội L mới 14 tuổi 4 tháng 6 ngày, chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, vì vậy Cơ quan điều tra không khởi tố mà chuyển xử phạt vi phạm hành chính.

Anh Nguyễn Văn C giao nộp cơ quan điều tra: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAWEα, BKS: 19K1-176.53(do C và L sau khi sửa xe do không có tiền trả nên gửi lại nhà anh C). Qua điều tra xác định chiếc xe mô tô là của ông Nguyễn hắc H, SN 1971 trú tại khu 4 xã N (bố đẻ C) không liên quan đến việc phạm tội nên Cơ quan điều tra đã trả cho ông Nguyễn hắc H.

Ông Lê Huy K giao nộp cho cơ quan điều tra: 01 mảnh tre có T: 51x0,5x0,3 cm là dụng cụ ông sử dụng để lấy trộm tiền trong hòm công đức.

Ông Chu Huy K đã nộp trả lại cho UBND xã C: 100.000 đồng tiền do đã thực hiện hành vi trộm cắp từ hòm công đức của đền D mà có.

Tại bản cáo trạng số: 17 ngày 20 tháng 3 năm 2018. Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh ba truy tố Nguyễn Mạnh C về tội” Cưỡng đoạt tài sản” theo khoản 1 điều 135 bộ luật hình sự năm 1999.

Căn cứ các tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, sau khi nghe lời trình bày cuả bị cáo. Tại phiên toà hôm nay vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Ba kết luận vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 01, điều 135, bộ luật hình sự năm 1999. điểm b,s khoản 1 điều 51, khoản 3 điều 54, Bộ Luật hình sự năm 2015.

Đề nghị xử phạt: Nguyễn Mạnh C từ 09 đến 12 tháng tù.

Đề nghị áp dụng: khoản 1 điều 47, khoản 1 điều 48 bộ luật hình sự năm 2015.

Xác nhận ông Chu Huy đã trả lại cho UBND xã C 100.000đ.

Xác nhận bị cáo đã nộp 1.150.000đ để bồi thường cho ông .

Đề nghị tịch thu cho tiêu hủy 1 mảnh tre, 1 bút bi, 1 quyển vở kẻ ngang Hồng Hà, 12 tờ giấy A4

Buộc Lê Quang L và người giám hộ ông Lê Quang H phải bồi thường cho ông Chu Huy K 1.365.000đ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Tại phiên toà hôm nay bị cáo Nguyễn Mạnh C đã khai nhận ngày 22/9/2017 đã cùng Lê Quang L cưỡng đoạt của ông Chu Huy số tiền 2.515.000đ. Không có lời bào chữa nào khác, do vậy có đủ cơ sở để kết luận Nguyễn Mạnh C và Lê Quang L đã phạm tội "Cưỡng đoạt tài sản" tội phạm và hình phạt được quy định tại điều 135 Bộ luật hình sự.

Xét hành vi của bị cáo đã vi phạm pháp luật, đã dùng thủ đoạt để uy hiếp tinh thần để cưỡng đoạt tài sản. gây mất trật tự do vậy vụ án cần xử thật nghiêm.

Xét về nhân thân: đối với Nguyễn Mạnh C sau khi phạm tội. đã thành khẩn khai báo, trước khi xét xử bị cáo đã nộp trả lại cho người bị hại số tiền 1.150.000đ. được quy định tại điểm b,s khoản 1, điều 51 bộ luật hình sự năm 2015, đây là các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo do vậy nên xử bị cáo ở dưới mức khung hình phạt, nhưng vẫn phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mới đủ tác dụng giáo dục.

Ngoài hình phạt chính lẽ ra bị cáo còn phải chịu hình phạt bổ sung, nhưng hiện nay bị cáo vẫn sống phụ thuộc vào gia đình, chưa có tài sản gì, nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo là phù hợp.

Đối với Lê Quang L là người tham gia tích cực trong việc cưỡng đoạt tài sản, nhưng ở thời điểm phạm tội L mới có 14 tuổi 04 tháng 06 ngày, chưa đủ tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự, do vậy cơ quan điều tra đã ra quyết định quản lý giáo dục tại xã C theo khoản 2 điều 90 Luật xử lý vi phạm hành chính số 15/2012 của QH khóa 13 ngày 20/6/2012, là phù hợp.

Trong vụ án này còn có ông Chu Huy đã dùng 1 mảnh tre để lấy trộm 100.000đ tiền trong hòm công đức của Đền D thuộc UBND Xã C quản lý. Nhưng chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự. Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử phạt về hành vi hành chính theo nghị định 167 của Chính phủ là phù hợp.

Cơ quan điều tra đã thu giữ 1 chiếc xe máy mang biến iểm soát 19K1-176.xx. Trong quá trong quá trình điều tra chiếc xe máy này là của ông Nguyễn hắc H bố của C không liên quan đến việc cưỡng đoạt nên cơ quan điều tra đả trả lại cho chủ sở hữu nên chỉ cần xác nhận việc trao trả trên là hợp pháp.

Đối với khoản tiền 100.000đ ông Chu Huy trộm cắp tại hòm công đức trong quá trình điều tra ông Chu Huy đã nộp trả lại cho UBND xã C. Do vậy chỉ cần xác nhận việc trao trả trên là hợp pháp.

Đối với khoản tiền 2.515.000đ. L chia cho C 1.150.000đ, số còn lại L chi tiêu các nhân hết. ngày 27/3/2018, Nguyễn Mạnh C đã tự giác nộp tại Tòa án số tiền 1.150.000đ, số tiền này ông Chu Huy đã nhận, do vậy chỉ cần xác nhận việc trao trả trên là hợp pháp. Số tiền còn lại là 1.365.000đ, buộc Lê Quang L và người giám hộ phải có nghĩa vụ trả lại cho ông Chu Huy .

Về vật chứng vụ án: cơ quan điều tra đã thu giữ 1 mảnh tre có kích thước (51x 0,5 x 0,3 cm). 1 chiếc bút bi, 1 quyển vở, 1 tập giấy loại A4 gồm 12 tờ là vật chứng của vụ án. xét không còn giá trị xử dụng nên tịch thu để cho tiêu hủy.

Ngoài ra các bị cáo còn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Từ những nhận định trên hội đồng xét xử

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Mạnh C phạm tội " Cưỡng đoạt tài sản".

Áp dụng khoản 1 điều 135, BLHS năm 1999, điểm b,s khoản 1 điều 51,khoản 3 điều 54 bộ luật hình sự năm 2015

Xử phạt: Nguyễn Mạnh C 09 ( Chín ) tháng tù.Thời hạn tù được tính từ ngày bắt C đi thi hành án.

Áp dụng khoản 2 điều 47, khoản 1 điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015, điểm a khoản 1 điều 23, NQQH số: 326 Nghị quyết của UBTVQuốc hội ngày 30/12/2016, quy định về mức thu án phí, lệ phí Tòa án.

Xác nhận cơ quan điều tra thu giữ trả lại cho ông Nguyễn hắc H 1 chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA mang biển kiểm soát 19K1-176.53.vào ngày 02/10/2017 là hợp pháp.

Xác nhận ông Chu Huy đã trả lại cho UBND xã C 100.000đ. Xác nhận Nguyễn Mạnh C đã trả lại cho ông Chu Huy 1.150.000. vào các ngày 30/1/2018 và ngày 27/3/2018 là hợp pháp

Buộc Lê Quang L và người giám hộ ông Lê Quang H phải trả lại cho ông Chu Huy K 1.365.000đ (Một triệu ba trăm sáu mươi năm nghìn đồng).

Tịch thu cho tiêu hủy, 1 mảnh tre có kích thước (51x 0,5 x 0,3 cm). 1 chiếc bút bi, 1 quyển vở, 1 tập giấy loại A4 gồm 12 tờ.

Bị cáo Nguyễn Mạnh C phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, Đại

diện nguyên đơn dân sự, người bị hại, người bảo vệ quyền lợi hợp pháp, đều vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án, hoặc niêm yết bản sao bản án, để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm./.