Bản án 19/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 16 giờ 00 phút, ngày 13/7/2017, ĐNg cùng ông Nguyễn Chiến Đ, ông Nguyễn Văn Tùng, ông Nguyễn Văn K, ông Trương Thanh L và ông Nguyễn Văn Ngh ngồi uống rượu tại nhà ông K địa chỉ tổ 03, khu phố BNI, phường HCh, thị xã BL, tỉnh BP. Sau khi cả nhóm uống hết khoảng 02 lít rượu thì rủ nhau đánh bài “Binh xập xám” hình thức thắng thua bằng tiền, mỗi ván từ 10.000đ (mười nghìn đồng) đến 20.000đ (hai mươi nghìn đồng). Ngử sử dụng 180.000 đồng, ông K sử dụng 50.000 đồng, ông Tùng sử dụng 65.000 đồng và ông L sử dụng 60.000 đồng để tham gia đánh bài ăn tiền (đánh bạc). Cách chơi đánh bài Binh xập xám là dùng bộ bài tây 52 lá chia thành 4 phần mỗi phần 13 lá gồm có Ngử, ông L, ông Tùng, ông Ngh và ông K dùng tổng số tiền 435.000 đồng chơi với nhau trong đó có ông Ngh và ông L chơi chung một phần, ông Ngh góp với ông L 80.000 đồng chơi được khoảng bảy ván thì Ngử thua hết tiền và thiếu tiiền của ông L 20.000 đồng nhưng Ng không nhớ nên hai bên cãi nhau. Thấy vậy ông T lên tiếng thì bị Ng chửi. Do tức giận nên Ng chạy về nhà tìm và lấy trong chuồng gà nhà Ng được một con dao bằng sắt không có cán, được cuốn bằng bao tải, con dao dài 71,5cm, bản dao rộng 5,5 cm quay lại nhà ông K để đánh nhau. Nhìn thấy Ng quay lại và trong tay có cầm vật (hung khí) nên ông Đ chạy ra đóng cửa cổng (ngõ) nhà ông K mục đích không cho Ng vào gây gỗ. Do cửa cổng nhà ông K cao chỉ 1,28m, do phần đầu của ông Đ cao hơn cổng nên khi ông Đ đang khóa cổng thì Ng chạy đến đứng phía ngoài cổng cách ông Đ khoảng 1m Ng cầm dao tay phải chém từ trên xuống trúng mắt trái của ông Đ, ông K chạy ra đẩy Ng ra xa cổng để ông L chở ông Đ đi cấp cứu, ông T ngồi sau ôm ông Đ. Ng đuổi theo để đánh ông T, thấy vậy ông T nhảy xuống xe và nhặt một cây cuốc gần đó để chống đỡ. Do cuốc nặng nên ông T ném cuốc ra và bỏ chạy được khoảng 10m thì mệt và dừng lại, Ng cầm dao bằng tay phải chạy đến chém từ trên xuống trúng cổ tay phía trước và trúng giữa môi dưới của ông T, ông T và Ng ôm vật nhau trong lúc vật nhau thì con dao Ng cầm trong tay đâm trúng vào ngực phải của ông T, sau đó được mọi người can ngăn đưa ông T và ông Đ đi cấp cứu. Ông Nguyễn Chiến Đ và ông Nguyễn Văn T có đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với ĐNg.

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 191/2017/TgT ngày 21/8/2017 và số 192/2017/TgT ngày 27/9/2017 của Trung tâm giám định y khoa - pháp y tỉnh BPkết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích mà ĐNg gây ra cho ông Nguyễn Chiến Đ hiện tại là 27% và ông Nguyễn Văn T là 5%.

- Vật chứng của vụ án: Một con dao bằng sắt dài 71,5cm, bản dao rộng 5,5cm không có cán và một cái bao tải màu trắng có chữ Cargill do không còn giá trị sử dụng đề nghị Tịch thu tiêu hủy.

Về dân sự: Ông Nguyễn Chiến Đ yêu cầu ĐNg bồi thường thiệt hại do tổn thương cơ thể và các chi phí khám chữa bệnh tổng cộng số tiền 67.723.884 đồng, ông Nguyễn Văn T yêu cầu ĐNg bồi thường các chi phí khám chữa trị viết thương do ĐNg gây ra cho ông Tùng tổng số tiền 11.505.515 đồng, ĐNg đã bồi thường cho ông Đấu 10.000.000 đồng, bồi thường cho ông Tùng 2.000.000 đồng, số tiền còn lại yêu cầu ĐNg có Ngh vụ bồi thường số tiền còn lại cho ông Đ và ông T.

Tại bản cáo trạng số 04/CTr-VKS-HS ngày 08 tháng 01 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã BL đã truy tố ĐNg về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, c khoản 1, khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Các đối tượng ĐNg, ông Nguyễn Chiến Đ, ông Nguyễn Văn T, ông Nguyễn Văn K, ông Trương Thanh L và ông Nguyễn Văn Ngh có hành vi đánh bạc nhưng do sử dụng tổng số tiền 435.000 đồng vào việc đánh bạc chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên đã xử lý hành chính.

Kiểm sát viên thực hành quyền công tố, giữ nguyên quan điểm truy tố như cáo trạng và đề nghị xử phạt ĐNg mức án từ 2 năm tù đến 2 năm sáu tháng tù.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng, tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Do say rượu bị cáo Ngử đã không làm chủ được bản thân, bị cáo cãi nhau trong khi đánh bài nên tức giận về nhà lấy một con dao bằng kim loại dài 71,5cm chạy qua nhà ông K nơi bị cáo đánh bài để đánh nhau nhưng khi chạy qua đến cổng nhà ông K thì bị ông Đấu khóa cửa cổng không cho bị cáo vào nên đã dùng con dao đang cầm trên tay chém ông Đ trúng mắt và gây tổn thương cơ thể ông Đ. Sau khi mọi người chở ông Đ đi cấp cứu thì bị cáo thấy có ông T là em của ông Đ là người mới cãi nhau với bị cáo ngồi trên xe nên bị cáo rượt đổi theo để đánh nhau với ông T và ông T xuống xe lấy hung khí chống trả với bị cáo nhưng do ông T lấy được một cây cuốc nhưng do cây cuốc nặng nên không sử dụng được, ông T vứt bỏ cây cuốc và bỏ chạy, bị cáo chạy theo hai bên vật nhau trên mặt đường làm ông T bị con dao mà bị cáo đang cầm trên tay đâm trúng vào ngực phải của ông T gây tổn thương cơ thể cho ông T 5%. Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 191/2017/TgT ngày 21/8/2017 và số 192/2017/TgT ngày 27/9/2017 của Trung tâm giám định y khoa - pháp y tỉnh BPkết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích mà ĐNg gây ra cho ông Nguyễn Chiến Đ hiện tại là 27% và ông Nguyễn Văn T là 5%. Hành vi của bị cáo thực hiện lỗi cố ý trực tiếp , xâm phạm sứ c khỏe của bị hại . Bản thân bị cáo nhận thức được việc dùng dao là hung khí nguy hiểm chém vào mắt của ông Đ và chém vào tay và ngực của ông T gây thương tổn thương sức khỏe cho ông Đ và ông T là hành vi nguy hiểm nhưng bị cáo vẫn thực hiện, đã gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương cho thấy bản thân x em thường pháp luật. Nên cần phải xét xử mức án nghiêm nhằm răn đe đối với bị cáo đồng thời giáo dục phòng ngừa chung. Cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, rèn luyện trở thành người tốt, có ích cho xã hội. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Bị cáo là người đồng bào cho nên nhận thức về pháp luật cũng có phần hạn chế, phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả, bị cáo là lao động chính trong gia đình, theo điểm h, p khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát đề xuất mức án phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Bị cáo ĐNg đã bồi thường cho ông Nguyễn Chiến Đ số tiền 10.000.000 đồng và ông Nguyễn Văn T số tiền 2.000.000 đồng. Tại phiên tòa người bị hại ông Nguyễn Chiến Đ và ông Nguyễn Văn T yêu cầu bị cáo bồi thường thêm cho ông Đ 29.179.884 đồng và yêu cầu bị cáo bồi thường cho ông T số tiền 5.311.789 đồng, bị cáo Ng đồng ý bồi thường theo yêu cầu của ông Đ và ông T. Sự thỏa thuận giữa bị cáo Ng với ông Đ và ông T là hoàn toàn tự nguyện phù hợp với quy định của pháp luật tại Điều 590 Bộ luật dân sự, Điều 246 Bộ luật tố tụng dân sự và không trái với đạo đức xã hội nên được Hội đồng xét xử ghi nhận. Bị cáo ĐNg có Ngh vụ bồi thường cho ông Nguyễn Chiến Đ số tiền 29.179.884đ (hai mươi chín triệu một trăm bảy mươi chín nghìn tám trăm tám mươi tư đồng) và bồi thường cho ông Nguyễn Văn T số tiền 5.311.789đ (năm triệu ba trăm mười một nghìn bảy trăm tám mươi chín đồng).

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo ĐNg phạm tội “Cố ý gây thương tich”.

́

1. Về hình phạt: Căn cứ khoản 2 Điều 134, điểm h, p khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bô ̣ luâ ̣t hinh sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, Xử phạt ĐNg 2 (hai) năm

̀ tù, thời hạn tính từ ngày chấp hành bản án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ theo Điều 590 Bộ luật dân sự và Điều 246 Bộ luật tố tụng dân sự ĐNg có Ngh vụ bồi thường cho ông Nguyễn Chiến Đ 29.179.884đ (hai mươi chín triệu một trăm bảy mươi chín nghìn tám trăm tám mươi tư đồng) và bồi thường cho ông Nguyễn Văn T 5.311.789đ (năm triệu ba trăm mười một nghìn bảy trăm tám mươi chín đồng).

Kể từ ngày án có hiệu lực và có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi theo khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự của số tiền còn phải thi hành án tương ứng với thời gian chậm thi hành án.

3.Vật chứng của vụ án: Căn cừ khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy một con dao bằng sắt dài 71,5cm, bản dao rộng 5,5cm không có cán và một cái bao tải màu trắng có chữ Cargill.

4. Về Án phí: Căn cứ Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án; Bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 1.724.583 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, Ngh vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, những người vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ. Thành viên Hội đồng xét xử

Thẩm phan - Chủ tọa phiên tòa

́ Nguyễn Thanh Minh Vũ Thị Dung

Lê Đình Tùng