Bản án 19/2018/DS-ST — Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

[1] Tại phiên tòa hôm nay nguyên đơn có thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện là chỉ yêu cầu buộc vợ chồng bà Đ và ông H hoàn trả cho bà M số tiền còn nợ là 28.450.000đ.

[2] Xét thấy, việc thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là hoàn toàn tự nguyện, không vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện, do đó Hội đồng xét xử chấp nhận việc thay đổi này theo quy định tại khoản 1 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Vào ngày 01/03/2016AL giữa bà M và bà Đ có hợp đồng góp hụi với nhau, bà Đ là chủ hụi còn bà M là hụi viên, bà M có tham gia chơi hụi của bà Đ 02 chân hụi, loại hụi 2.000.000đ, nửa tháng khui 01 lần, có 21 phần, bà M vô 02 phần, bà M đã đóng được 11 lần bằng số vốn là 32.600.000đ thì bà Đ bỏ đi khỏi địa phương, sau đó bà Đ trở về và bà M đã khởi kiện bà Đ ra tòa án thì bà Đ thừa nhận nợ và xin trả cho bà M số tiền 35.000.000đ, vợ chồng bà Đ có làm tờ cam kết cho bà M và xin trả góp mỗi ngày 30.000đ, bà M cũng đồng ý và đã rút đơn khởi kiện. Sau khi bà M rút đơn kiện thì bà Đ có thanh toán thêm cho bà M nhiều lần số tiền tổng cộng là 3.150.000đ, ngoài ra trước khi khởi kiện bà Đ có trả được 1.000.000đ, như vậy bà Đ trả nhiều lần cho bà M tổng cộng được số tiền là 4.150.000đ, nay bà M chỉ yêu cầu ông H bà Đ trả số tiền vốn còn lại là 28.450.000đ.

[4] Hội đồng xét xử xét thấy: Phía nguyên đơn khởi kiện có cung cấp cho Tòa án chứng cứ là tờ cam kết trả nợ, nội dung của tờ cam kết là vợ chồng ông Trần Văn H và bà Trần Ngọc Đ thống nhất hoàn trả cho bà Huỳnh Thị Tiểu M số tiền là 35.000.000đ, phương thức trả mỗi ngày là 30.000đ cho đến khi dứt nợ, tờ cam kết có chữ ký của các bị đơn và nguyên đơn. Ngoài ra sau khi thụ lý Tòa án cũng đã tống đạt biên bản về việc kiểm tra việc giao nộp,tiếp cận công khai chứng cứ cho các bị đơn nhưng bị đơn cũng không có ý kiến gì đối với chứng cứ là tờ cam kết nêu trên. Từ đó Hội đồng xét xử đã có căn cứ để xác định việc các bị đơn và nguyên đơn có hợp đồng góp hụi với nhau và hiện các bị đơn còn nợ nguyên đơn số tiền 31.850.000đ là có thật, tuy nhiên tại phiên tòa nguyên đơn chỉ yêu cầu bị đơn hoàn trả số tiền vốn là 28.450.000đ do đó việc bà M khởi kiện bà Đ và ông H yêu cầu hoàn trả số tiền nợ hụi nêu trên là có cơ sở.

[3] Hoäi ñoàng xeùt xöû xeùt thaáy: Theo quy định tại Điều 29 của Nghị định 144/2006/NĐ-CP, ngày 27/11/2006 quy định Hụi, họ, biêu, phường quy định về trách nhiệm của chủ họ do không giao các phần họ cho thành viên được lĩnh họ thì: “ Trong trường hợp chủ họ đã thu các phần họ của các thành viên nhưng không giao cho thành viên được lĩnh họ thì theo yêu cầu của thành viên có quyền lĩnh họ, chủ họ phải giao các phần họ đã thu được cho thành viên đó và bồi thường thiệt hại nếu có. Như vậy baø Đ và ông H ñaõ vi phaïm nghóa vuï giao tiền hụi cho bà Muội theo nhö phöông thöùc hôïp ñoàng goùp huïi maø caùc beân ñaõ giao keát, laøm aûnh höôûng ñeán quyeàn lôïi cuûa bà M. Do ñoù Hoäi ñoàng xeùt xöû caàn xöû buoäc bò ñôn bà Trần Ngọc Đ và ông Trần Văn H phaûi coù traùch nhieäm hoaøn traû cho nguyeân ñôn baø Huỳnh Thị Tiểu M soá tieàn coøn nôï laø 28.450.000 ñoàng laø coù caên cöù vaø ñuùng theo quy ñònh cuûa phaùp luaät.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận do đó các bị đơn phải chịu toàn bộ án phí là 1.422.500đ, nguyên đơn không phải chịu án phí và được hoàn trả lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo quy định của pháp luật

[5] Taïi phieân toøa, Kieåm saùt vieân phaùt bieåu yù kieán về đường lối giải quyết vụ án là xử buộc các bị đơn phải có trách nhiệm hoàn trả cho nguyên đơn số tiền còn nợ là 28.450.000đ, ý kiến về vieäc tuaân theo phaùp luaät toá tuïng trong quaù trình giaûi quyeát vuï aùn cuûa Thaåm phaùn, Hoäi ñoàng xeùt xöû vaø vieäc chaáp haønh phaùp luaät cuûa ngöôøi tham gia toá tuïng, keå töø khi thuï lyù vuï aùn cho ñeán tröôùc thôøi ñieåm Hoäi ñoàng xeùt xöû nghò aùn ñaõ tuaân theo ñuùng caùc quy ñònh cuûa Boä luaät toá tuïng daân söï năm 2015.