Bản án 19/2017/DS-PT — Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Nguyên đơn UBND thị xã An N do ông Nguyễn Đình C đại diện trình bày:

Thực hiê ̣n chinh sách hỗ trợ thay thế xe công nông ; xe lôi máy; xe cơ giớ i ba

́ bánh; xe thô sơ ba, bốn bánh, thuô ̣c diê ̣n bi ̣ đinh chi tham gia giao thông theo Quyết̉

̀

đi ̣nh số 548/2009/QĐ-TTg ngày 29/4/2009 của Thủ tướng Chính phủ ; Thông tư số 122/2009/TT-BTC ngày 17/6/2009 của Bộ Tài chính; Công văn 11024/BTC-TCNH ngày 04/8/2009 và Công văn số 6207/BTC-TCNH ngày 17/5/2010 của Bộ Tài chính, UBND thi ̣ xa An N đã

giao cho phõ

̀ng ban chuyên môn tổ chứ c thực hiê ̣n, cụ thể: Phòng Quản lý đô thị Thị xã có văn bản hướng dẫn các xã

, thị trấn (nay là phườ ng) lâ ̣p danh sách và tiến hành xác nhâ ̣n đơn xin hỗ trợ của các chủ phương tiê ̣n và hướ ng dẫn kiểm tra, thẩm đi ̣nh hồ sơ đồng thời tham mưu cho UBND thị xã Quyết định hỗ trợ kinh phí cho các đối tượng theo quy định, cụ thể: Hỗ trợ chuyển đổi nghề 5.000.000 đồng, thay thế phương tiện được hỗ trợ thêm 4.000.000 đồng, các chủ phương tiện đã nhận tiền hỗ trợ tại Kho bạc Nhà nước thị xã An N.

Sau đó , UBND thi ̣ xa An N kiểm tra la ̣̃

i và phát hiê ̣n quá trinh tổ chứ c thực

̀ hiê ̣n đã có sự nhầm lẫn về mốc thờ i gian hỗ trợ dẫn đến việc làm thủ tu ̣c hồ sơ sai đối tượng. UBND thi ̣ xa đã ban hã

̀nh quyết đi ̣nh xử lý đối với việc hỗ trợ sai đồng thờ i mờ i các đối tượng nhâ ̣n tiền hỗ trợ sai quy đi ̣nh để yêu cầu nô ̣p trả la ̣i số tiền đa nhâ ̣̃

n. Trong đó có trường hợp của ông Văn Trọng P trú tại Đội 12, thôn Nhơn Nghĩa Đ, xã Nhơn P đã nhận tiền hỗ trợ không đúng mốc thời gian (ông P mua xe tải mới năm 2010).

Vì vậy, UBND thị xã An N yêu cầu ông Văn Trọng P phải hoàn trả cho UBND thị xã An N số tiền nhận hỗ trợ không đúng là 4.000.000 đồng.

Bị đơn ông Văn Trọng P trình bày:

Vợ chồng ông có một chiếc xe độ chế được lắp ráp đưa vào sử dụng khoảng đầu năm 1997. Khoảng tháng 11/2009 ông đã bán chiếc xe này. Đầu năm 2010 ông mua một chiếc xe tải hiệu Chiến Thắng để thay thế. Ông thừa nhận đã nhận số tiền hỗ trợ là 9.000.000 đồng. Năm 2014 UBND xã Nhơn P có mời ông đến để thu hồi số tiền hỗ trợ mua xe Chiến Thắng nhưng ông không nộp vì lý do ông có thắc mắc là tại sao Nhà nước hỗ trợ xe độ chế đúng nhưng hỗ trợ mua xe tải Chiến Thắng là sai. Ông không đồng ý trả lại tiền theo yêu cầu khởi kiện của UBND thị xã An N.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị S trình bày:

Bà là vợ của ông Văn Trọng P. Bà thống nhất với lời khai của ông P.

Bản án dân sự sơ thẩm số 196/2017/DS-ST ngày 19/9/2017 của Tòa án nhân dân thị xã An N đã xử:

Tuyên bố giao dịch dân sự giữa UBND thị xã An N và vợ chồng ông Văn Trọng P vô hiệu một phần do có sự nhầm lẫn. Buộc vợ chồng ông Văn Trọng P phải hoàn trả cho UBND thị xã An N 4.000.000 đồng tiền nhận hỗ trợ mua xe tải mới thay thế không đúng thời gian theo phiếu chi tiền ngày 09/01/2012 của Kho bạc Nhà nước thị xã An N.

Ngoài ra Bản án dân sự sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm chậm thi hành án; án phí dân sự sơ thẩm và quyền kháng cáo của các bên đương sự.

Ngày 02/10/2017 bị đơn ông Văn Trọng P kháng cáo không đồng ý hoàn trả lại cho UBND thị xã An N 4.000.000 đồng tiền hỗ trợ mua xe tải thay thế và không đồng ý phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án như sau:

Về tố tụng: Người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là “giao dịch dân sự do nhầm lẫn” là không đúng đề nghị Hội đồng xét xử điều chỉnh lại quan hệ pháp luật là “đòi lại tài sản” theo quy định tại Điều 256 Bộ luật Dân sự năm 2005

Về nội dung: đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của ông Văn Trọng P; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Tháng 12.2010 vợ chồng ông P mới mua xe tải hiệu Chiến Thắng (mua sau ngày 19.4.2009) do đó theo Quyết định số 548/QĐ-TTg ngày 29.4.2009 của Thủ tướng Chính phủ và Công văn số 6207/BTC-TCNH ngày 15.7.2010 của Bộ Tài Chính vợ chồng ông P không được hưởng chính sách hỗ trợ thay thế phương tiện với số tiền 4.000.000 đồng. Vợ chồng ông P đã nhận hỗ trợ tổng cộng 02 khoản là 9.000.000 đồng nên Tòa án cấp sơ thẩm đã buộc vợ chồng ông trả lại 4.000.000 đồng cho Uỷ ban nhân dân thị xã An N là có căn cứ, đúng pháp luật vì vậy Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của ông P.

Xét kháng cáo của ông P về việc ông không đồng ý chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm vì ông cho rằng ông không phải là người đi kiện. Tuy nhiên, theo quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội thì: “bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm trong trường hợp toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận”. Đối chiếu với quy định này, Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là đúng pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 256 Bộ luật dân sự năm 2005; khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội. Không chấp nhận kháng cáo của ông Văn Trọng P; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Buô ̣c vợ chồng ông Văn Trọng P, bà Nguyễn Thị S phải hoàn trả cho Uỷ ban nhân dân thi ̣ xã An N số tiền 4.000.000 đồng (bốn triê ̣u đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của Ủy ban nhân dân thị xã An N cho đến khi thi hành án xong các khoản tiền, hàng tháng vợ chồng ông P, bà S còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Án phí dân sự phúc thẩm:

Ông Văn Trọng P phải chịu 300.000 đồng được trừ 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai số 0002934 ngày 10.10.2017 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã An N.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.