Bản án 189/2025/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và qua diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trước đây, giữa Trần Thanh H4 và Cao Thanh A xảy ra va chạm giao thông nên có mâu thuẫn với nhau. Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 04/7/2022, Anh gọi điện cho H4 hỏi: “mi có ở nhà không?”, H4 không biết Anh gọi mà nghĩ là bạn bè nên nói: “đang ở nhà đây?” và hỏi lại “đứa mô đó bây?”, A nói lại: “cha mi đây, mi ở nhà chờ tí ra chặt đầu mi giờ”. H4 nhìn số điện thoại thì mới nhận ra là A gọi nên nói với A: “mi nhỏ mà mất dạy, tao cũng đáng tuổi cha tuổi chú mi mà nói hỗn”, A nói lại: “mi hứa đánh tao, đánh không được thì làm con tao, giờ mi vô đây quỳ lạy tao bỏ qua”. Lúc này, tại nhà H4 có Trần Đông H (là em ruột H4) và Lê Tự V (là em rể H4). H4 nói cho H và V biết việc A gọi điện nói hỗn, đòi chém H4. Một lúc sau, Anh tiếp tục gọi điện cho H4, lúc này H4 đang ở nhà dưới nên H nghe máy, thấy A nói giọng thách đố, khiêu khích “ngon thì vào nhà”, H nói lại “ngon thì mi ra đây tao đợi ở nhà”. Sau khi H4 lên, H có nói lại cho H4 biết. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, H bực tức chuyện Anh nhỏ mà nói hỗn nên lấy điện thoại của H4 gọi cho A, mở loa ngoài cho mọi người cùng nghe. Anh vẫn nói giọng thách thức và yêu cầu H4 vào nhà A, nên H4 lấy xe môtô đi đến nhà Anh để nói chuyện. Do lo sợ xảy ra đánh nhau nên Bành Thị Kim T2 (là vợ H4) gọi điện cho em rể H4 là Nguyễn Nhật S nhờ S đến nhà Anh xem tình hình thế nào. Lúc này, S đang chở vợ con đi ngoài đường, khi nghe T2 gọi thì S chở vợ con đến nhà H4. Thấy S đến, H và V ngồi lên xe để S chở đến nhà A.

Khi S chở V và H đến sân bóng đá Bồng M (gần nhà A) thì không thấy H4 nên quay xe đi về thì H4 đến. Tại đây, cả 04 (bốn) người thống nhất vào nhà Anh để giải quyết mâu thuẫn. Lúc này, H cầm 02 (hai) đoạn cây gỗ, V cầm 01 (một) đoạn cây gỗ ở hàng rào gần đó với mục đích để chống đỡ nếu Anh có đánh. Sự chở V đi trước, H4 chở H theo sau. Trước khi đi, trong cốp xe của H4 đã có con dao (con dao này vợ H4 thường bỏ trong cốp để đi bán thịt heo). Đến cổng nhà A, V vứt khúc cây xuống đường bê tông, H4 đi trước vào cổng, S đi theo sau, H4 và S không mang theo gì. H cầm hai khúc cây trên hai tay đi theo nhưng bị V giữ lại không cho vào cổng. Lúc này, Anh ngồi trên xe ôtô đang nổ máy và bật đèn xe, H4 đi bộ vào, đứng ở cửa xe bên tài bảo Anh xuống xe nói chuyện nhưng Anh không chịu xuống, H4 hỏi lý do tại sao nói hỗn với H4 trong khi H4 lớn tuổi hơn A. Hai bên nói chuyện qua lại, sau đó Anh trên tay có cầm con dao đẩy cửa xe bước ra, nhìn thấy con dao hướng về phía mình nên H4 dùng tay phải chụp lấy lưỡi dao nên bị thương ở ngón III, IV gan bàn tay phải. Sau đó, H4 chạy ra mở cốp xe lấy 01 (một) con dao, Vũ nhặt lại khúc cây bên đường. Thấy vậy, A chạy vào trong sân. Lúc này H cầm khúc cây đi vào sân chỗ Anh đứng, đánh trúng vai trái của A và khúc cây bị rơi tại đó, rồi H chạy ra ngoài cổng. Bị H đánh nên A mở cốp xe lấy 01 (một) tuýp sắt cầm trên tay trái. V cầm khúc cây từ cổng giơ lên cao xông vào nhưng dừng lại trước đầu xe ô tô rồi đi ra cổng, H giằng lấy khúc cây trên tay V nhưng V không đưa. Thấy nhóm của H4 đông và có cầm hung khí nên A gọi lớn “Ba, Ba ra đây cứu con”. Lúc này, H4 đem con dao đang cầm trên tay để vào lại trong cốp xe. Ông Cao Thanh L (cha ruột Anh) nghe tiếng Anh gọi thì đi ra ngoài cổng đứng nói chuyện với Trần Thanh H4 và Nguyễn Nhật S. Do sợ ông L bị nhóm của H4 đánh nên A một tay cầm dao, một tay cầm tuýp sắt chạy ra để kéo ông L vào. Thấy A chạy ra thì H4 và những người đi cùng tản ra. Anh chạy vào lại bên trong và tiếp tục cầm dao và tuýp sắt chạy ra, mọi người lùi lại phía sau, còn H4 cầm sẵn cục đá trên tay trái. Anh đi vào lại phía trong rồi tiếp tục quay ra cổng, một tay cầm dao một tay cầm tuýp sắt chém từ trên xuống vào người S nhưng không trúng. Liền lúc đó, H4 đang cầm cục đá bên tay trái chuyển qua tay phải ném thẳng về phía Anh trúng vào Anh làm Anh ngã xuống đất, đồng thời con dao trên tay Anh cũng rơi xuống. Thấy vậy, H, S xông vào dùng chân đè A. Lúc đó, anh Hồ Đức T3 và anh Phạm Đức C vào can ngăn không cho S và H đè Anh nữa. Thấy Anh bị nhiều người vây quanh, ông L xông vào nhưng bị V kéo và xô ông L ra, dùng tay phải đánh vào người ông L. Trong lúc hỗn loạn, ông L nhặt khúc cây đánh trúng vào người Phan Văn O, là người tham gia can ngăn. Sau sự việc, Anh được mọi người đưa đến Bệnh viện Đ cấp cứu, điều trị đến ngày 11/7/2022 ra viện.

* Tại Bản Kết luận giám định thương tích số 290/GĐTT.22 ngày 12/7/2022 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Q kết luận Trần Thanh H4 (bị thương tích với tỉ lệ 02% (hai phần trăm).

* Tại Bản Kết luận giám định thương tịch số 291/GĐTT.22 ngày 13/7/2022 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Q kết luận Cao Thanh A bị thương tích với tỉ lệ là 21% (hai mươi mốt phần trăm). * Tại Bản kết luận giám định bổ sung thương tích số 355/GĐTT.22 ngày 17/8/2022 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Q đối với Cao Thanh A kết quả như sau: + Vùng mặt, quanh hốc mắt trái và sống mũi có nhiều vết xát da, rách dập da đã lành sẹo tập trung trên diện dài 7,5cm, chỗ rộng nhất 6,5cm, vết lớn nhất rách dập da ngang qua vùng sống mũi dài 3,5cm, rộng 0,2cm. Tỉ lệ thương tích: 06%. Gãy xương chính mũi đã được phẫu thuật nâng chính hình xương chính mũi tạm ổn. Tỉ lệ thương tích: 09%. Vết thương do vật tày có diện không bằng phẳng tác động gây nên. + Vùng cổ phía trước bên phải đến hố thượng đòn bên phải có vết xát da không liên tục đã lành sẹo dài 4cm, rộng 2,5cm. Vết thương này do vật tày tác động gây nên. Hướng từ trước ra sau. Tỉ lệ thương tích: 01%; + Dấu thâm tím tụ máu lan tỏa dưới da trước trong vai trái đã lành. Trước trong vai trái có vết xát da không liên tục đã lành sẹo dài 2,5cm, rộng 1,5cm. Vết thương này do vật tày tác động gây nên. Hướng từ trước ra sau. Tỉ lệ thương tích: 01%;

+ Vùng lưng và bả vai hai bên có nhiều vết xát da đã lành sẹo tập trung trên diện dài 30cm, chỗ rộng nhất 13cm, vết lớn nhất trên nền xương bả vai trái dài 4cm, rộng 0,3cm. Các vết thương này do vật tày có cạnh tác động gây nên, theo nhiều chiều hướng khác nhau. Tỉ lệ thương tích: 02%; + Mặt sau trong đoạn 1/3 dưới cánh tay đến khuỷu tay bên trái có nhiều vết xát da đã lành sẹo tập trung trên diện dài 8cm, rộng 6cm, vết lớn nhất dài 3cm, rộng 0,3cm. Các vết thương này do vật tày có cạnh tác động gây nên, theo nhiều chiều hướng khác nhau. Tỉ lệ thương tích: 01%. Kết luận giám định xác định tỉ lệ thương tích tại thời điểm hiện tại theo phương pháp cộng dật lùi là 19%.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 18/2025/HS-ST ngày 13/06/2025 của Tòa án nhân dân huyện Phú Ninh, thành phố Đà Nẵng (nay là TAND khu vực 7, TP Đà Nẵng) đã quyết định:

Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Nhật S, Lê Tự V, Trần Đông H phạm tội“ Cố ý gây thương tích”

Về Hình phạt: Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 và Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017).

Xử phạt: Các bị cáo Nguyễn Nhật S, Lê Tự V, Trần Đông H mỗi bị cáo 06 (sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về hình phạt của bị cáo Trần Thanh H4 (nhưng bị cáo H4 không có kháng cáo, không bị kháng nghị, kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm), về xử lý vật chứng, về án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 13 tháng 06 năm 2025, các bị cáo Nguyễn Nhật S, Lê Tự V, Trần Đông H có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 18 tháng 06 năm 2025, bị hại là ông Cao Thanh A có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm hình phạt cho cả 03 (ba) bị cáo Nguyễn Nhật S, Lê Tự V, Trần Đông H được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thúc, các bị cáo Nguyễn Nhật S, Lê Tự V, Trần Đông H giữ nguyên nội dung đơn kháng đồng thời bổ sung nội dung xin được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương để có điều kiện làm ăn lo cho gia đình và các con.

Bị hại ông Cao Thanh A giữ nguyên nội dung kháng cáo, xin HĐXX xem xét cho các bị cáo được hưởng án treo, có điều kiện lo cho gia đình.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa có quan điểm giải quyết vụ án như sau:

Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo và kháng cáo của bị hại trong hạn luật định nên đảm bảo và hợp lệ theo thủ tục phúc thẩm.

Về nội dung: Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Nguyễn Nhật S, Lê Tự V, Trần Đông H thừa nhận đã có hành vi tham gia cùng với Trần Thanh H4 vào việc xô xát gây ra thương tích cho ông Cao Thanh A với tỷ lệ 19%. Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 18/2025- HSST ngày 13 tháng 06 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Phú Ninh, tỉnh Quảng Nam (nay là TAND khu vực 7, TP Đà Nẵng) đã xét xử Trần Thanh H4 và các bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Xét khi quyết định Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất vụ án, hành vi phạm tội, vai trò đồng phạm tham gia của các bị cáo, đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà các bị cáo được hưởng, qua đó xử phạt mỗi bị cáo 06 (sáu) tháng tù là phù hợp. Mặt dù sau khi xét xử sơ thẩm, người bị hại ông Cao Thanh A có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo được hưởng án treo, đồng thời các bị cáo còn bổ sung đơn giao nhận tiền của ông A, đơn xác nhận hoàn cảnh gia đình khó khăn (có xác nhận của chính quyền địa phương sở tại) là tình tiết mới phát sinh ở phúc thẩm; Tuy nhiên, Đại diện Viện kiểm sát xét thấy các tình tiết này cũng không làm thay đổi về hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt các bị cáo; Do đó, đề nghị HĐXX căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo và kháng cáo của bị hại là ông A; giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

I. Căn cứ: Điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 BLTTHS.

1.1 Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Tự V và một phần kháng cáo của (bị hại) ông Cao Thanh A, giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt đối với Lê Tự V.

1.2. Căn cứ: Điểm đ khoản 2 Điều 134, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54; Điều 58 và Điều 38 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017)

Xử phạt: Bị cáo Lê Tự V: 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt thi hành án.

II. Căn cứ: Điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự;

2.1. Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Nhật S, Trần Đông H và kháng cáo của (bị hại) ông Cao Thanh A, sửa bản án sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt nhưng cho các bị cáo được hưởng án treo theo Điều 65 BLHS.

2.2. Căn cứ: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54, Điều 58 và Điều 65 Bộ luật Hình sự;

2.2.1. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Nhật S: 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 (mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm ngày 21/8/2025.

2.2.2. Xử phạt: Bị cáo Trần Đông H: 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 (mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm ngày 21/8/2025.

Tuyên giao các bị cáo Nguyễn Nhật S và Trần Đông H về Ủy ban nhân dân xã P, thành phố Đà Nẵng giám sát, quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 (hai) lần trở lên, thì Toà án có thể buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. III. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội;

3.1. Bị cáo Lê Tự V phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hinh sự phúc thẩm.

3.2. Các bị Nguyễn Nhật S và Trần Đông H không phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

IV. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

V. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

(Đã giải thích chế định án treo cho các bị cáo S, H)