Bản án 189/2023/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án được bổ sung tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn trình bày:

Khoảng tháng 7 năm 2018, ông B, bà M có thỏa thuận chuyển nhượng phần đất diện tích 500m2 tọa lạc tại ấp Lung Dừa, xã Lý Văn Lâm, thành phố Cà Mau cho vợ chồng ông P, bà C với giá 480.000.000 đồng và vợ chồng ông P đã đưa trước số tiền 105.000.000 đồng, số tiền còn lại thỏa thuận khi vợ chồng ông P tách sổ đứng tên quyền sử dụng đất sẽ thanh toán xong cho vợ chồng ông B.

Ngày 31/8/2018, Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố Cà Mau thực hiện việc đo đạc hiện trạng, bàn giao thửa đất nên cùng ngày, hai bên đến Văn phòng Công chứng Trần Mai Hương để ký kết hợp đồng chuyển nhượng phần đất theo thỏa thuận nêu trên. Tuy nhiên, để giảm tiền thuế khi chuyển nhượng đất, hai bên thống nhất ghi giá trị chuyển nhượng trong hợp đồng là 50.000.000 đồng và ngay sau khi hợp đồng được ký kết, vợ chồng ông B giao giấy chứng nhận bản chính cho vợ chồng ông P mượn đi làm thủ tục tách sổ quyền sử dụng đất. Do thời gian chờ quá lâu nhưng không thấy vợ chồng ông P thực hiện nghĩa vụ trả tiếp số tiền nhận chuyển nhượng còn lại là 375.000.000 đồng và trả lại bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên vào ngày 03/02/2019 âm lịch, vợ chồng ông B liên hệ với vợ chồng ông P để hỏi sự việc trên và cùng ngày, vợ chồng ông P viết tờ cam kết hứa hẹn trong thời gian 02 tháng (kể từ ngày 03/02/2019 âm lịch đến ngày 03/4/2019 âm lịch) sẽ trả đủ số tiền còn nợ lại nhưng đến hạn cam kết, vợ chồng ông P vẫn không thực hiện.

Ngày 07/6/2019, vợ chồng ông B làm đơn tố cáo vợ chồng ông P đến Công an thành phố Cà Mau. Sau đó, Công an mời ông B đến trụ sở làm việc nhưng không có mặt của vợ chồng ông P và tại đây, Công an đã đưa lại bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà vợ chồng ông B đã đưa cho vợ chồng ông P mượn để đi làm thủ tục tách sổ. Đồng thời, Công an cho rằng số tiền vợ chồng ông P còn nợ lại là tranh chấp dân sự nên hướng dẫn vợ chồng ông B khởi kiện đến Tòa án. Trong thời gian vợ chồng ông B chuẩn bị hồ sơ khởi kiện thì đến tháng 3 năm 2022, ông Phan Văn T là người đại diện cho ông G, bà L2 đến gặp vợ chồng ông B để yêu cầu chỉ ranh đất theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CN 920705 đứng tên bà Phạm Thị Tuyết N, đã được ghi nhận biến động đứng tên ông Trần Hồng G, bà Huỳnh Quí L2 nhưng vợ chồng ông B không đồng ý với lý do chỉ chuyển nhượng đất cho vợ chồng ông P, không có chuyển nhượng cho ông G, bà L2.

Ngày 27/4/2022, vợ chồng ông B nộp đơn khởi kiện qua đường bưu chính và được Tòa án xem xét thụ lý. Trong quá trình giải quyết vụ án, vợ chồng ông B nộp đơn khởi kiện thay đổi, bổ sung đề ngày 26/5/2022. Nay phiên tòa sơ thẩm, người đại diện hợp pháp của ông B, bà M giữ nguyên yêu cầu như đơn khởi kiện, thay đổi, bổ sung cụ thể:

- Yêu cầu hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Văn B, bà Lê Thị M với ông Lê Thanh P, bà Dương Thị C được công chứng chứng thực vào ngày 31/8/2018 và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất có số phát hành CN 989353 đứng tên ông Lê Thanh P, bà Dương Thị C do Sở tài nguyên và Môi trường tỉnh Cà Mau cấp ngày 17/9/2018. Đồng thời, ông B và bà M sẽ trả lại cho ông P, bà C số tiền 105.000.000 đồng đã nhận;

- Yêu cầu hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Lê Thanh P, bà Dương Thị C với bà Phạm Thị Tuyết N và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất có số phát hành CN 920705 đứng tên Phạm Thị Tuyết N do Sở tài nguyên và Môi trường tỉnh Cà Mau cấp ngày 31/10/2018;

- Yêu cầu hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Phạm Thị Tuyết N với ông Trần Hồng G, bà Huỳnh Quí L2 và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất có số phát hành CN 920705 đứng tên Phạm Thị Tuyết N do Sở tài nguyên và Môi trường tỉnh Cà Mau cấp ngày 31/10/2018 được ghi nhận biến động đứng tên ông G, bà L2 vào ngày 02/10/2019.

Đối với chi phí đo đạc và thẩm định giá, yêu cầu vợ chồng ông P hoàn trả lại cho ông B, bà M với số tiền là 16.220.920 đồng. Ngoài ra, ông B và bà M không yêu cầu thêm khoản nào khác.

Tại văn bản ý kiến đề ngày 05/6/2022 và biên bản làm việc ngày 11/7/2022, bà Dương Thị C trình bày:

Bà với ông Lê Thanh P là vợ chồng nhưng đã sống ly thân từ năm 2019 đến nay, hiện ông P ở đâu thì bà không biết và cũng không liên lạc được. Đối với yêu cầu khởi kiện của ông B, bà M thì bà đồng ý, cụ thể: Đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Văn B, bà Lê Thị M với vợ chồng bà đã được công chứng chứng thực vào ngày 31/8/2018, bà đồng ý hủy, do bà thất hứa không trả đủ số tiền còn lại như thỏa thuận và tờ cam kết ngày 03/02/2019 âm lịch. Riêng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng bà với bà Phạm Thị Tuyết N, bà cũng đồng ý hủy bởi bà không có chuyển nhượng đất cho bà N, bà chỉ ủy quyền cho ông Diễn làm thủ tục cấp sổ chủ quyền cho vợ chồng bà, không ủy quyền cho ông Diễn chuyển nhượng cho bất kỳ ai. Đối với số tiền cọc 105.000.000 đồng vợ chồng ông B đã nhận, bà yêu cầu vợ chồng ông B trả lại cho bà. Đồng thời, bà C xin vắng mặt trong quá trình xét xử tại Tòa án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phạm Thị Tuyết N trình bày:

Ngày 10/9/2018, vợ chồng ông Lê Thanh P có vay của bà số tiền 400.000.000 đồng, lãi suất 3,5%/tháng. Khi vay có làm hợp đồng vay tiền, thời hạn vay 24 tháng. Do vợ chồng ông P không có tiền trả nên thỏa thuận bán phần đất có diện tích 500m2 tọa lạc tại ấp Lung Dừa, xã Lý Văn Lâm, thành phố Cà Mau cho bà để trừ vào số tiền vay thì bà đồng ý. Thời điểm này, vợ chồng ông P có ủy quyền cho ông Võ Chí Diễn đứng ra giao dịch với bà nên bà cùng ông Diễn đến Văn phòng công chứng Trần Mai Hương để ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất như thỏa thuận và ông Diễn có đưa bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên ông P bà C cho bà để làm thủ tục chuyển tên.

Ngày 31/10/2018, bà được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Cà Mau cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Sau khi có được giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, bà đến vị trí đất chuyển nhượng để cấm mốc thì ông B ngăn cản vì ông B cho rằng đất của gia đình ông B, ông B chỉ chuyển nhượng cho vợ chồng ông P chứ không chuyển nhượng cho bà nên bà không cấm mốc được và cũng không có quản lý đất.

Khoảng thời gian sau, do cần tiền nên bà chuyển nhượng lại cho vợ chồng ông Trần Hồng G, bà Huỳnh Quí L2 với số tiền 400.000.000 đồng, thủ tục chuyển nhượng cũng được thực hiện tại Văn phòng công chứng Trần Mai Hương, sau khi ký xong hợp đồng chuyển nhượng thì vợ chông ông G đã trả đủ tiền cho bà và bà đã giao bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông G để làm thủ tục chuyển tên quyền sử dụng đất. Nay bà xác định hợp đồng chuyển nhượng giữa bà với vợ chồng ông P, giữa bà với vợ chồng ông G là hợp pháp, đúng quy định nên không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Người đại diện hợp pháp của ông Trần Hồng G và bà Huỳnh Quí L2 trình bày: Vợ chồng ông Trần Hồng G, bà Huỳnh Quí L2 có thỏa thuận nhận chuyểnnhượng phần đất có diện tích 500m2 tọa lạc tại ấp Lung Dừa, xã Lý Văn Lâm, thành phố Cà Mau của bà Phạm Thị Tuyết N, phần đất này bà N đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CN920705 cấp ngày 31/10/2018 thuộc thửa số 170, tờ bản đồ số 02 với giá chuyển nhượng là 400.000.000 đồng. Việc chuyển nhượng, hai bên có làm hợp đồng chuyển nhượng, có công chứng chứng thực vào ngày 07/11/2018 và vợ chồng ông G đã trả đủ tiền nhận chuyển nhượng cho bà N, bà N cũng đã giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông G để làm thủ tục chuyển tên. Ngày 02/10/2019, vợ chồng ông G được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai ghi nhận đăng ký biến động về đất đai trong quyền sử dụng đất nêu trên. Sau đó, vợ chồng ông G đến phần đất để cải tạo và yêu cầu ông B chỉ ranh để cắm mốc thì phía ông B ngăn cản không đồng ý vì ông B cho rằng đất của gia đình ông B, ông B chỉ chuyển nhượng cho vợ chồng ông P và yêu cầu vợ chồng ông P trả đủ số tiền chuyển nhượng thì mới chỉ ranh đất. Nay ông G, bà L2 xác định việc chuyển nhượng đất từ bà N là hợp pháp, ngay tình và đúng với quy định của pháp luật nên không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại bản án sơ thẩm dân sự số 27/2023/DS-ST ngày 15/02/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau đã quyết định:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn B, bà Lê Thị M.

- Hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được giao kết giữa ông Nguyễn Văn B, bà Lê Thị M với ông Lê Thanh P, bà Dương Thị C được công chứng chứng thực vào ngày 31/8/2018.

- Hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được giao kết giữa ông Lê Thanh P, bà Dương Thị C do ông Võ Chí Diễn đại diện ký kết với bà Phạm Thị Tuyết N được công chứng chứng thực vào ngày 09/10/2018.

- Hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được giao kết giữa bà Phạm Thị Tuyết N với ông Trần Hồng G, bà Huỳnh Quí L2 được công chứng chứng thực vào ngày 07/11/2018.

Ông Nguyễn Văn B, bà Lê Thị M có trách nhiệm liên hệ với cơ quan có thẩm quyền thực hiện thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với phần đất có diện tích 500m2 tọa lạc tại ấp Lung Dừa, xã Lý Văn Lâm, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.

2. Ông Nguyễn Văn B, bà Lê Thị M có trách nhiệm hoàn trả cho ông Lê Thanh P, bà Dương Thị C số tiền đã nhận là 105.000.000 đồng (một trăm lẻ năm triệu đồng).

Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về chi phí thẩm định, định giá, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 24/2/2023, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Trần Hồng G, bà Huỳnh Quí L2 kháng cáo. Ngày 03/3/2023 Phạm Thị Tuyết N kháng cáo. Yêu cầu cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm. Việc chuyển nhượng giữa Phạm Thị Tuyết N và Trần Hồng G, bà Huỳnh Quí L2 công khai rõ ràng, ngay tình không được pháp luật bảo vệ. Khi tuyên hợp đồng vô hiệu không xem xét quyền lợi của người thứ ba ngay tình.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Trương L1 có đơn xin xét xử vắng mặt, ý kiến giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và yêu cầu giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau.

Người đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi nghĩa vụ liên ông Trần Hồng G, bà Huỳnh Quí L2 vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Bà Phạm Thị Tuyết N giữ nguyên yêu cầu kháng cáo không đồng ý việc cấp sơ thẩm hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa Phạm Thị Tuyết N và Trần Hồng G, bà Huỳnh Quí L2.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên toà phát biểu: Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán trong quá trình giải quyết vụ án; của Hội đồng xét xử và những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng tại phiên tòa đúng quy định pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự. Không chấp nhận kháng cáo của ông G, bà L2 và bà N. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 27/2023/DS-ST ngày 15/2/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Ngày 07/6/2019, vợ chồng ông B, bà M gởi đơn tố cáo ông P tại Công an thành phố Cà Mau. Quá trình làm việc tại đây Công an thành phố Cà Mau đã đưa lại bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông B, bà M, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã được Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất thành phố Cà Mau tách phần chuyển nhượng 500m2 cho ông P, bà C và hướng dẫn ông B khởi kiện dân sự. Như vậy tại thời điểm này ông B, bà M đã nhận lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Bản thân ông B giữ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ông B biết việc phần đất 500m2 chuyển nhượng đã được tách giấy cho Phong, nhưng ông không có động thái, ý kiến gì hay yêu cầu cơ quan thẩm quyền đăng ký đất đai ngăn cản. Về ý chí ông B vẫn đồng ý và cho ông P thực hiện nghĩa vụ trả nợ tiền chuyển nhượng đất theo tờ cam kết. Như vậy hợp đồng chuyển nhượng đã hoàn thành, phần còn lại là nghĩa vụ phải trả số tiền 375.000.000đ.

Như vậy giữa nguyên đơn và bị đơn không có tranh chấp trong vụ án. Bị đơn là ông P và bà C là người có lỗi trong hợp đồng với ông B. Trong khi phần đất 500m2 ông P và bà C đã ủy quyền cho ông Diễn ký chuyển nhượng cho bà N vào ngày 09/10/2018 được công chứng chứng thực, trước khi ông P làm cam kết trả nợ cho ông B, bà M. Bản thân của Phong, Cương biết rõ phần đất 500m2 đã chuyển nhượng cho bà N. Thời điểm này ông B, bà M không yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng giữa ông P, bà C và bà N. Đến ngày 25/4/2022 ông B mới có đơn khởi kiện tại Tòa án.

Tại biên bản làm việc ngày 11/7/2022, bà C khai là vợ chồng bà có thỏa thuận sau khi làm giấy thì vợ chồng bà thế chấp quyền sử dụng đất cho ông Diễn vay 400.000.000đ. Ông Diễn đã đưa cho vợ chồng bà 200.000.000đ và thỏa thuận khi nào vợ chồng bà đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sẽ đưa tiếp 200.000.000đ. Xét thấy đây chỉ là lời trình bày của bà C không có chứng cứ nào thể hiện.

Dù hợp đồng giữa Cương, Phong và bà N có vô hiệu đi chăng thì việc bà N tiếp tục chuyển nhượng cho ông G, bà L2 là ngay tình, nên được bảo vệ và công nhận hợp đồng này. Ông B, bà M có cho là đang quản lý đất, thực tế phần đất chuyển nhượng. Ông, bà đã giao đất cho ông P, bà C cùng ngày ký chuyển nhượng tại Văn Phòng công chứng.

Đối với việc trên đất có 3 cây dừa và hai bụi chuối, khi chuyển nhượng đã tồn tại trên đất các bên hoàn toàn không đặt ra. Ông L1 đại diện ủy quyền của nguyên đơn có gởi đơn yêu cầu ngăn chặn cho Hội đồng xét xử sơ thẩm ngày 21/3/2022 để chứng minh việc ngăn chặn, đăng ký quyền sử dụng đất, nhưng thực tế ông G, bà L2 đã điều chỉnh giấy đăng ký từ năm 2019, phần đất đã được đo đạc có ranh giới. Tại phiên tòa phúc thẩm ông L1 vắng mặt có gởi bản trình bày ý kiến. Ông cho là về việc người liên quan vụ án là bà N, ông G, bà L2 không có đơn yêu cầu độc lập về việc công nhận hợp đồng, nay kháng cáo yêu cầu là vượt quá phạm vi kháng cáo. Xét thấy trong suốt quá trình giải quyết vụ án bà N, ông G, bà L2 đều khẳng định việc ký chuyển nhượng là ngay tình hợp pháp và không chấp nhận ý kiến của nguyên đơn và bị đơn tuyên bố hủy các hợp đồng chuyển nhượng phần đất 500m2. Xét thấy đây là mối quan hệ trong cùng vụ án cho nên không phải việc phản tố và yêu cầu độc lập. Tại biên bản phiên tòa sơ thẩm. (BL310) ông G, bà L2 có xác định nếu hợp đồng chuyển nhượng đất vô hiệu thì ai có lỗi phải trả lại ông, bà số tiền theo thẩm định giá đất là 1.250.000.000đ. Như vậy ông G, bà L2 có yêu cầu xem xét về hậu quả của việc tuyên bố hợp đồng vô hiệu.

Từ các phân tích trên nên sửa bản án dân sự sơ thẩm số 27/2023/DS-ST ngày 15 tháng 02 năm 2023 của Toà án nhân dân thành phố Cà Mau. Chấp nhận kháng cáo của ông G, bà L2 và bà N.

Đại diện VKS tỉnh Cà Mau: Đề nghị hội đồng xét xử giữ nguyên bản án của Tòa án cấp sơ thẩm, xét thấy là chưa phù hợp với các phân tích, nhận định trên.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 2 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự; Khoản 2 Điều 133 của Bộ luật Dân sự. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Chấp nhận kháng cáo ông Trần Hồng G, bà Huỳnh Quí L2 và bà Phạm Thị Tuyết N.

Sửa bản án dân sự sơ thẩm số 27/2023/DS-ST ngày 15 tháng 02 năm 2023 của Toà án nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn B và bà Lê Thị M về việc yêu cầu.

- Hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất diện tích 500m2 tại ấp Lung Dừa, xã Lý Văn Lâm, thành phố Cà Mau giữa ông Nguyễn Văn B, bà Lê Thị M với ông Lê Thanh P, bà Dương Thị C được công chứng chứng thực vào ngày 31/8/2018.

- Hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất diện tích 500m2 tại ấp Lung Dừa, xã Lý Văn Lâm, thành phố Cà Mau giữa ông Lê Thanh P, bà Dương Thị C do ông Võ Chí Diễn đại diện ký kết với bà Phạm Thị Tuyết N được công chứng chứng thực vào ngày 09/10/2018.

- Hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất diện tích 500m2 tại ấp Lung Dừa, xã Lý Văn Lâm, thành phố Cà Mau giữa bà Phạm Thị Tuyết N với ông Trần Hồng G, bà Huỳnh Quí L2 được công chứng chứng thực vào ngày 07/11/2018.

2. Công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất diện tích 500m2 tại ấp Lung Dừa, xã Lý Văn Lâm, thành phố Cà Mau giữa bà Phạm Thị Tuyết N với ông Trần Hồng G, bà Huỳnh Quí L2 được công chứng chứng thực vào ngày 07/11/2018.

3. Buộc ông Lê Thanh P, bà Dương Thị C có trách nhiệm tiếp tục trả cho ông Nguyễn Văn B, bà Lê Thị M số tiền 489.745.000.đồng (Bốn trăm tám mươi chín triệu bảy trăm bốn mươi lăm ngàn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền trên, nếu người phải thi hành án chậm thi hành án thì hàng tháng còn phải chịu khoản lãi phát sinh tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

4. Về chi phí tố tụng, nguyên đơn đã chi trả với số tiền thẩm định, định giá 16.220.920 đồng. Buộc ông Lê Thanh P, bà Dương Thị C có trách nhiệm hoàn trả lại cho ông Nguyễn Văn B, bà Lê Thị M.

5. Về án phí:

- Án phí dân sự sơ thẩm: Ông B, bà M phải chịu 300.000đ. Do là người cao tuổi, có đơn xin miễn dự nộp, đã được miễn dự nộp nên không phải chịu. Bị đơn ông P, bà C phải chịu án phí 5% trên số tiền bị buộc trả 489.745.750đ X 5%= 24.487.200đ.

- Án phí dân sự phúc thẩm: Ông G, bà L2, bà N không phải chịu. Ngày 24/2/202 ông G, bà L2 đã dự nộp mỗi người 300.000đ (lai số 0002898 và 0002899) tại Chi cục Thi hành án thành phố Cà Mau, được nhận lại. Ngày 6/3/2023 bà Phạm Thị Tuyết N đã được miễn dự nộp.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.