Bản án 188/2018/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện và quá trình tố tụng bà N trình bày: Bà và ông N1 chung sống như vợ chồng năm 1998, đến năm 2008 thì đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Đa Phước. Thời gian chung sống ban đầu hạnh P nhưng do ông N1 đam mê cờ bạc mặc dù bà đã khuyên can nhiều lần nên xảy ra mâu thuẫn. Hiện bà và ông N1 vẫn sống chung với nhau nhưng không có nói chuyện, mạnh ai nấy sống. Nay cảm thấy tình cảm vợ chồng không còn, xin ly hôn.

Con chung: Có 02 con chung tên Nguyễn Hồng P, sinh ngày 06/10/2000 và Nguyễn Hữu H sinh ngày 24/11/2006 hiện vẫn sống chung với gia đình. Ly hôn bà xin nuôi cả 02 con và không yêu cầu cấp dưỡng.

Tài sản chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Nợ chung: Không có.

Bị đơn là ông Nguyễn Văn Út N1 không có văn bản trình bày ý kiến đối với nội dung khởi kiện của bà N.

Cháu Nguyễn Hồng P và Nguyễn Hữu H có nguyện vọng muốn được sống chung với mẹ trong trường hợp cha, mẹ ly hôn.

Tại phiên tòa, bà N vẫn giữ nguyên ý kiến đã trình bày trước đó, ông N1 vắng mặt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Phú thực hành quyền kiểm tra, giám sát việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, người tham gia tố tụng phát biểu:

Quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán, Thư ký đã thực hiện đúng quy định pháp luật về xác định quan hệ pháp luật tranh chấp, thu thập chứng cứ. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử không thuộc trường hợp phải thay đổi. Ông N1 vắng mặt mặc dù được triệu tập hợp lệ, do vậy Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt ông là đúng quy định.

Về nội dung vụ án: Hôn nhân giữa bà N với ông N1 là hôn nhân hợp pháp. Căn cứ các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà N.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và sau khi nghe đương sự trình bày tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Ông Út N1 đã được tống đạt các thông báo, Quyết định của Tòa án nhưng ông không đến tham gia các phiên hòa giải, phiên tòa cũng như không có ý kiến trình bày đối với nội dung và yêu cầu khởi kiện của bà N. Đồng thời theo lời khai của các con chung là cháu P, cháu H thể hiện ông N1 thường xuyên lấy đồ đạc trong nhà cầm, bán để đi đánh bạc, không quan tâm chăm sóc con cái.

Từ những căn cứ trên, Hội đồng xét xử xét thấy đã đủ căn cứ xác định mâu thuẫn trong đời sống vợ chồng của ông N1, bà N là trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài nên cần cho ông, bà ly hôn để các bên tự xây dựng hạnh P riêng của mình.

Bà N khai có 02 con chung là Nguyễn Hồng P, sinh ngày 06/10/2000 và Nguyễn Hữu H sinh ngày 24/11/2006, bà có nguyện vọng nuôi con khi ly hôn. Cháu P và cháu H cũng có nguyện vọng muốn sống chung với mẹ trong trường hợp cha, mẹ ly hôn. Căn cứ khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử quyết định giao cháu Nguyễn Hồng P sinh ngày 06/10/2000 và Nguyễn Hữu H sinh ngày 24/11/2006 cho bà N nuôi dưỡng. Ông Út N1 được quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục và nuôi dưỡng các con chung, bà N và người thân trong gia đình không được cản trở việc thăm con chung của ông N1. Vì sự phát triển của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên hoặc của cơ quan, tổ chức khác Tòa án có thể thay đổi người trực tiếp nuôi con, thay đổi mức cấp dưỡng hoặc hạn chế quyền của cha, mẹ đối với con chưa thành niên.

Về nghĩa vụ cấp dưỡng: Do bà N không yêu cầu nên không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, khoản 1 Điều 228, Điều 273 và Điều 280 của Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 9, Điều 58 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014; điểm a Khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 hướng dẫn về án phí, lệ phí Tòa án.

Xử:

Bà Lê Thị Ngọc N và ông Nguyễn Văn Út N1 được ly hôn.

Về con chung: Giao cháu Nguyễn Hồng P sinh ngày 06/10/2000 và Nguyễn Hữu H sinh ngày 24/11/2006 cho bà N nuôi dưỡng. Ông Út N1 được quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục và nuôi dưỡng các con chung, bà N và người thân trong gia đình không được cản trở việc thăm nom con chung của ông N1.

Vì sự phát triển của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên hoặc của cơ quan, tổ chức khác Tòa án có thể thay đổi người trực tiếp nuôi con, thay đổi mức cấp dưỡng hoặc hạn chế quyền của cha, mẹ đối với con chưa thành niên.

Tài sản chung, nợ chung: Không xem xét giải quyết.

Án phí: Bà N phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm về hôn nhân và gia đình, tuy nhiên được khấu trừ vào 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0002870 ngày 20/3/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Phú.

Bà N được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc vắng mặt khi tuyên án được quyền kháng cáo trong thời hạn trên kể từ khi nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại nơi cư trú.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.