Bản án 186/2022/HS-ST: Hình sự — TAND huyện Gia Lâm . Hà Nội

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Chống người thi hành công vụ - phạm tội chống người thi hành công vụ (điều 330 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? Tuyên bố bị cáo Lê Anh T phạm tội Chống người thi hành công vụ.
Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
HUYỆN GIA LÂM
THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 186/2022/HS-ST
Ngày: 26/10/2022

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN G, THÀNH PHỐ H

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán- chủ tọa phiên tòa: Bà Tạ Thị Ngân

Các hội thẩm nhân dân: Ông Lương Văn Thoại

Bà Nguyễn Thị Kim Hoa

Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Huyền Trang– Thư ký Toà án nhân dân huyện G, thành phố H.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện G, thành phố H tham gia phiên tòa: Ông Lê Đình Vượng – Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 10 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện G, thành phố H xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 168/2022/TLST-HS ngày 12 tháng 10 năm 2022 theo Quyết định đưa ra xét xử số 171/2022/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 10 năm 2022, đối với bị cáo:

Họ và tên: Lê Anh T; sinh ngày 22 tháng 4 năm 2002, tại: Hà Nội; Giới tính: Nam; ĐKNKTT và nơi ở: Thôn C, xã C, huyện G, thành phố H; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Sinh viên; Trình độ học vấn: 12/12; Họ và tên cha: Lê Văn Đ, sinh năm 1972; họ và tên mẹ: Nguyễn Thị Ngọc L, sinh năm 1977; gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ hai.

TATS: Theo lý lịch bị can và danh chỉ bản số 316 do Công an huyện Gia Lâm lập ngày 01/8/2022 xác định bị cáo không có tiền án tiền sự.

Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Anh Nguyễn Việt T, sinh năm 1990; Trú tại: Thôn X, xã Đ, huyện G, thành phố H. Vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt).

- Ông Lê Văn Đ, sinh năm 1972; Trú tại: Thôn C, xã C, huyện G, thành phố H (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Thực hiện kế hoạch số 30/KH-CSĐT-Đ5 ngày 10/7/2022 về việc bố trí lực lượng tuần tra kiểm soát, xử lý vi phạm, Chỉ huy giao thông và Điều tra giải quyết tai nạn giao thông trên địa bàn quận Long Biên và huyện Gia Lâm (từ ngày 15/7/2022 đến ngày 14/8/2022) của Đội Cảnh sát giao thông (CSĐT) đường bộ số 5 được Phòng CSGT – Công an TP Hà Nội phê duyệt, theo sự phân công của đơn vị, sáng ngày 23/7/2022, đồng chí Nguyễn Việt Hòa (SN 1990) trú tại tổ 2, Phúc Lợi, Long Biên, Hà Nội và đồng chí Nguyễn Việt T (SN 1990) trú tại thôn X, xã Đ, Gia Lâm, Hà Nội là cán bộ Đội 5 - Phòng Cảnh sát giao thông, Công an TP Hà Nội được phân công làm nhiệm vụ kiểm soát giao thông, xử lý vi phạm giao thông tại khu vực ngã tư Trâu Quỳ, thị trấn Trâu Quỳ, Gia Lâm, Hà Nội. Trong khi thực hiện nhiệm vụ, đồng chí T mặc trang phục cảnh sát giao thông có gắn biển tên, đội mũ kê pi, đeo đai chéo có đầy đủ công cụ hỗ trợ. Khoảng 09 giờ 10 phút ngày 23/7/2022, Lê Anh T là sinh viên Học viện Nông nghiệp Việt Nam điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave BKS 30F8-5189 đi theo hướng đường từ Ngô Xuân Quảng, thị trấn Trâu Quỳ, Gia Lâm đi sang đường C, xã C, Gia Lâm, Hà Nội. Khi đi gần đến ngã tư Trâu Quỳ - C, vừa đi qua vạch kẻ đường cho người đi bộ, T nhìn thấy có một đồng chí cảnh sát giao thông (là đồng chí Nguyễn Việt T) mặc quân phục màu vàng đi ra đứng ở giữa đường phía trước mặt của T, cách vị trí của T khoảng 06 mét, đồng chí T ra tín hiệu dừng xe bằng còi và gậy điều khiển giao thông. Lúc này, do biết bản thân đang không đội mũ bảo hiểm, T lo sợ nếu dừng xe để kiểm tra thì sẽ bị xử phạt vi phạm hành chính nên T đã tăng ga, điều khiển xe đi thẳng về phía trước. Mục đích T tăng ga nhằm để đồng chí T thấy thế sẽ sợ mà lùi lại tránh. Tuy nhiên, đồng chí T không lùi, nên khi xe mô tô do T điều khiển đi đến gần đồng chí T, T đã điều khiển xe đánh lái sang trái để tránh va chạm. Nhưng phần đầu xe, gương và tay lái xe mô tô do T điều khiển vẫn va chạm với người của đồng chí T khiến đồng chí T ngã ngửa ra đường, đầu đập xuống nền đường bị thương. Bản thân T và xe mô tô cũng loạng choạng đổ nghiêng trái, cà trượt trên mặt đường 02 mét thì dừng lại. Sau đó, đồng chí Hoà đang làm nhiệm vụ cùng đồng chí T tại khu vực ngã tư Trâu Quỳ, thị trấn Trâu Quỳ đã phối hợp cùng người dân địa phương giữ T và đưa về trụ sở Công an thị trấn Trâu Quỳ để làm việc.

Hậu quả: đồng chí Nguyễn Việt T bị thương, sưng nề phần mềm vùng chẩm phải, kích thước 2 x 2 cm.

Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Gia Lâm đã ra Quyết định trưng cầu giám định thương tích đối với đồng chí Nguyễn Việt T. Tuy nhiên đồng chí T có đơn xin từ chối giám định thương tích do vết thương của anh đã bình phục, sức khỏe của anh đã ổn định, bình thường. Việc đồng chí T từ chối giám định là hoàn toàn tự nguyện, không bị ai ép buộc hay xúi giục gì.

Tại bản Cáo trạng số 163/CT-VKSGL ngày 06 tháng 10 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm truy tố bị cáo Lê Anh T về tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện Kiểm sát đã truy tố.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa hôm nay thấy rằng: Hành vi của bị cáo Lê Anh T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 của Bộ luật Hình sự. Đề nghị giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo Lê Anh T.

- Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Khoản 1 Điều 330, điểm h, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự.

Về hình phạt: Đề nghị xử phạt bị cáo Lê Anh T mức án từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là từ 12 tháng đến 18 tháng tù tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo Lê Anh T cho Ủy ban nhân dân xã C, huyện G, thành phố H giám sát trong thời gian thử thách.

- Về trách nhiệm dân sự: đồng chí Nguyễn Việt T không yêu cầu Lê Anh T phải bồi thường thiệt hại gì.

- Về xử lý vật chứng: Đề nghị trả lại ông Lê Văn Đ 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen, BKS 30F8-5189, số khung 644463, số máy 0304517 đã qua sử dụng là tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của ông Lê Văn Đ.

- Trả lại cho Lê Anh T 01 Giấy phép lái xe hạng A1 số 010220091681 mang tên Lê Anh T do Sở Giao thông vận tải thành phố Hà Nội cấp ngày 18/7/2022.

Nói lời sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Gia Lâm, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn nhận tội và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

- Về tội danh:

Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm đã truy tố.

Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 9 giờ 10 phút ngày 23/7/2022, Lê Anh T điều khiển xe mô tô BKS 30F8-5189 không đội mũ bảo hiểm, đi theo hướng đường từ Ngô Xuân Quảng, TT Trâu Quỳ đi sang đường C, xã C, Gia Lâm, Hà Nội. Khi Lê Anh T đi gần đến ngã tư Trâu Quỳ - C, nhận thấy T vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ, đồng chí Nguyễn Việt T – Cán bộ CSGT Đội 5 - Phòng Cảnh sát giao thông, Công an TP Hà Nội được phân công làm nhiệm vụ tại khu vực ngã tư Trâu Quỳ, thị trấn Trâu Quỳ đã đi ra đứng ở giữa đường phía trước mặt của T, ra tín hiệu dừng xe bằng còi và gậy điều khiển giao thông. Do biết bản thân không đội mũ bảo hiểm và lo sợ nếu bị dừng xe kiểm tra thì sẽ bị xử phạt vi phạm hành chính nên T không chấp hành hiệu lệnh dừng xe mà tăng ga, điều khiển xe đi thẳng về phía trước nhằm khiến đồng chí T sợ, lùi lại tránh. Tuy nhiên, đồng chí T không lùi lại tránh, nên xe mô tô do T điều khiển va vào với người của đồng chí T khiến đồng chí T ngã ngửa ra đường, đầu đập xuống nền đường bị thương.

Hành vi của bị cáo Lê Anh T đủ yếu tố cấu thành tội: “Chống người thi hành công vụ”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 330 của Bộ luật Hình sự.

Viện Kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm đề nghị truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo đã cố ý trực tiếp xâm phạm đến việc thực hiện nhiệm vụ của những chiến sĩ cảnh sát giao thông đang thi hành công vụ kiểm soát, xử lý vi phạm, chỉ huy giao thông, xâm phạm đến hoạt động của Nhà nước về quản lý hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ. Vì vậy, cần phải nghiêm trị đối với bị cáo mới đảm bảo tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

.- Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Lê Anh T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc thiệt hại không lớn là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Ông nội của bị cáo là ông Lê Minh Điền và ông ngoại của bị cáo là ông Nguyễn Huy Hậu đều là người có công với Cách mạng, được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhì và hạng ba nên được coi là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xét tính chất và mức độ hành vi phạm tội cùng nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy lẽ ra phải xử phạt bị cáo một mức án tù trong khung hình phạt nhằm cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo đã ăn năn hối cải, bản thân bị cáo đã có ý thức tránh để không đâm xe vào đồng chí T, nhưng không may va vào đồng chí T. Bị cáo và gia đình cũng đã đến thăm hỏi đồng chí T. Hơn nữa bản thân đồng chí T cũng mong muốn cho bị cáo có cơ hội để sửa chữa lỗi lầm, trở thành người có ích. Bị cáo hiện đang là sinh viên năm thứ ba Học viện Nông nghiệp Việt Nam, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, nếu xét xử bị cáo mức án tù giam sẽ làm cho cả thời gian phấn đấu học tập của bị cáo bị lãng phí, tương lai của bị cáo sẽ mờ mịt do bị cáo bị thôi học, nên Hội đồng xét xử thấy chỉ cần xử bị cáo một mức án tù trong khung hình phạt nhưng cho hưởng án treo theo Điều 65 của Bộ luật Hình sự cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung, tạo điều kiện cho bị cáo được tiếp tục đi học, tự tu dưỡng và rèn luyện bản thân thể hiện tính khoan hồng, nhân đạo của pháp luật.

Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát về nhân thân của bị cáo, về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, về hình phạt đối với bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

- Về xử lý vật chứng:

Đối với xe mô tô Honda Wave màu đen, BKS 30F8-5189, có số máy 0304517, số khung 644463, Cơ quan điều tra đã tra cứu trên hệ thống xe mô tô toàn quốc xác định xe đăng ký theo BKS trên có chủ sở hữu là anh Phạm Văn Tuấn (SN 1949), trú tại Phòng 914, C2Đ4 Khu đô thị Đặng Xá, Gia Lâm, Hà Nội. Xe không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng.

Cơ quan điều tra đã ghi lời khai anh Phạm Văn Tuấn, anh Tuấn khai khoảng tháng 8 năm 2008, anh có nhu cầu đi lại nên đã mua một chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen xám, đăng ký chính chủ tên anh Tuấn, BKS 30F8-5189. Đến khoảng tháng 12 năm 2021, do không còn nhu cầu đi lại nữa nên anh Tuấn đã bán chiếc xe mô tô trên cho ông Lê Văn Đ với số tiền 6.000.000 đồng. Khi bán, giữa anh Tuấn và ông Đ chỉ thỏa thuận với nhau bằng miệng, không viết với nhau bất kỳ hợp đồng, giấy tờ gì.

Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay, ông Lê Văn Đ khai nhận hiện nay ông Đ đang là người quản lý, sử dụng chiếc xe này ở nhà, cùng chìa khóa xe. Ngày 23/7/2022, con trai ông Đ là Lê Anh T đã tự ý lấy sử dụng chiếc xe này, bản thân ông Đ không biết việc T sử dụng chiếc xe. Nếu biết việc T điều khiển xe mô tô mà không đội mũ bảo hiểm theo quy định thì ông Đ sẽ không đồng ý cho T sử dụng. Ông Đ đề nghị xin nhận lại chiếc xe máy này vì đây là phương tiện di chuyển duy nhất của gia đình nên Hội đồng xét xử xét thấy cần trả lại cho ông Đ chiếc xe máy trên là phù hợp quy định của pháp luật.

Đối với 01 Giấy phép lái xe hạng A1 số 010220091681 mang tên Lê Anh T do Sở Giao thông vận tải thành phố Hà Nội cấp ngày 18/7/2022 hiện có trong hồ sơ vụ án cần trả lại cho bị cáo để đảm bảo cho cuộc sống và việc đi lại của bị cáo.

- Về trách nhiệm dân sự:

Đồng chí Nguyễn Việt T không có yêu cầu gì về bồi thường thiệt hại do hành vi của bị cáo Lê Anh T gây ra nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát về trách nhiệm dân sự, về xử lý vật chứng là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

- Về án phí:

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

- Về quyền kháng cáo:

Bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Lê Anh T phạm tội Chống người thi hành công vụ.

2. Căn cứ vào Khoản 1 Điều 330; điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự:

- Xử phạt bị cáo Lê Anh T 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Lê Anh T cho Ủy ban nhân dân xã C, huyện G, thành phố H giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

4. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:

- Trả lại cho bị cáo Lê Anh T 01 Giấy phép lái xe hạng A1 số 010220091681 mang tên Lê Anh T do Sở Giao thông vận tải thành phố Hà Nội cấp ngày 18/7/2022 hiện có trong hồ sơ vụ án.

- Trả lại ông Lê Văn Đ 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen, BKS 30F8-5189, số khung 644463, số máy 0304517 đã qua sử dụng. (Hiện có tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Gia Lâm theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 12 tháng 10 năm 2022)

5. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo Lê Anh T phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.

6. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo về những vấn đề liên quan trực tiếp đến quyền, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo về những vấn đề liên quan trực tiếp đến quyền, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.